TRIBUNALUL SIBIU A FACUT ORDINE IN CASA LA IOHANNIS – Judecatoarele Daniela Sorina Craciun si Elena Dumbravean explica de ce le-au admis familiilor aruncate in strada in 1999 cererea de revizuire a sentintei Judecatoriei Sibiu, care le anulase oamenilor, la solicitarea cuplului Iohannis, contractele incheiate pe Legea 112: „Tribunalul constata ca 'certitudinea drepturilor' a fost 'spulberata' prin decizia 655/12.11.2015 a Curtii de Apel Brasov” (Motivarea)

Scris de: Alex PUIU | |

16 November 2016 14:32

Vizualizari: 29220

Imobilele dobandite prin frauda la lege continua sa ii creeze neplaceri presedintelui in functie al Romaniei. La un an de la pronuntarea deciziei nr. 655/12.11.2015 a Curtii de Apel Brasov care a lasat familia prezidentiala fara proprietatea din strada Nicolae Balcescu nr. 29, Tribunalul Sibiu a facut publice considerentele deciziei nr. 993/12.10.2016 prin care judecatoarele Daniela Sorina Craciun si Elena Dumbravean de la Sectia a I-a civila au dispus, practic, restabilirea ordinii de drept in casa achizitionata - cu acte false, spun instantele - de sotii Klaus Iohannis (foto) si Carmen Iohannis (foto).

Este vorba despre decizia prin care Tribunalul Sibiu, luand act de hotararea Curtii de Apel Brasov prezentata pe larg de Lumeajustitiei.ro in articolul Klaus Fraus, le-a admis familiilor Antonescu si Oarga, aruncate in strada in urma cu 17 ani, cererea de revizuire a sentintei Judecatoriei Sibiu nr. 6700/07.10.1999 de anulare, la solicitarea cuplului Iohannis, a contractelor de vanzare-cumparare prin care oamenii achizitionasera in 1997, pe Legea nr. 112/1995, cele doua apartamente de pe strada Nicolae Balcescu nr. 29, din centrul Sibiului.

Concret, prin decizia redactata zilele trecute, pe care sotii Iohannis teoretic o mai pot ataca in recurs, judecatoarele Craciun si Dumbravean de la Tribunalul Sibiu au admis apelul formulat de revizuentii Elisabeta Antonescu, Ioan Adrian Oarga, Ancuta Steluta Oarga si Ioan Oarga (urmasii Anei Oarga) impotriva sentintei nr. 2228/04.03.2010 a Judecatoriei Sibiu, pe care au schimbat-o in sensul ca au admis cererea de revizuire a sentintei civile nr. 6700/07.10.1999, pronuntate de Judecatoria Sibiu.

In continuare, cele doua judecatoare de la Tribunalul Sibiu au schimbat in totalitate sentinta din 7 octombrie 1999 a Judecatoriei Sibiu, in sensul ca au admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor Rodica Bastea, Klaus Johannis si Carmen Johannis, exceptie invocata de familiile parate Antonescu si Oarga, si au respins actiunea civila formulata de sotii Iohannis ca fiind formulata de persoane lipsite de calitate procesuala activa.

Prezentam in continuare cateva pasaje-cheie din motivarea deciziei nr. 993/12.10.2016 pronuntate de judecatoarele Daniela Sorina Craciun si Elena Dumbravean:

„Tribunalul apreciaza ca, daca la pronuntarea sentintei civile nr. 6700/1999 a Judecatoriei Sibiu ramasa irevocabila, ar fi fost cunoscuta situatia de fapt retinuta prin sentinta civila nr. 8530/2004 a Judecatoriei Sibiu asa cum a fost ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 655/2015 a Curtii de Apel Brasov, era obligatorie constatarea lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor Bastea Rodica in calitate de mostenitor al defunctului Bastea Ioan, Iohannis Klaus Werner si Johannis Carmen Georgeta.

Astfel, cu putere de lucru judecat, prin hotararea mentionata s-a retinut ca 'prin decizia civila nr. 33/2005 a Tribunalului Brasov, certificatul de mostenitor nr. 90/01.06.1999 a fost declarat nul absolut pe motiv ca este fondat pe o cauza ilicita si s-a emis prin fraudarea legii. In temeiul principiului resolutio jure dantis resolvitur jus accipientis, desfiintarea actului juridic primar are ca efect si desfiintarea actelor juridice subsecvente. Prin urmare, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 924/01.06.1999 de BNP Bucsa Radu Gabriel in aceeasi zi si la acelasi birou notarial la care fusese intocmit si certificatul fals, nu poate fi considerat valid, cu atat mai mult cu cat intimatii-parati Bastea Ioan si Iohannis Carmen Georgeta, parti in contractul de vanzare-cumparare, au figurat si in calitate de beneficiari ai certificatului de mostenitor'.

In consecinta, atata vreme cat calitatea procesuala activa a reclamantilor (in ce priveste prezenta cauza) a fost intemeiata pe calitatea de proprietar dobandita printr-un contract de vanzare-cumparare declarat ulterior nul, respectiv certificat de mostenitor declarat ulterior nul, avand in vedere, de asemenea, ca efectele constatarii nulitatii unui act juridic au efect retroactiv, intinzandu-se pana la data incheierii actului (cauza de nulitate fiind contemporana), rezulta ca reclamantilor le-a lipsit calitatea procesuala activa pentru a promova actiunea in constatarea nulitatii absolute a contractelor de vanzare-cumparare incheiate de parati (revizuentii) cu privire la apartamentele situate in municipiul Sibiu, str. Nicolae Balcescu nr. 29.

Revizuentii au invocat aspecte referitoare la calitatea procesuala activa a reclamantilor si in cadrul sedintei de judecata din data de 13.12.2001 in dosarul nr. 2855/2001 al Tribunalulu Brasov (fila 61, dosar nr. 2855/2001). In considerentele deciziei civile nr. 2195/19.12.2001 se arata ca, in ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantilor, apelantii (revizuentii din prezenta cauza) nu au facut dovada ca au obtinut o hotarare judecatoreasca care ar fi constatat nulitatea titlurilor de proprietate ale acestora.

Aspecte legate de lipsa calitatii procesual active a reclamantilor intimati au fost invocate si in cererea de recurs formulata de revizuenti impotriva deciziei civile nr. 2195/19.12.2001 a Tribunalului Brasov. In considerentele deciziei civile nr. 627/R/12.06.2002 a Curtii de Apel Brasov s-au mentinut considerentele instantei de apel, in sensul ca nu a fost depusa o hotarare judecatoreasca irevocabila care sa infirme situatia de fapt si de drept retinuta, si 'avand in vedere termenul rezonabil de solutionare a pricinii, s-a dat intaietate drepturilor cu o existenta certa in dauna celor eventuale'.

Tribunalul constata ca 'certitudinea drepturilor' a fost 'spulberata' prin decizia civila nr. 50/2008 a Tribunalului Brasov, astfel cum a ramas irevocabila prin decizia civila nr. 655/12.11.2015 a Curtii de Apel Brasov, in sensul ca s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 924/01.06.1999 incheiat intre Bastea Ioan – decedat, mostenitor fiind Bastea Rodica, in calitate de vanzator, si Iohannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner, in calitate de cumparatori, cu consecinta rectificarii Cartii Funciare nr. 9331 Sibiu sub nr. Topografic 45/1 in sensul radierii dreptului de proprietate al paratilor Bastea Ioan, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner inscris sub nr. B 9, 10 si 11 asupra imobilului de la A+1”.

*Cititi aici integral decizia nr. 993/12.10.2016 pronuntata de Tribunalul Sibiu-Sectia a I-a civila, in dosarul nr. 16140/306/2009

Comentarii

# Noi vrem pamant .. cu case! 16 November 2016 15:10 +43

Sa fi zis macar ca s-au lacomit la o casa nelocuita, uitata de vreun sas fugit in Germanika, dar nu, s-au pretat sa arunce si oamenii in strada. Cinste? Suflet? Empatie? Constiinta? Frica de Dumnezeu?

# Cetateanul 16 November 2016 15:22 +22

Judecatorii din Ardeal parca judeca in alta tara, nu in Romanica... Cred ca de aia nu vor ungurii decat Ardealul... Ce sa faca cu securistii astia trogloditi din Regat? :roll:

# xxx 16 November 2016 15:46 +34

Elisabeta Antonescu, Ioan Adrian Oarga, Ancuta Steluta Oarga si Ioan Oarga (urmasii Anei Oarga), pot cere în instanţă şi chiria încasată de Iohannis în baza actelor de proprietate anulate. Dacă anual soţii Iohannis încasau aproximativ câte 20.000 euro, în cei 16 ani, fiind încasată nelegal o chirie de aprox. 320.000 euro, după un astfel de proces, soţii Iohannis mai înapoiază încă echivalentul a vreo 3-4 case din cele 6, pe care le-au ciordit.

# Ciordutzul arestacios 16 November 2016 16:09 +28

Nu mai da idei de-astea la oameni, mai nenica... Ca acum mi ti-i aresteaza Ciodutza pe sarmanii oameni... Sa isi bage mintile in cap si sa nu isi mai ceara drepturi de indivizi care "nu au fost urmariti penal" niciodata, desi erau invinuiti, si nici nu au falsificat acte sa fure case ... Niste nenorociti judecatorii si procurorii astia... Dau numai solutii gresite in privinta Unuia ... in rest toate solutiile procurorilor si judecatorilor sunt bune... Doar El a avut ... Ghinion

# DODI 16 November 2016 16:58 +23

Pe klaus fraus (la ce mic om este nu merită scris cu majuscule!) îl trec apele când își dă seama că pierde casele luate prin rapt (nu meditații, cum sublim de mințea). Necazul că pe noi ne trec toate apele până când vom scăpa de această lichea. Să te ții apoi procese pentru acest hoț ordinar care nu s-a dat în lături de a fura și funcția de președinte.

# mulder, agentul mulder 17 November 2016 10:01 +5

Eu am mai intrebat: STIE VREUNUL DE UN SINGUR COPIL CARE A FACUT PREGATIRE LA FIZICA, cu nea caisa asta, care daca asa de rar vorbea si la orele de pregatire, atunci e clar ca nici nu apucau bietii elevi sa noteze enuntul problemelor, SI CARE SA FI LUAT VREUN PREMIU LA VREUN CONCURS? SA NI-L ARATE SI NOUA, CA SA NU MAI FIM CARCOTASI! SI SA DEVENIM "NOROCOSI" CU UN ASEMENEA PRESEDINTE!

# Vladimârrr...!!! 16 November 2016 17:25 +18

Incepe sa puta de la o posta, ca si a doua casa, subliniez A DOUA CASA, a fost manglita de aceasta (ig)nobila pereche fara pereche, PRINTR-O FRAUDA ORDINARA si in consecinta, se vede tot de la o posta, ca Palatul Cotroceni cu anexele sale precum renovata Vila Lac, noile mersanele blendate, airoplanili ca si achizitionate ietecera, ietecera si asa mai departe, tot ciordeli ordinare este! Una mai mare ca ailalta !! Asa ca Staborul lu' nea' Taica Lazar ar cam trebui sa se auto - moto sezizeze si sa deschida un dosar penal in rem pentru ca infractoru' si prea nobila lui prima gagica a tarii e plecati in personam de mult cu pluta dintre noi ...!!! Ca daca n-ar fi, nu s-ar povesti ...! Si-am incalecat pe-o sa si-o s-ajung la DNA ...!!!

# Gogu 16 November 2016 17:43 +6

În ceea ce privește recuperarea unor sume din chirii, domnilor, să avem rezon ! Doar pentru ultimii 3 ani ! Nu obligați sărmanii oameni să timbreze deam-boulea ! Mulțumesc !

# Pif 17 November 2016 09:30 +2

De ce ti s-ar parea ca temeiul juridic al actiunii in pretentii promovata de fostii proprietari, care dupa 17 ani de procese redevin proprietari, ar fi contractul de inchiriere si nu raspunderea civila delictuala ori imbogatirea fara justa cauza? Prescriptia dreptului la actiune incepe sa curga conform art.2528 C.civ

# Dna 16 November 2016 19:41 +5

Am încălecat pe.o sa ,sa emigrez ...uite.asa...sa n.ajung la dna

# Bia 16 November 2016 21:08 +17

Respect pentru judecătorii care au dat această hotărâre cu motivare exemplară! Merită studiată la INM, dar și la formare profesională continuă. Actul celor doi magistrați este ireproșabil, atât sub aspectul problemelor de drept civil, cât și sub cel al problemelor de drept procesual civil și oferă răspunsuri clare și pertinente la toate argumentele părților, întocmai cum cere standardul CEDO. Respect, de asemenea, pentru avocații care, pentru onorarii deloc spectaculoase, au făcut apărări juste contra șefului statului! Poate le dați și numele, pentru că fac cinste profesiei.

# Salvamar 17 November 2016 16:12 0

Da, dar tot procurorii din Ardeal au spalat famiglia Iohannis, Curtea de Apel Alba le-a dat NUP. De ce crezi ca a juns Lazar procuror general?Pentru asta, dar si pentru prietenia cu taticu Lascu...

# Cetateanul 18 November 2016 00:07 0

Pai, bre nea salvamare! Magistrati "buni" nu sunt aia care fac dosare impotriva lui Joiannis, sau care ii spala pe PSD-ei... Ci cei care dau solutii, indiferent cat de antipatica ar fi acea solutie unuia sau altuia... Adica aia care judeca pe probe exclusiv, nu pe simpatii/antipatii ale "sistemului". N-or fi avut oamenii probe... Poate d'aia l-or fi inchis... Ca nu poti face dosare ca zic unii, ci doar daca ai probe... Dincolo de orice indoiala rezonabila...

# Taranu de la Tara 17 November 2016 05:05 +6

Halooo! Tinerii platitzi si liberi (ne-legatzi), nu iesitzi la demonstratzii pentru a sustzine ,,lupta impotriva coruptziei?", independentza (in)justitiei, a infractorului number 1 si alte bla, blauri? / ,,NEAMTUL E NEAMT!" O demonstreaza nu numai KW Joannis (un vremelnic pamantean) ci si Mama Germanie... A propos! Ati auzit de dosarul EADS? Ei bine, nu o sa mai auziti! Sic! ;-)

# xxx 17 November 2016 08:12 +2

Pt. Gogu: Vă referiţi la termenul de prescripţie de 3 ani. Ei bine, eu zic că termenul de prescripţie începe să curgă abia din momentul în care a fost anulat actul de proprietate. Iar dacă este aşa, reclamanţii pot cere chiria pentru toată perioada în care K.W.I. şi d-na au încasat-o, adică retroactiv pe 16-17 ani.

# Pif 17 November 2016 11:51 +2

Teoretic ai dreptate cu momentul din care incepe sa curga termenul de prescriptie, insa practic, speta a fost mult mai stufoasa. Pana la sentinta asta, nu prea a fost clar cine este pagubitul care poate formula actiune in pretentii : Statul Roman prin Municipiul Sibiu, Statul Roman prin Ministerul Finantelor sau revizuentii ? Probabil ca avocatii revizuentilor ar merita un onorariu de succes cand vor ajunge sa-l execute silit pe presedinte :roll:

Ar fi interesant si fara precedent istoric sa-i puna poprire pe indemnizatia de presedinte si sa-i vanda toate casele la licitatie :lol:

# Ioda 17 November 2016 10:34 +6

Ce pretentii aveti oameni buni de la unul care ajuta la vanzarea copiilor , doar traducand zicea el dar babuta care si-a dat nepotii a confirmat faptul ca el Klaus i-a spus ca "sa isi dea nepotii ca si el si-a dat fata" .Abia mai tarziu a aflat saracuta ca el nu are copii !Si nici in ziua de azi nu se mai stie nimic de acei copii !!!Ati uitat toata tarasenia asta ?Deci ce om ar putea sa fie atat de ahtiat dupa bani ca sa faca asa ceva ?!! Acelasi personaj care a aruncat respectivii proprietari in strada !!! Ce fel de om e asta ???

# pelin 17 November 2016 10:56 +10

Minciuna si furtul sunt comportamente comune,dar gresite,gasita de regula la copii de varsta prescolara.In cazul unui copil care minte,este foarte important sa tinem cont de varsta si dezvoltarea lui.Atunci cand in mod clar si lucid sant prezentate documente care atesta fara dubii ca domnul Iohannis ditai presedintele si prima doamna doamna au mintit,oameni maturi si nu copii,de ce anume stadiu trebuie sa mai tinem con?Mai mult prezidentul sustine sus si tare ca nu a avut deface cu justitia si nici nu agreaza penalii!!!!!!!!!!!!

# Mihai 17 November 2016 12:12 +1

Uzul de fals nu e fapta penala? Iar faptul ca e vorba de documente cu caracter public folosit de institutii ale statului nu duc la agravarea spetei?

# Jean 17 November 2016 13:20 +2

Sa se verifice foarte bine, cate case mai are, (ilegale) desigur!

# rotaru 17 November 2016 13:40 0

Avocatii sint ca medicii. Scriu ca nici dracul nui intelege.

# petre 19 November 2016 18:04 0

Comentariul lui Ioda din 17.11.2016 evidentiaza CARACTERUL LUI IOHANIS.

# petre 19 November 2016 18:07 +2

Comentariul lui Ioda din 17.11.2016 evidentiaza CARACTERUL LUI IOHANIS. Rusine,rusine,rusine, ... domnule presedinte care ai si educat o parte din tineretul acestei tari.