28 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

TROFEE PENTRU BULANCEA SI ANA DANA – Judecatoarele ICCJ Simona Encean, Oana Burnel si Simona Cirnaru au dat numai pedepse cu executare in dosarul ex-ministrului de Finante Sebastian Vladescu: 8 ani si 6 luni pentru Vladescu, 7 ani pentru fostul sef Eximbank Ionut Costea, 4 ani si 3 luni pentru ex-deputatul Cristian Boureanu si 5 ani si 6 luni pentru fostul secretar de stat Constantin Dascalu. Rechizitoriul este opera procurorilor DNA Marius Bulancea si Dana Ana (Minuta)

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

24 March 2022 16:54
Vizualizari: 4863

Procurorii DNA Marius Bulancea (foto 2) si Dana Manuela Ana (foto 3) se pot lauda cu nu mai putin de patru trofee dintr-un foc. Joi, 24 martie 2022, judecatoarele Simona Daniela Encean, Oana Burnel si Simona Elena Cirnaru de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au pronuntat numai pedepse cu executare in dosarul fostului ministru al Finantelor Publice Sebastian Vladescu (foto 1) vizand presupuse fapte de trafic de influenta comise in legatura cu diverse lucrari de reabilitare a caii ferate.



Mai exact, ICCJ a pronuntat in prima instanta urmatoarele sentinte:

- 8 ani si 6 luni de inchisoare pentru Sebastian Vladescu;

- 7 ani pentru fostul presedinte al Eximbank Ionut Costea (cumnatul adjunctului NATO Mircea Geoana);

- 4 ani si 3 luni pentru fostul deputat PDL Cristian Boureanu;

- 5 ani si 6 luni pentru fostul secretar de stat PDL din Ministerul Transporturilor Constantin Dascalu;

- 4 ani pentru femeia de afaceri Mihaela Mititelu, proprietara SC Creditreform Romania SRL, pe care DNA o prezinta drept „persoana apropiata de conducerea CN CFR”.


Condamnarile au fost dispuse dupa cum urmeaza:


- Vladescu: doua fapte de luare de mita si una de trafic de influenta (aceasta din urma in forma continuata);

- Costea: trafic de influenta si complicitate la luare de ;

- Boureanu: trafic de influenta;

- Dascalu: luare de mita;

- Mititelu: trafic de influenta.

Pe de alta parte, completul Encean-Burnel-Cirnaru a achitat-o pe Mihaela Mititelu pentru o fapta de complicitate la luare de mita, in baza art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedura penala: „nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”. Prin aceeasi sentinta, ICCJ a anulat suspendarea condamnarii definitive la 1 an si 9 luni de inchisoare primite de catre Cristian Boureanu pentru ultraj dupa binecunoscutul scandal in care a batut un politist rutier.


Redam minuta sentintei nr. 127/202 din dosarul nr. 2987/1/2019:


I. In baza art. 254 alin. 1 din Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 din Codul penal, condamna pe inculpatul Vladescu Sebastian-Teodor-Gheorghe (date identificare) la pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de luare de mita.

In baza art. 71 din Codul penal anterior, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b din Codul penal anterior, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 65 alin. 2 din Codul penal anterior, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b din Codul penal anterior, pe o perioada de 5 ani, incepand cu data executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale, conform art. 66 din Codul penal anterior.

In baza art. 257 din Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal anterior si art. 5 din Codul penal, condamna pe inculpatul Vladescu Sebastian-Teodor-Gheorghe la pedeapsa de 6 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de trafic de influenta, in forma continuata.

In baza art. 71 din Codul penal anterior, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b din Codul penal anterior, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 65 alin. 1 din Codul penal anterior, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b din Codul penal anterior, pe o perioada de 4 ani, incepand cu data executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale, conform art. 66 din Codul penal anterior.

In baza art. 254 alin. 1 din Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 din Codul penal, condamna pe inculpatul Vladescu Sebastian-Teodor-Gheorghe la pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de luare de mita.

In baza art. 71 din Codul penal anterior, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b din Codul penal anterior, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 65 alin. 2 din Codul penal anterior, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b din Codul penal anterior, pe o perioada de 5 ani, incepand cu data executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale, conform art. 66 din Codul penal anterior.

In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b din Codul penal anterior, contopeste pedepsele aplicate inculpatului Vladescu Sebastian-Teodor-Gheorghe, in pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare, la care se adauga un spor de 1 an si 6 luni, rezultand o pedeapsa finala de 8 ani si 6 luni inchisoare, pe care inculpatul urmeaza sa o execute in regim de detentie.

In baza art. 35 alin. 3 din Codul penal anterior, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b din Codul penal anterior, pe o perioada de 5 ani, incepand cu data executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale, conform art. 66 din Codul penal anterior. In baza art. 71 din Codul penal anterior, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b din Codul penal anterior, pe durata executarii pedepsei principale.

II. In baza art. 257 din Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 din Codul penal, condamna pe inculpatul Costea Mircea-Ionut (date identificare) la pedeapsa de 6 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de trafic de influenta.

In baza art. 71 din Codul penal anterior, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b din Codul penal anterior, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 65 alin. 1 din Codul penal anterior, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b din Codul penal anterior, pe o perioada de 4 ani, incepand cu data executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale, conform art. 66 din Codul penal anterior.

In baza art. 26 rap. la art. 254 alin. 1 din Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 din Codul penal, condamna pe inculpatul Costea Mircea Ionut la pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de luare de mita, in forma complicitatii.

In baza art. 71 din Codul penal anterior, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b din Codul penal anterior, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 65 alin. 2 din Codul penal anterior, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b din Codul penal anterior, pe o perioada de 5 ani, incepand cu data executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale, conform art. 66 din Codul penal anterior.

In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b din Codul penal anterior, contopeste pedepsele aplicate inculpatului Costea Mircea Ionut, urmand ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare, in regim de detentie.

In baza art. 35 alin. 3 din Codul penal anterior, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b din Codul penal anterior, pe o perioada de 5 ani, incepand cu data executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale, conform art. 66 din Codul penal anterior. In baza art. 71 din Codul penal anterior, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b din Codul penal anterior, pe durata executarii pedepsei principale.

III. In baza art. 291 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 din Codul penal, condamna pe inculpata Mititelu Mihaela (date identificare) la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de trafic de influenta, pe care inculpata urmeaza sa o execute in regim de detentie.

In baza art. 67 alin. 1 din Codul penal, aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b din Codul penal, pe o perioada de 3 ani, dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii, conform art. 68 din Codul penal. In baza art. 65 din Codul penal, interzice inculpatei, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b din Codul penal, pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. c din Codul de procedura penala, achita pe inculpata Mititelu Mihaela sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, in forma complicitatii, prevazuta de art. 48 alin. 1 rap. la art. 289 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 6 si art. 7 alin. 1 lit. a din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

IV. In baza art. 254 alin. 1 din Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 din Codul penal, condamna pe inculpatul Dascalu Constantin (date identificare) la pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de luare de mita, pe care inculpatul urmeaza sa o execute in regim de detentie.

In baza art. 71 din Codul penal anterior, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b din Codul penal anterior, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 65 alin. 2 din Codul penal anterior, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b din Codul penal anterior, pe o perioada de 4 ani, incepand cu data executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale, conform art. 66 din Codul penal anterior.

V. In baza art. 257 din Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 din Codul penal, condamna pe inculpatul Boureanu Cristian-Alexandru (date identificare) la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de trafic de influenta.

In baza art. 71 din Codul penal anterior, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b din Codul penal anterior, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 65 alin. 1 din Codul penal anterior, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b din Codul penal anterior, pe o perioada de 3 ani, incepand cu data executarii sau considerarii ca executata a pedepsei principale, conform art. 66 din Codul penal anterior.

In baza art. 97 din Codul penal, anuleaza suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 1 an si 9 luni inchisoare, aplicate inculpatului Boureanu Cristian Alexandru prin sentinta penala nr. 388 din 20 iunie 2018, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. 24005/299/2017, astfel cum a ramas definitiva prin decizia penala nr. 641 din 9 mai 2019 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a penala). Descontopeste pedeapsa rezultanta de 1 an si 9 luni inchisoare, aplicata inculpatului prin decizia penala antementionata, in pedepsele componente, pe care le repune in individualitatea lor, respectiv 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj prev. de art. 257 alin. 1 si 4 rap. la art. 193 alin. 2 din Codul penal si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b din Codul penal pe durata de 1 an, 9 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj prev. de art. 257 alin. 1 si 4 rap. la art. 206 alin. 1 din Codul penal si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b din Codul penal pe durata de 1 an, si sporul de 3 luni inchisoare.

In baza art. 40 si art. 39 lit. b din Codul penal, contopeste pedepsele aplicate inculpatului Boureanu Cristian Alexandru, in pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite de 9 luni inchisoare, rezultand o pedeapsa finala de 4 ani si 3 luni inchisoare, pe care inculpatul urmeaza sa o execute in regim de detentie.

In baza art. 45 alin. 2 din Codul penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b din Codul penal, pe o perioada de 3 ani, dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii, conform art. 68 din Codul penal.

In baza art. 45 alin. 4 din Codul penal, scade din durata de 3 ani a pedepsei complementare constand in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b din Codul penal, aplicate pe langa pedeapsa principala rezultanta, perioada de 1 an executata in baza sentintei penale nr. 388/20.06.2018 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, astfel cum a ramas definitiva prin decizia penala nr. 641/09.05.2019 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a penala. In baza art. 45 alin. 2 si 5 din Codul penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b din Codul penal, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 72 alin. 1 teza finala din Codul penal, scade din durata pedepsei inchisorii aplicate inculpatului Boureanu Cristian Alexandru durata retinerii si arestarii preventive in dosarul nr. 24005/299/2017, de la data de 09.06.2017 si pana la data de 11.08.2017, inclusiv.

In baza art. 254 alin. 3 din Codul penal anterior, dispune confiscarea speciala a sumelor de 3.990.248,6 lei si 65.000 euro de la inculpatul Vladescu Sebastian Teodor Gheorghe. In baza art. 257 alin. 2 cu referire la art. 256 alin. 2 din Codul penal anterior, dispune confiscarea speciala a sumei de 2.177.000 euro de la acelasi inculpat. In baza art. 257 alin. 2 cu referire la art. 256 alin. 2 din Codul penal anterior, dispune confiscarea speciala a sumelor de 3.121.328,41 lei si 1.919.900 euro de la inculpatul Costea Mircea Ionut. In baza art. 291 alin. 2 din Codul penal, dispune confiscarea speciala a sumelor de 3.083.498,71 lei si 1.050.087 euro de la inculpata Mititelu Mihaela. In baza art. 254 alin. 3 din Codul penal anterior, dispune confiscarea speciala a sumei de 1.114.000 euro de la inculpatul Dascalu Constantin. In baza art. 257 alin. 2 cu referire la art. 256 alin. 2 din Codul penal anterior, dispune confiscarea speciala a sumei de 2.111.799,71 euro de la inculpatul Boureanu Cristian Alexandru. In baza art. 112 alin. 1 lit. e din Codul penal, dispune confiscarea speciala a sumei de 214.874,88 euro virata in contul deschis pe numele SC Topanel Production Panels SA la A.N.A.B.I., dispozitie ce se va comunica Agentiei Nationale de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate. In baza art. 404 alin. 4 lit. c din Codul de procedura penala, mentine masura sechestrului asigurator asupra bunurilor apartinand inculpatului Vladescu Sebastian Teodor Gheorghe, dispusa prin ordonanta nr. 89/P/2017 din 09.10.2018 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, pana la concurenta valorii sumelor de bani supuse confiscarii, respectiv: - imobil apartament cu nr. ……., compus din 2 camere si dependinte cu suprafata utila de …... Terenul aferent apartamentului este in suprafata de ……. Apartamentul este identificat cu numarul cadastral ………, fiind inscris in cartea funciara …………. a Sectorului 2 Bucuresti; - imobil apartament sistem duplex cu nr. ….., situat in …….., compus din o camera si dependinte la mezanin, respectiv 2 camere si dependinte la etaj, cu suprafata utila de ……. la mezanin si …….. la etaj. Apartamentul este identificat cu numarul cadastral ….., fiind inscris in cartea funciara ……………a Sectorului 2 Bucuresti; - imobil apartament cu nr. ….., situat in ……………... Apartamentul este compus din 4 camere si dependinte are o suprafata de ………, ii revine o cota indiviza de ………..mp din partile si dependintele comune, respectiv cota de ………. mp teren. Apartamentul este identificat cu numarul cadastral ………, fiind inscris in cartea funciara ……… a Sectorului 2 Bucuresti; - imobil garaj cu nr. …….., avand suprafata de ………. mp, cota indiviza de teren ……. mp, situat in …………. Garajul este identificat cu numarul cadastral ………, fiind inscris in cartea funciara ………….. a Sectorului 2 Bucuresti; - imobil garaj cu nr. ……, avand suprafata de ……. mp, cota indiviza de teren ……. mp situat in ……….. Garajul este identificat cu numarul cadastral …….., fiind inscris in cartea funciara …….. a Sectorului 2 Bucuresti; - imobil garaj cu nr. ………., avand suprafata de …… mp, cota indiviza de teren …….. mp situat in ……. Garajul este identificat cu numarul cadastral ……, fiind inscris in cartea funciara ……. a Sectorului 2 Bucuresti; - imobil garaj cu nr. ………., avand suprafata de …….. mp, cota indiviza de teren …… mp, situat in ………….. Garajul este identificat cu numarul cadastral ………., fiind inscris in cartea funciara …………. a Sectorului 2 Bucuresti; - imobil garaj cu nr. ………, avand suprafata de ….. mp, cota indiviza de teren ……. mp situat in ………. Garajul este identificat cu numarul cadastral ………, fiind inscris in cartea funciara ……. a Sectorului 2 Bucuresti; - imobil - teren extravilan cu suprafata de ….. (…. vie si ….. pasune), identificat cu numarul cadastral …., numar cadastral vechi …… situat in ……... Terenul este inscris in cartea funciara …….. (numar vechi ……..) a localitatii ……; - imobil - teren cu suprafata de …. mp (…. mp Curti constructii si …. mp pasune), identificat cu numarul cadastral …., respectiv constructie P+1, cu suprafata construita la sol de …. mp, cu destinatia locuinta, situate in sat …., comuna … Judetul ….. Terenul si constructia sunt inscrise in cartea funciara …. (numar vechi ….) ……, judetul …... Cladirea este identificata cu numarul cadastral …., bunuri imobile ce au fost evaluate la valoarea de 438.640 euro; - 65 de parti sociale (ceea ce reprezinta o cota de 65%) la S.C. P.V.B. Euroconsulting SRL, ……., CUI …., cu sediul social in ……., societate cu un capital social subscris de 1.000 lei (100 de parti sociale); - 4000 de parti sociale (ceea ce reprezinta o cota de 19,51%) la S.C. UTI Energy Distribution and Consulting SRL – societate in lichidare, ……, CUI ….., cu sediul social in ……., societate cu un capital social subscris de 410.000 lei (20.500 de parti sociale); - 20 de parti sociale (ceea ce reprezinta o cota de 50%) la S.C. V.K.T. Environment SRL, ……, CUI …., cu sediul social in ……., societate cu un capital social subscris de 400 lei (40 de parti sociale); - 17.800 de parti sociale (ceea ce reprezinta o cota de 51%) la S.C. Leader Tour SRL, ….., CUI ….., cu sediul social in ……, societate cu un capital social subscris de 349.000 lei (34.900 de parti sociale); - 51 de parti sociale (ceea ce reprezinta o cota de 51%) la S.C. Aqua Financial Consulting SRL, …., CUI …., cu sediul social in ……, societate cu un capital social subscris de 10.000 lei (100 de parti sociale); - 39 de parti sociale (ceea ce reprezinta o cota de 39%) la S.C. Besmax Pharma Distribution SRL, ….., CUI ……, cu sediul social in ……., cu un capital social subscris de 1.000 lei (100 de parti sociale); - 8 de parti sociale (ceea ce reprezinta o cota de 40%) la S.C. Blend Project SRL, …., CUI …., cu sediul social in ……., societate cu un capital social subscris de 200 lei (20 de parti sociale); - 47 de parti sociale (ceea ce reprezinta o cota de 47%) la S.C. Boss Constructii si Consultanta SRL, ….., CUI ….., cu sediul social in ……, societate cu un capital social subscris de 10.000 lei (100 de parti sociale); - 80 de parti sociale (ceea ce reprezinta o cota de 10%) la S.C. Ecologic All Pro SRL, ….., CUI …., cu sediul social in ……., societate cu un capital social subscris de 80.000 lei (800 de parti sociale); - 49.376 de parti sociale (ceea ce reprezinta o cota de 24,9997%) la S.C. Eol Renewable Energy SRL – societate in faliment, ….., CUI ….., cu sediul social in …….., societate cu un capital social subscris de 1.975.060 lei (197.506 de parti sociale); - sumele datorate de SC Lord Expert Consult SRL, SC Boss constructii si Consultanta SRL, SC Besmax Pharma Distribution SRL, SC Rom-Offset Management & Production SRL si SC PVB Euroconsulting SRL inculpatului Vladescu Sebastian Teodor Gheorghe, sumele de bani urmand a fi virate in contul unic A.N.A.B.I. deschis pe numele sau la Unicredit Bank, avand codul ……….; - sumele de bani prezente si viitoare din conturile deschise de Vladescu Sebastian Teodor Gheorghe la Banca Romana pentru Dezvoltare si la C.E.C. Bank. In baza art. 404 alin. 4 lit. c din Codul de procedura penala, mentine masura sechestrului asigurator asupra bunurilor apartinand inculpatului Costea Mircea Ionut, dispusa prin ordonanta din data de 09.10.2018 si ordonanta din data de 07.11.2019, emise in dosarul nr. 89/P/2017 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, pana la concurenta valorii sumelor de bani supuse confiscarii, respectiv: - cota de 1/2 din imobilul situat in mun. ……..(teren si casa) din care terenul are suprafata de ….. mp si casa are suprafata totala desfasurata de …. mp, identificat cu numar cadastral …. si inscris in cartea funciara ….., rezultat din alipirea a 3 apartamente inscrise in CF nr. ….., ….. si …., nr. cadastral ….., ….. si …..; - cota de 1/2 din imobilul apartament cu nr. …., situat in ……, compus din trei camere si dependinte (hol, baie si sas) cu suprafata utila de ….. mp si o terasa cu suprafata de ….. mp, identificat cu numarul cadastral ….., inscris in cartea funciara ….. ……………..; - cota de 1/2 din imobilul apartament cu nr. …., situat in …….., compus din trei camere de locuit si dependinte cu suprafata utila de ….. mp, identificat cu numarul cadastral …., fiind inscris in cartea funciara …..; - cota de 1/2 din imobilul apartament cu nr. 5…., situat in …., compus din doua camere de locuit si dependinte cu suprafata utila de ….. mp, identificat cu numarul cadastral …. si inscris in cartea funciara …..; - cota de 1/2 din imobilul teren cu suprafata de …. mp, reprezentand cota indiviza de 32,051% din terenul cu suprafata totala de ….. mp, situat in extravilanul comunei ….., tarla …., parcela ….., identificat cu numarul cadastral provizoriu …., fiind inscris in cartea funciara …. a localitatii …..; - cota de 1/2 din imobilul apartament cu nr. ….., situat in ….., compus din 4 camere, dependinte cu suprafata utila de …. mp, boxa nr. …. mp, camera de serviciu nr. …. mp si garaj nr. …. mp, identificat cu numarul cadastral …., fiind inscris in cartea funciara ….. a Sectorului 1 Bucuresti; - 100 de parti sociale la SC SPV Management Advisory SRL, ….., CUI ….., societate avand sediu social in ……, detinute de inculpat ca asociat unic; - sumele de bani prezente si viitoare din conturile bancare deschise de inculpatul Costea Mircea Ionut la UniCredit Bank, Raiffeisen Bank, Raiffeisen Banca pentru Locuinte si CEC Bank; - cota indiviza detinuta de inculpat asupra apartamentului cu nr…., situat in …., avand suprafata de …. mp, identificat in cartea funciara … a sectorului 1 Bucuresti; - suma de 100.000 de euro datorata inculpatului Costea Mircea Ionut de catre Costea Daniel. In baza art. 404 alin. 4 lit. c din Codul de procedura penala, mentine masura sechestrului asigurator dispusa fata de inculpata Mititelu Mihaela prin ordonanta din data de 09.10.2018 astfel cum a fost mentinuta prin ordonanta din data de 07.11.2019, emise in dosarul nr. 89/P/2017 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, pana la concurenta valorii sumelor de bani supuse confiscarii, asupra urmatoarelor bunuri: - apartament cu numarul …., compus din 3 camere, dependinte, logie, garaj nr. … si boxa nr. …, avand suprafata de … mp, situat in ….., identificat cu numarul cadastral …., fiind inscris in cartea funciara ….. a Sectorului 1 Bucuresti; - apartament cu numarul …, compus din 3 camere, bucatarie, baie, wc, camara, sas, hol, vestibul, 2 balcoane, avand suprafata de …. mp, situat in ….., identificat cu numarul cadastral …., fiind inscris in cartea funciara ….. a Sectorului 1 Bucuresti; - apartament cu numarul …, compus din 3 camere, dependinte, 2 balcoane si 3 boxe, avand suprafata de …. mp, situat in ….., identificat cu numarul cadastral …., fiind inscris in cartea funciara ….. a Sectorului 1 Bucuresti; - camera cu nr. …, avand suprafata de ….. mp si cota de …. mp din terenul aferent constructie, situat in …., identificat cu numarul cadastral ….., fiind inscris in cartea funciara ….. a Sectorului 1 Bucuresti; - camera serviciu notata cu nr. …. si boxa notata cu nr. … si cota indiviza de 1 din boxa notata nr. …, avand suprafata totala de …. mp, situate in ….., identificate cu numarul cadastral …., fiind inscrise in cartea funciara …. a sectorului 1 Bucuresti; - apartament cu o camera, avand suprafata totala de …. mp, situat in ….., identificat cu numarul cadastral …., fiind inscrise in cartea funciara …. a sectorului 1 Bucuresti; - doua boxe individualizate lot …, avand suprafata de …. mp, situate in …., identificate cu numarul ca cadastral …., fiind inscris in cartea funciara ….; - oficiu, avand suprafata de …. mp, situat in …….., identificat cu numarul cadastral …., fiind inscris in cartea funciara ….. a Sectorului 1 Bucuresti; - cota de 1/2 din apartament cu numarul …, avand suprafata de …. mp, situat in …., identificat cu numarul cadastral …., fiind inscris in cartea funciara …. a Sectorului 1 Bucuresti; - apartament cu nr. ….., compus din trei camere si dependinte, avand suprafata totala de … mp, situat in ….. identificat cu numarul cadastral …., fiind inscrise in cartea funciara … a sectorului 1 Bucuresti; - teren intravilan cu suprafata de ….. mp - lot …, respectiv cota indiviza de 8,38% din terenul cu suprafata de ….mp (cota de …. mp), avand destinatia drum de acces - lot …, situat in ….., identificat cu numarul cadastral …., inscris in cartea funciara …. a Sectorului 1 Bucuresti iar terenul cu suprafata de ….. mp este identificat cu numarul cadastral …., inscris in cartea funciara …. a Sectorului 1 Bucuresti; - apartament cu nr. …. si loc de parcare - teren intravilan cu suprafata de …. mp, situate in orasul ……, identificat cu numarul cadastral …., inscris in cartea funciara ….. Mangalia iar locul de parcare - teren este identificat cu numarul cadastral …. fiind inscris in cartea funciara …. Mangalia; - cota de 1/2 din teren extravilan cu suprafata de …. mp (tarla ….., parcela ….), situat in sat ….., identificat cu numarul cadastral ……. inscris in cartea funciara ….. a localitatii …..; - cota de 1/2 teren extravilan cu suprafata masurata de ….. mp si suprafata din acte de …. mp (tarla …., parcela …), situat in sat ……, identificat cu numarul cadastral …., inscris in cartea funciara … a localitatii ….; - teren cu suprafata de …. mp (suprafata din acte …. mp) si constructie cu suprafata de …. mp, situate in localitatea …., identificat cu numarul cadastral …. iar constructia cu numarul cadastral …., fiind inregistrate in cartea funciara ….. a localitatii .; - teren faneata, cu suprafata de … mp, situat in localitatea …., punct ….., identificat cu numarul cadastral …., fiind inscris in cartea funciara ….. a localitatii …..; - teren extravilan cu suprafata de … mp (tarla …, parcela …..), identificat cu numarul cadastral …. (numar cadastral vechi ….), inscris in cartea funciara ….. a localitatii …..; - teren extravilan cu suprafata de …. mp (suprafata in acte …. mp), identificat cu numarul cadastral …. (numar cadastral vechi ….), tarla …, parcela …, inscris in cartea funciara … a localitatii ….; - teren extravilan cu suprafata de …. mp (tarla …, parcela ….), identificat cu numarul cadastral …., numar cadastral vechi …., inscris in cartea funciara …a localitatii ….; - cota de 1/4 din teren extravilan cu suprafata de … mp (tarla …., parcela …), identificat cu numarul cadastral…., numar cadastral vechi …, inscris in cartea funciara … a localitatii ….; - cota de 1/4 din teren extravilan cu suprafata de …. mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numarul cadastral …., inscris in cartea funciara …. a localitatii ….; - cota de 1/4 din teren extravilan cu suprafata de …. mp (tarla …, parcela …), identificat cu numarul cadastral …, numar cadastral vechi …, inscris in cartea funciara .. a localitatii ….; - cota de 1/4 din teren extravilan cu suprafata masurata de …. mp si suprafata in acte de …. mp (tarla …, parcela ….), identificat cu numarul cadastral …, numar cadastral vechi …, inscris in cartea funciara …. a localitatii ….; - cota de 1/4 din teren extravilan cu suprafata de … mp (tarla .., parcela …), identificat cu numarul cadastral …., numar cadastral vechi ….., inscris in cartea funciara … a localitatii ….; - cota de 1/4 din teren extravilan cu suprafata de … mp si suprafata din acte de … mp (tarla 5…, parcela ….), identificat cu numarul cadastral …., numar cadastral vechi …., inscris in cartea funciara … a localitatii ….; - cota de 1/4 din teren extravilan cu suprafata de … mp (tarla …., parcela …), identificat cu numarul cadastral …, numar cadastral vechi …, inscris in cartea funciara … a localitatii …..; - cota de 1/4 din teren extravilan cu suprafata de …. mp (tarla …, parcela …), identificat cu numarul cadastral …, numar cadastral vechi …., inscris in cartea funciara … a localitatii ….; - cota de 1/4 din teren extravilan cu suprafata de … mp (tarla …., parcela …), identificat cu numarul cadastral …., numar cadastral vechi ….., inscris in cartea funciara … a localitatii …..; - cota de 1/4 din teren extravilan cu suprafata de … mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numarul cadastral …., numar cadastral vechi …, inscris in cartea funciara … a localitatii ….; - cota de 1/4 din teren extravilan cu suprafata de … mp (tarla …., parcela …), identificat cu numarul cadastral …., numar cadastral vechi …, inscris in cartea funciara …. a localitatii …; - cota de 1/4 din teren extravilan cu suprafata de … mp si suprafata din acte de … mp (tarla…., parcela ….), identificat cu numarul cadastral …, numar cadastral vechi …., inscris in cartea funciara … a localitatii …..; - cota de 1/4 din teren extravilan cu suprafata de …. mp si suprafata din acte de … mp (tarla …, parcela …), identificat cu numarul cadastral …, numar cadastral vechi …, inscris in cartea funciara … a localitatii ….; - cota de 1/4 din teren extravilan cu suprafata de … mp (tarla …, parcela …), identificat cu numarul cadastral …, numar cadastral vechi …, inscris in cartea funciara …. a localitatii ….; - 100 parti sociale (o cota de participare de 100%) la S.C. Romdata Company SRL …., CUI …, cu sediul social in Bucuresti ……, societate cu un capital social in valoare de 1000 lei; - sumele de 95.800 de euro si 700 de euro detinute de inculpata in conturi deschise la CEC Bank. In baza art. 404 alin. 4 lit. c din Codul de procedura penala, mentine masura sechestrului asigurator dispusa fata de inculpatul Dascalu Constantin prin ordonanta din data de 09.10.2018, astfel cum a fost modificata prin ordonanta din data de 13.06.2019 si societatea Taylor Holdings Limited prin ordonanta din data de 13.06.2019, emise in dosarul nr. 89/P/2017 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, pana la concurenta valorii sumelor de bani supuse confiscarii, asupra urmatoarelor bunuri: - 360 parti sociale (cota de participatie fiind de 100%) la SC Romhadfield Consulting SRL, …., CUI ….., cu sediul social in municipiul ……., societate cu un capital social de 3.600 lei; - sumele datorate de SC Romhadfield Consulting SRL inculpatului Dascalu Constantin, pana la concurenta sumei de 149.049,59 euro; - suma de 964.187,70 euro detinuta in contul bancar nr. …… deschis de Taylor Holding Limited la Banque Audi (Suisse) SA din Elvetia. In baza art. 404 alin. 4 lit. c din Codul de procedura penala, mentine masura sechestrului asigurator dispusa fata de inculpatul Boureanu Cristian Alexandru prin ordonanta din data de 09.10.2018, societatea Intermell Limited prin ordonanta din data de 12.03.2019 si Boureanu Romeo Nicolae prin ordonanta din data de 17.07.2019, astfel cum au fost mentinute prin ordonanta din data de 07.11.2019, emise in dosarul nr. 89/P/2017 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, pana la concurenta valorii sumelor de bani supuse confiscarii, asupra urmatoarelor bunuri: - suma de 1.636.946,97 euro detinuta in contul bancar nr. ……. deschis la Bilderlings Pay Limited, Marea Britanie, pe numele societatii Intermell Limited; - suma de 47.848,20 euro detinuta in contul bancar nr. …..deschis la Bilderlings Pay Limited, Marea Britanie de inculpatul Boureanu Cristian Alexandru; - sumele de bani detinute in contul bancar nr. ……, deschis la Raiffeisen Bank SA, pe numele Boureanu Romeo Nicolae. In baza art. 404 alin. 4 lit. c din Codul de procedura penala, mentine masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta din data de 07.11.2019 emisa in dosarul nr. 89/P/2017 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie asupra sumei de 214.874,88 euro (virata in contul …… deschis la A.N.A.B.I. pe numele SC Topanel Production Panels SA). In baza art. 274 alin. 1 si 2 din Codul de procedura penala, obliga inculpatii Vladescu Sebastian-Teodor-Gheorghe, Costea Mircea-Ionut, Dascalu Constantin si Boureanu Cristian-Alexandru la plata sumelor de cate 85.000 lei fiecare, si pe inculpata Mititelu Mihaela la plata sumei de 80.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului. In baza art. 275 alin. 6 din Codul de procedura penala, onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpati, in cuantum de cate 1253 lei se suporta din fondul Ministerului Justitiei. Onorariile cuvenite interpretilor pentru serviciile de traducere se suporta din fondurile Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 24 martie 2022”.


Prezentam comunicatul din 15 noiembrie 2019, prin care DNA anunta trimiterea in judecata a lotului Vladescu:


Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

VLADESCU SEBASTIAN-TEODOR GHEORGHE (ministru al Finantelor in perioada savarsirii faptelor) pentru savarsirea a doua infractiuni de luare de mita si a unei infractiuni de trafic de influenta;

COSTEA MIRCEA-IONUT (fost angajat in cadrul ministerului finantelor, detinand o functie de conducere intr-o banca de stat la data faptelor) pentru savarsirea infractiunilor de trafic de influenta si complicitate la luare de mita;

Un administrator al unor societati comerciale (n.r. MITITELU MIHAELA, administratorul SC Creditreform Romania SRL), persoana apropiata de conducerea CNCFR pentru savarsirea infractiunilor de trafic de influenta si complicitate la luare de mita;

DASCALU CONSTANTIN (secretar de stat in cadrul ministerului transporturilor in perioada savarsirii faptelor) pentru savarsirea infractiunii de luare de mita;

BOUREANU CRISTIAN-ALEXANDRU (parlamentar si vicepresedinte al unui partid politic aflat la guvernare in perioada savarsirii faptelor) pentru savarsirea unei infractiuni de trafic de influenta.

Cauza are ca obiect infractiuni de coruptie savarsite in perioada 2005-2017, respectiv plati in valoare de aproximativ 20 de milioane de euro facute de catre o companie straina, cu titlu de comisioane, catre oficiali romani sau persoane cu influenta asupra acestora, in legatura cu incheierea si executarea unor contracte de reabilitare a liniei ferate.

Activitatea infractionala s-a desfasurat in doua etape, astfel:

Prima etapa – in anul 2005, in contextul licitatiei organizate pentru reabilitarea unei linii ferate, reprezentantii companiei straine au convenit cu Vladescu Sebastian Teodor Gheorghe, Costea Mircea-Ionut si cu persoana apropiata de conducerea CNCFR, sa le plateasca esalonat, pe toata durata contractului, un comision de 3,5% din sumele incasate de la statul roman.

In schimbul, acestor sume, inculpatii au promis sa efectueze demersuri pentru a asigura finantarea suplimentara in vederea incheierii contractului, precum si plata la timp a facturilor emise.

Pentru a se putea realiza remiterea sumelor de bani a fost creat un circuit fictiv, in baza caruia sumele de bani au ajuns la inculpati, astfel:

- O prima veriga a fost reprezentata de incheierea unui contract de consultanta cu o societate de avocatura, in baza caruia compania a platit, in perioada 2006-2011, suma totala de 39.363.071 lei, desi nu au fost prestate servicii;

- Urmatoarea veriga a fost reprezentata de incheierea mai multor contracte fictive intre societatea de avocatura sau societati offshore afiliate acesteia cu societati controlate de inculpati, prin care sumele de bani au ajuns la acestia.

In acest mod, Vladescu Sebastian-Teodor Gheorghe a primit un milion de euro, Costea Mircea Ionut a primit 3.121.328,41 lei si 2.320.698 euro, iar persoana apropiata de conducerea CNCFR, administrator a unor societati comerciale, a primit 3.083.498 lei si 1.050.087 euro.

A doua etapa – In cursul anului 2009, pe fondul schimbarii guvernului si al crizei economice care a dus la intarzierea platii facturilor, reprezentantii companiei straine au ajuns la o noua intelegere privind plata unui comision de 10% din sumele incasate de la statul roman catre Vladescu Sebastian Teodor Gheorghe (care indeplinea din nou functia de ministru de finante), Constantin Dascalu si Cristian Boureanu.

Pentru a se putea realiza remiterea sumelor de bani, a fost creat un nou circuit fictiv, in baza caruia societatea straina a transferat 11.781.842 euro in conturile a doua companii offshore controlate de un cetatean roman cu domiciliul in strainatate.

Ulterior, sumele au fost transferate prin operatiuni succesive catre alte societati offshore, stratificate pe 5 niveluri pentru a ingreuna eventuala urmarire a traseului banilor.

In ultima etapa, banii au fost transferati in conturile unor societati indicate de inculpati sau au fost retrasi in numerar si au fost inmanati acestora.

In acest mod, Vladescu Sebastian-Teodor Gheorghe a primit 2.242.000 euro, Dascalu Constantin a primit 1.114.000 euro, iar Boureanu Cristian Alexandru a primit 2.111.799 euro. Totodata, un director al companiei straine, caruia i-a revenit suma de 1.100.000 euro ca urmare a contributiei sale la activitatile infractionale, a incheiat anterior un acord de recunoastere a vinovatiei, admis de instanta de judecata (n.r. HORNEGGER JOSEF, reprezentantul consortiului austriac Swietelsky-Wiebe-Takenaka).

Diferenta dintre sumele transferate de compania straina si cele primite de inculpati o reprezinta cheltuielile presupuse de operationalizarea circuitelor financiare (infiintare si functionare companii offshore, comisioane bancare, taxe, etc.), precum si foloasele primite de alti participanti la savarsirea faptelor cu privire la care s-a dispus disjungerea cauzei.

Cu privire la sumele primite de intermediarii denuntatori in cauza (389.531,7 euro pentru prima etapa, respectiv 929.535 de euro pentru a doua etapa), s-au instituit masuri asiguratorii, in vederea confiscarii acestor sume.

Faptele savarsite de compania straina si de reprezentantii acesteia fac obiectul unei investigatii deschise autoritatile judiciare din acea tara ca urmare a cooperarii judiciare cu Directia Nationala Anticoruptie.

Pentru stabilirea circuitelor financiare in care au fost implicate 43 de companii offshore si pentru identificarea bunurilor detinute de inculpati pe teritoriul altor state, Directia Nationala Anticoruptie a cooperat cu organele judiciare din 7 jurisdictii (Austria, Elvetia, Cipru, Marea Britanie, Statele Unite ale Americii, Lituania si Bulgaria).

Printre bunurile identificate si indisponibilizate in cursul urmaririi penale se gasesc:

- suma de 964.187,70 euro detinuta intr-un cont bancar din Elvetia;

- suma de 1.684.795 euro detinuta intr-un cont bancar din Marea Britanie;

- suma de 527.265 euro detinuta la mai multe banci din Romania;

- suma de 214.874 euro dintr-un cont deschis la Agentia Nationala a Bunurilor Indisponibilizate;

- o casa, 13 apartamente si 5 garaje situate in Bucuresti, un apartament in Neptun, 3 apartamente in Navodari, mai multe terenuri in jud. Ilfov si Prahova, evaluate la 2.588.140 euro;

- o vila si un teren situate in Cipru evaluata la 910.000 euro;

- actiuni detinute la 11 societati comerciale, evaluate la sumele de 1.435.000 euro si 770.880 lei;

- poprirea unor sume de 7.083.784 lei, 249.049 euro si 92.935 USD datorate inculpatilor de terte persoane.

In cursul urmaririi penale, inculpatii au depus cautiuni insumand 4.200.000 euro, asupra carora urmeaza sa se pronunte instanta de judecata la finalizarea cauzei.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Inalta Curte de Casatie si Justitie cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.


Iata si comunicatul din 15 martie 2019, prin care DNA anunta faptul ca Hornegger incheiase acordul de recunoastere a vinovatiei:


In completarea comunicatelor nr. 304/VIII/3 din 18 aprilie 2018, 356/VIII/3 din 27 aprilie 2018, 364/VIII/3 din 2 mai 2018, 410/VIII/3 din 9 mai 2018, 450/VIII/3 din 29 mai 2018 si 750/VIII/3 din 12 octombrie 2018, privind cauza referitoare la comiterea unor infractiuni de coruptie de catre persoane cu functii publice in contextul reabilitarii unor tronsoane de cale ferata, Biroul de Informare si Relatii Publice este abilitat sa transmita urmatoarele:

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus sesizarea instantei de judecata, in baza dispozitiilor art.483 Cod procedura penala, cu acordul de recunoastere a vinovatiei inculpatului

HORNEGGER JOSEF, la data faptelor reprezentant al unei companii austriece (n.r. administrator al Swietelsky AG), sub aspectul savarsirii infractiunilor:

- complicitate la dare de mita (2 fapte),

- complicitate la cumparare de influenta.


In acordul de recunoastere a vinovatiei, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada 2005-2014, oficiali romani sau persoane cu influenta asupra acestora ar fi primit, de la o companie austriaca, in baza unor intelegeri, aproximativ 20 de milioane de euro pentru ca, in schimbul acestor sume, sa se asigure incheierea contractelor si plata facturilor pentru reabilitarea unor tronsoane de cale ferata, precum si plata TVA restante pentru reabilitarea unei alte linii de cale ferata care fusese deja realizata de aceeasi companie.

Banii incasati ilegal reprezentau procente din valoarea fiecarei plati facute de statul roman si erau achitati succesiv, pe masura ce compania constructoare incasa, la randul ei, contravaloarea lucrarilor efectuate, de la statul roman (respectiv de la Compania Nationala de Cai Ferate “CFR“ – S.A. - C.N.C.F.R.).

Concret, in perioada 2009-2013, inculpatul Hornegger Josef, directorul reprezentantei din Romania a companiei austriece, a contribuit la negocierea si plata unui comision de 10% din valoarea sumelor incasate de la compania feroviara, catre oficialii romani implicati in deblocarea platilor sau care le puteau influenta.

Ca urmare a acestor demersuri, inculpatul Hornegger Josef a contribuit la remiterea, cu titlu de mita, a mai multor sume de bani unor oficiali din cadrul Ministerelor de Finante si Transporturi, dupa cum urmeaza:

- suma totala de 1.114.000 euro a fost data inculpatului Dascalu Constantin, pentru ca acesta sa isi indeplineasca atributiile de serviciu de secretar de stat in Ministerul Transporturilor in asa fel incat sa asigure, pe de o parte, finantarea necesara platii facturilor aferente lucrarilor efectuate la tronsonul de cale ferata Bucuresti-Constanta si, pe de alta parte, finantarea necesara platii TVA restante de la lucrarile efectuate la tronsonul Bucuresti –Campina.

- suma totala de 65.000 euro a fost remisa fostului ministru de Finante, Vladescu Sebastian, in acelasi scop

- suma totala de 2.117.000 euro a ajuns tot la inculpatul Vladescu Sebastian, care ar fi urmat sa isi exercite influenta pe care a pretins ca o avea asupra ministrului transporturilor pentru a-l determina sa asigure finantarea necesara platii facturilor aferente lucrarilor efectuate la tronsonul de cale ferata Bucuresti-Constanta.

In schimbul contributiei sale la savarsirea faptelor de coruptie, inculpatul a obtinut, de la compania pe care o reprezenta, suma de 1.100.000 euro, prin intermediul unei firme off shore.

Prin prezentul acord, s-a solicitat instantei de judecata confiscarea sumei sus mentionate, iar in cauza s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra unui imobil ce apartine inculpatului Hornegger Josef. De asemenea, aceeasi masura a fost dispusa si asupra a 45 de parti sociale pe care inculpatul le detine in cadrul a doua firme.

In prezenta aparatorului ales, inculpatul Hornegger Josef a declarat expres ca recunoaste comiterea faptelor retinute in sarcina sa, accepta incadrarea juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala si este de acord cu felul si cuantumul pedepsei aplicate, precum si cu forma de executare a acesteia, respectiv:

- 3 ani inchisoare, cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani si interzicerea, pe o perioada de 2 ani de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, a drepturilor: de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat,

Dosarul de urmarire penala privind pe inculpatul Hornegger Josef, impreuna cu acordul de recunoastere a vinovatiei au fost trimise la Tribunalul Bucuresti.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.


In continuare se desfasoara acte de urmarire penala fata de inculpatii VLADESCU SEBASTIAN (care, la data unora dintre fapte, a detinut functia de ministru al Finantelor Publice), COSTEA MIRCEA-IONUT, fost angajat al Ministerului Finantelor, MITITELU MIHAELA, la data faptelor persoana apropiata de conducerea C.N. C.F.R., DASCALU CONSTANTIN, secretar de stat in cadrul Ministerului Transporturilor si BOUREANU CRISTIAN-ALEXANDRU, la data faptelor deputat in Parlamentul Romaniei pentru faptele descrise in comunicatele mediatizate anterior.

Amintim ca fata de acesti din urma inculpati a fost dispusa masura controlului judiciar si cautiuni, precum si sechestre in vederea confiscarii produsului infractiunilor de coruptie, masurile fiind prelungite succesiv”.


sursa foto Vladescu: Mediafax

Comentarii

# artis date 24 March 2022 19:07 +83

E un caz foarte interesant. Se pare ca lobbyul efectiv l-a facut chiar doamna Angela Merkel, asa cum a reiesit dintr-un proces paralel desfasurat in Austria. Denuntatorul din acest dosar, unul Florin Hozoc, omul serviciilor, prins cu alte potlogarii, si-a denuntat finii si prietenii, ca sa acopere adevarata destinatie a banilor – baietii de baieti impreuna cu Boc si Boagiu, care au semnat efectiv dar sunt protejati de organe..si unii au picat de fazani, ca trebuiau executati. Urmariti cu atentie procesele care urmeaza ca o sa aflam cum fura baietii si statul de drept acopera! PS in cazul de fata nici nu s-a facut o expertiza financiara, ca denuntatorul s-a incurcat in minciuni si nu ieseau sumele……inalta curte s-a opus! Ce sa mai zicem, dar aflam din dosarul austriac lucruri interesante!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 27.03.2024 – Oamenii s-au dus peste „Baronul Lamborghini” (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva