Judecatorul Cristi Vasilica Danilet (foto), inca membru CSM, este deranjat de afirmatiile pe care politicienii le fac la adresa Consiliului Superior al Magistraturii si sustine ca premierul Victor Ponta, ministrul Justitiei, Mona Pivniceru, si actualii parlamentari isi doresc un CSM "tacut, obedient si inactiv", ci nu unul care sa apere independenta justitiei si statul de drept. Judecatorul Danilet spune intr-un interviu acordat epochtimes-romania.com ca membrii CSM trebuie sa vegheze ca intreaga cariera a magistratilor sa nu fie influentata politic, acuzand ca in vara anului 2012 a existat un derapaj constitutional care a fost creat de clasa politica, dar pe care CSM l-a gestionat cu succes. Mai mult, magistratul sustine ca toate reactiile CSM au fost adecvate, precizand ca acestea nu au fost luate pentru sustinerea vreunei formatiuni sau curent politic, "ci in virtutea rolului nostru institutional".

Inca membru in CSM, judecatorul Cristi Danilet arata ca fiecare pozitie luata de politicieni cu privire la modul de organizare si functionare al Consiliului dovedeste ca asupra institutiei au existat presiuni politice: "Cand parlamentarii spun ca CSM trebuie sa raspunda in fata Parlamentului, cand premierul spune public inainte cu o zi de alegerile pentru conducere cine nu trebuie ales, cand ministrul Justitiei in ziua alegerilor spune ca presedintele CSM proaspat ales trebuie sa isi dea demisia, iar un alt ministru isi exprima stupefactia pentru persoana celui ales, cand premierul din nou spune cine trebuie revocat din CSM, cum sa nu fie considerate toate astea presiuni? Sa ne intelegem: nu suntem un pension de domnisoare, nu ne plangem la fiecare cuvant ce nu ne convine. Dar stim care sunt limitele noastre si mai ales ale celorlalti. E clar ca toti cei enumerati mai sus vor un CSM de o anumita factura: tacut, obedient, inactiv.

Ori, asta nu se potriveste cu misiunea CSM prescrisa de instrumentele internationale la care Romania e parte si cu rolul sau constitutional: CSM este obligat sa apere independenta justitiei, nu numai guvernand sistemul de justitie pentru ca intreaga cariera a magistratilor sa nu fie influentata politic, ci si prin reactii prompte si ferme cand independenta structurala a sistemului este atinsa. Asta este exact ceea ce a facut CSM asta vara, cand a existat un grav derapaj constitutional provocat de clasa politica.

Iar reactiile CSM au fost recunoscute ca fiind cele adecvate atat de catre Comisia de la Venetia in raportul din decembrie 2012, cat si in cele al Comisiei Europene din iulie 2012 si ianuarie 2013. Noi nu am reactionat de partea vreunei formatiuni sau curent politic, ci in virtutea rolului nostru institutional si a indatoririlor deontologice ce revin magistratilor, obligati fiind sa sustinem si sa aparam statul de drept".

Danilet despre revocarea lui din CSM: "Nu am nimic sa imi reprosez"

Pe de alta parte, in acelasi intrerviu, intrebat de motivele pentru care se cere revocarea sa din CSM, judecatorul Cristi Danilet a afirmat ca, in cazul in care s-a intamplat ceva in cursul anului 2012 care i-a nemultumit colegii, ar trebui sa se discute, insa personal, Cristi Danilet nu are ce sa isi reproseze. Danilet recunoaste si ca a existat un dialog fracturat in "sanul corpului judiciar" insa nu din vina lui: "Nu stiu ce au declarat reprezentantii UNJR, dar vreau sa cred ca nu pentru declaratii de anul trecut s-a demarat prezenta procedura. Daca s-a intamplat ceva anul trecut care a nemultumit colegii, trebuia sa discutam atunci. Din contra, eu am intocmit un raport de activitate si anul trecut, si anul acesta, am vizitat multe instante si am avut multe interventii in spatiul public pentru apararea independentei lor. Nu am nimic sa imi reprosez din punctul acesta de vedere.

Dar as fi vrut sa vad ca asociatiile profesionale au vreo reactie cand judecatorii de curte suprema sunt terfeliti in presa, cand procurorii sunt facuti infractori, cand membrii CSM sunt atacati pe viata privata, cand ministrii instiga cetatenii la revolte publice impotriva unor hotarari judecatoresti, cand parlamentarii nu pun in aplicare hotarari ale instantelor, cand premierul critica hotarari nedefinitive cu privire la vreun politician. Disensiunile din sanul corpului judiciar trebuie rezolvate in interior. Nu folosesc nimanui declaratiile belicoase interne, doar alimenteaza speculatiile din afara. Sunt si am fost pentru dialog continuu, din pacate acesta este fracturat si asta nu din vina mea".

Danilet o apara cu dintii pe Haineala: "Presedintele CSM este si va fi in acest an un procuror!"

In schimb, cand vine vorba despre procuroarea Oana Haineala, careia i-a acordat votul de incredere pentru a ocupa functie de presedinte al CSM, judecatorul Cristi Vasilica Danilet afirma ca aceasta nu mai are nicio problema de legitimitate, si urmeaza ca timp de un an sa fie presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, indiferent de ce ar spune politicienii, care nu au niciun drept sa intervina, intrucat "alegerile pentru conducerea CSM e o problema interna a justitiei": "Alegerile pentru conducerea CSM e o problema interna a justitiei. Nimanui din afara, cu atat mai mult politicienilor, nu le este permis sa intervina in vreun fel. Noi am incercat sa facem aceste proceduri cat mai transparente, cu publicare de proiect si transmiterea online a sedintei. Am ales presedintele pe 4 ianuarie, care nu mai are nicio problema de legitimitate, fiind reconfirmat in functie saptamana trecuta. Recent am si adoptat reguli mai clare pentru procedura de alegerea a vicepresedintelui. Oricum, eu nu inteleg care e miza: mandatul celor din conducere este pentru un an de zile, iar ceea ce trebuie sa fie puternic in institutia noastra este Consiliul ca atare, nu conducerea. (...) Presedintele CSM este si va fi in acest an un procuror. Legea spune ca in aceasta situatie vicepresedintele trebuie sa fie un judecator. In sectia de judecatori am avut mai multe discutii cu privire la persoana cea mai nimerita si procedura cea mai potrivita de prezentare a candidatilor".