VERDICT AL PLENULUI CSM – Procurorul Liviu Tudose de la Parchetul Curtii de Apel Ploiesti „nu a fost si nu este ofiter acoperit, informator sau colaborator al vreunui serviciu de informatii”. Tudose a facut obiectul unui denunt formulat de fostul ofiter SRI Daniel Florea, depus la DNA si apoi difuzat presei. CSM: „Inspectorii judiciari au constatat ca afirmatiile mentionate sunt nereale, nefondate si lipsite de suport probator” (Comunicatul)

Scris de: A.P. | |

17 March 2016 14:32

Vizualizari: 4106

Consiliul Superior al Magistraturii a stabilit, pe baza verificarilor Inspectiei Judiciare, ca procurorul Liviu Tudose (foto) de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti „nu a fost si nu este ofiter acoperit, informator sau colaborator al vreunui serviciu de informatii”. In sedinta de joi, 17 martie 2016, Plenul CSM a constatat ca informatiile vehiculate in mass-media referitoare la o presupusa calitate de informator sau ofiter SRI a procurorului Liviu Tudose sunt „nefondate si au afectat reputatia profesionala a magistratului”.

Liviu Tudose a solicitat apararea reputatiei profesionale dupa ce mai multe posturi de televiziune si site-ul Lumeajustitiei.ro au publicat, in lunile februarie 2015 si ianuarie 2016, pasaje dintr-un denunt impotriva sa pe care fostul ofiter SRI Daniel Florea l-a depus la Directia Nationala Anticoruptie. Potrivit inspectorilor judiciari, „afirmatiile sunt nereale, nefondate si lipsite de suport probator”.

In comunicatul CSM sunt redate atat constatarile CNSAS in ceea ce il priveste pe procurorul Liviu Tudose, care a stabilit ca „nu exista date ori documente din care sa rezulte calitatea de lucrator sau colaborator al securitatii, in sensul legii”, precum si raspunsul CSAT din ianuarie 2016, potrivit caruia „procurorii si alte categorii profesionale din domeniul judiciar nu sunt lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii”.

Prezentam in continuare comunicatul de presa „privind apararea reputatiei profesionale a domnului Liviu Tudose, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti”:

„In sedinta de azi, 17 martie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a constatat ca informatiile vehiculate in mass-media referitoare la o presupusa calitate de informator sau ofiter SRI a domnului Liviu Tudose, procuror in cadrul Curtii de Apel Ploiesti, sunt nefondate si au afectat reputatia profesionala a magistratului.

Consiliul Superior al Magistraturii apara corpul magistratilor impotriva oricaror acte de natura sa aduca atingere independentei, impartialitatii si reputatiei profesionale a acestora.

Prin cererea din data de 27 ianurie 2016, domnul procuror Liviu Tudose a solicitat apararea reputatiei sale profesionale in raport cu afirmatiile difuzate in mass media incepand cu luna februarie 2015 si reluate in data 18 ianuarie 2016 (posturile de televiziune Nasul TV, Antena 3 si B1TV si publicatia on-line Lumea justitiei) referitoare la presupusa sa calitate de informator sau/ si ofiter acoperit al SRI, informatii rezultate dintr-un denunt inaintat Directiei Nationale Anticoruptie de catre domnul Daniel Florea, fost ofiter SRI.

In cuprinsul materialelor de presa mentionate au fost redate pasaje din denuntul amintit, prin care se insinueaza ca domnul procuror Liviu Tudose se afla in relatii extrem de apropiate cu SRI, avand calitatea de informator sau/ si ofiter acoperit.

Verificarile Inspectiei Judiciare au relevat ca domnul procuror nu a fost si nu este ofiter acoperit, informator sau colaborator al vreunui serviciu de informatii, iar de-a lungul carierei de procuror a ocupat functii de conducere, fiind verificat in cadrul procedurilor specifice de numire in astfel de functii. De asemenea, Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii a stabilit ca nu exista date ori documente din care sa rezulte calitatea de lucrator sau colaborator al securitatii, in sensul legii. In aceeasi ordine de idei, la data de 18 ianuarie 2016, Consiliul Suprem de Aparare a Tarii a comunicat in mod public ca, in urma verificarilor efectuate, s-a constatat ca procurorii si alte categorii profesionale din domeniul judiciar nu sunt lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii.

Prin urmare, inspectorii judiciari au constatat ca afirmatiile mentionate sunt nereale, nefondate si lipsite de suport probator, fiind de natura sa creeze opiniei publice impresia ca domnul procuror Liviu Tudose incalca legea intrucat ar avea calitatea de ofiter acoperit, informator sau colaborator al vreunui serviciu secret.

Plenul Consiliului a constatat ca afirmatiile lansate in spatiul public au depasit limitele dreptului la informare si au adus atingere reputatiei profesionale a domnului Liviu Tudose, procuror in cadrul Curtii de Apel Ploiesti.

Raportul Inspectiei Judiciare poate fi vizualizat pe site-ul: www.inspectiajudiciara.ro”.

foto: observatorulph.ro

Comentarii

# unul din lumea cea mare 17 March 2016 14:39 +5

eu acilisea VREAU OPINIA LUI MULDER!!!!!!!!!!!!prietene tu ce parere ai?

# obiectiva 18 March 2016 09:36 +1

```Azi , 18.03.2016, ma gandesc sa ma uit la emisiunea Dor si Adevar de la ora 20,00 de la NasulTV - prietenii stiu de ce.....o sa fie chestii interesante. Vizionare placuta tuturor celor care vor avea rabdarea de a privi emisiunea - care e la concurenta cu alti "romani talentati", dar de la ProTv...````

# mulder, agentul mulder 17 March 2016 18:16 +5

# mulder, agentul mulder 17 March 2016 18:26 +8

Continuare pt 1: tudose nici procuror nu este..... daca intrebi tot csm....pai pe ce s-au bazat astia din csm? Pe hot csat si pe hartia cnsas. Ori din ce am vazut nu se vorbea de securitate ci de documente aflate in posesia sri. Asa ca...........ma faci sa rad. E ca si denuntul: ala face denunt contra sri si ei trimit denuntul la sri spre rezolvare, nu? La fel acum cu diferenta ca pune intrebarea csat....hahaha.... :lol:

# mulderica 17 March 2016 18:52 -4

reacti e la comentariu :

# unul din lumea cea mare 17 March 2016 20:42 +5

ptr mulderica//hai dank fugi in cutarida dacilisea, ca nu/i de tine sa te bagi in glumele oamenilor mari,bisti in epoca renascentista intirziata(o)

# obiectiva 18 March 2016 06:05 +2

@Mulder, draga, trimiterea denuntului de catre werner cel mut tot catre SRI mi-a atras atentia in mod special, de atunci am realizat ca SRI istii sunt absolut NEVINOVATI......si SE CONFIRMA VINOVATIA SI FAPTELE RECLAMATE DE CATRE ACESTIA.........exact asa mi-au facut si mie, IN 2010, cu COPILUL si SCOALA - eu facand plangere penala impotriva directorului si scolii care au dat afara copilul de 11 ani din scoala pentru ca eu eram ``adepta teroriei conspiratiei```, si parchetul d.pl. JUDECATORIA BACAU a trimis PLANGEREA MEA PENALA TOT CATRE SCOALA SI DIRECTOR CA SA O SOLUTIONEZE......desi aveam PROBE si DOVEZI BETON..acestia fiin` competenti `in solutionarea cauzei....pe porcuror il cheama MUNTEANU VIOREL rezolutia fiind confirmata de procuror MAJERI ADRAIN STEFAN..din 1 bucata PLANGERE PENALA S-AU FACUT 10 DOSARE LA TOATE PARCEHETELE DIN BACAU- iar la parchetul dpl tribunal a fost solutionata desigur cu NUP de catre porcuror IANCU VASILE confirmata de BANILA FELIX....

# obiectiva 18 March 2016 06:15 +2

de ce va dau numele porcurorilor ???? fff simplu, poate ii alegeti prin CSM - sectia porcurori, poate ii alegeti prin PARCHET GENERAL ......ca sa stiti ce ``profesionisti ```mai sunt in sistem si cat de ```independenti``` si ```impartaili ``` mai sunt........ahhh,da, si judecatoarea care a judecat plangerea 278 ind 1 VCPP DANILA CODRINA LACRAMIOARA a constatat ca directorul si scoala sunt absolut nevinovati, saracii, COPILUL ERA DE VINA si cu mine.....mi-a pus in sarcina sa platesc 800 lei cheltuieli - 100 lei cheltuieli judiciare si 700 lei pentru onorariul avocatei.........care lucrase si ea in sistemul de invatamant anterior .ca sa imi iasa pe nas PLANGEREA MEA PENALA............. :cry:

ma intreb daca copilul ar fi fost, Doamne fereste, RAPIT din scaoala, ABUZAT, UCIS in scoala- s-ar fi solutionat tot cu NUP ??? CU CERTITUDINE, DAAAAAAAAAAAA......de ce ??? pentru ca UN COPIL CU HANDICAP NU MERITA NICI 1 LEU DAUNE MORALE, asa au decis toate instantele - nici 1 LEU.

# mulder, agentul mulder 17 March 2016 18:27 +5

# ARGUS 17 March 2016 21:14 +4

va fi stiinde ceva ofiterul SRI de a scris chestiile alea.Avem o dilema:sereistul nu poate aduce dovezi,fiind secrete,CSM nu are posibilitatea legala sa stabileasca ceva.Asa ca mergem pe prezumtia de nevinovatie.Vorba lui Danilet:nu orice achitat este si nevinovat

# Salvamar 18 March 2016 05:03 +7

Legal SRI nu are voie sa spuna ca X este ofiter acoperit....Deci SRI nu are cum sa confirme ca domnul din !poveste! este ofiterul sau ACTIV. De unde sa aduci dovezi daca asa este facuta legea. Ar fi necesar ca un procuror MILITAR cu certificat ORNIS sa patrunda in SRI si sa ia tot personalul la purecat si sa vada daca pe statele de plata sunt judecatori si procurori. Patrunderea se poate face pe baza SUSPICIUNII si INDICIILOR (paraca asa spun ei cand cer mandat de ascultare sau deschid un dosar) si deschiderea unui dosar IN REM pentru incalcarea legii care interzice judecatorilor si procurorilor sa fie agenti SRI sau informatori ai serviciilor. Ma indoiesc ca exista vreun procuror cu sange in pix care sa faca asta.

# Titanic 18 March 2016 11:43 +4

Ce glumet esti :lol:

Cu certificatul lui cu tot, ar patrunde procurorul militar ca-n Schwarzwald (Padurea neagra). Tu iti imaginezi ca la SRI exista liste si state de plata cu acoperitii din magistratura, cu nume si prenume, adresa, CNP ? In mod sigur, acoperitii au nume de cod; probabil ca nici Coldea nu cunoaste identitatea reala a tuturor acoperitilor din magistratura. Pt. siguranta statului , nici n-ar fi indicat sa-i stie. Daca ar ajunge Coldea pe mana aparatorului suprem al statului de drept si l-ar tortura asta, injectandu-l cu scopolamina ?

# Cooperativa Ochiul si Timpanul 18 March 2016 00:28 +5

Sunteți naivi dacă vă imaginați că Tudose (dacă e securist) ar fi dat în gât de structuri! Nu știu dacă e, poate chiar nu este, dar asta nu înseamnă că nu a stat ani la rând în anturajul lui Cosma și al altor Jmekeri din Prahova, mai mult sau mai puțin cunoscuți. Un om cu interese, ce mai... Îi urăm să-și mămânce pensia (mai are un pic) și să ne lase în pace că de aproape două decenii numai șefie știe, altceva nimic...

# obiectiva 18 March 2016 09:24 +2

de ce sa manance TUDOSE pensia daca PORCURORII si JUDECATORII au interdictia de a fi acoperiti, descoperiti, informatori , colaboratori, si lucratori pentru SRI ????????? sa faca puscarie, declaratie in fals, abuz in serviciu, timp de 20 de ani !!!!!!! si sa i se ia si pensia speciala, sa i se lase DOAR PENSIA MINIMA. ...de 350 lei !!!!!!!

# obiectiva 18 March 2016 05:52 +3

ei, nu mai spune , Argus, dar cand eu am adus DOVEZI ZDOBITOARE, mii si mii, si s-au facut ca ```AFARA, PLOUA``` ???? NICI NU AI NEVOIE DE DOVEZI IN MERMELICA, ori esti achitat fiind VINOVAT, ori esti condamnat fiind NEVINOVAT- tot mermelica se numeste.........MI-E LEHAMITE DE SISTEMUL JUDICIAR DIN MERMELICA SI chiar NU inteleg de ce s-au apucat acesti SRI isti de scurmat gunoiul..........puturos........si-au pus in cap intreg SISTEMUL...........trebuiau sa ma intrebe pe mine ce urmeaza , ca puteam sa le expun circumstantele personale incepand cu 2010.......ei, fiind din SRI trebuiau sa aiba TOATE INROMATIILE CA ROMANIA ESTE STAT POLITIENESC din 2009, de cand baSSescu ( fie- i numeke blestemat in veci) s-a infiletat a 2 a oara pe jiltul prezidential,

# obiectiva 18 March 2016 07:09 +2

lehamite maxima fata de CSM, CSAT si administratia prezidentiala cu astfel de SOLUTII..............

orice inamic al MERMELICIEI ne va cuceri in 24 de ore, FARA NICI O OPOZITIE, cu asa CSAT........bleah.........Argus, tu ce parere ai de CSM , CSAT, si administratia prezidentiala privind aceasta chestiune ???