Hotarare definitiva in dosarul de coruptie deschis de DNA impotriva procurorilor Tomita Neagu si Catalin Dumitru Vlad. Tomita Neagu (foto), procuror la Tribunalul Bucuresti si fost prim-procuror la Parchetul Judecatoriei Cornetu, a primit 5 ani de inchisoare cu executare, in urma deciziei din 5 iunie 2015, a Completului de 3 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Procurorul Catalin Dumitru Vlad de la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti a fost condamnat la 3 ani cu suspendare.

In acelasi dosar, avocatul Adrian Richartt Zamfirachi a primit 2 ani de inchisoare, ICCJ dispunand executarea pedepsei. In schimb, sotia procurorului Tomita Neagu, Olimpia Neagu, a fost achitata.

Anterior, cei doi procurori fusesera condamnati si de catre Curtea de Apel Bucuresti, a carei minuta este atasata la finalul articolului.

Iata minuta ICCJ:

„Admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva sentintei penale nr.12/F din 10 ianuarie 2014 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a penala. Desfiinteaza, in parte, sentinta mai sus mentionata si rejudecand: Inlatura dispozitia de schimbare a incadrarii juridice in ceea ce-i priveste pe inculpatii Neagu Tomita Ionut, Szasz Ovidiu, Neagu Olimpia, Vlad Dumitru Catalin si Zamfirachi Adrian Richartt. Face aplicarea dispozitiilor art.5 C.pen., si:

I. In baza art. 254 alin. 2 C. pen. anterior rap. la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, in varianta anterioara modificarilor intervenite prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. anterior condamna pe inculpatul NEAGU TOMITA IONUT la pedeapsa de 5 ani inchisoare si 3 ani interzicerea exercitiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, c C.pen. anterior in temeiul art. 65 C.pen. anterior, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, in forma continuata (3 acte materiale referitoare la terenurile din Jilava, cheltuielile din SUA si televizorul Samsung). In baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.pen. anterior dupa ramanerea definitiva a hotararii pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei. In baza art. 31 alin.2 C.pen. anterior rap. la art.289 C.pen. anterior cu aplic. art.41 alin.2 C. pen. anterior condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de un an inchisoare, pentru participatie improprie la savarsirea infractiunii de fals intelectual, in forma continuata (2 acte materiale referitoare la contractele notariale). In baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.pen. anterior dupa ramanerea definitiva a hotararii pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei. In baza art.323 alin.1 si 2 C.pen. anterior condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni. In baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.pen. anterior dupa ramanerea definitiva a hotararii pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei. In baza art. 29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor. In baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.pen. anterior dupa ramanerea definitiva a hotararii pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei. In baza art. 33 lit. a si b, art. 34 lit. b, art. 35 alin. 1 C.pen. anterior contopeste pedepsele de 5 ani inchisoare si 3 ani interzicerea exercitiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, c C.pen. anterior, un an inchisoare, 3 ani inchisoare si 3 ani inchisoare, aplicate prin prezenta cu pedepsele aplicate prin sentinta penala atacata de 4 ani inchisoare stabilita pentru savarsirea infractiunii de luare de mita (martor denuntator Mihai Dinu) si de 2 ani inchisoare stabilita pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii (4 acte materiale, fapte referitoare la declaratiile de avere), urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c C.pen. anterior. In baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.pen. anterior dupa ramanerea definitiva a hotararii pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei.

II. In baza art. 26 C.pen. anterior rap. la art. 254 alin. 2 C. pen. anterior rap. la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, in varianta anterioara modificarilor intervenite prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. anterior, art. 19 din OUG nr. 43/2002 si art. 396 alin.10. C.pr.pen. condamna pe inculpatul ZAMFIRACHI ADRIAN RICHARTT la pedeapsa de 2 ani inchisoare si 2 ani interzicerea exercitiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen. anterior in temeiul art. 65 C.pen. anterior pentru complicitate la savarsirea infractiunii de luare de mita, in forma continuata (2 acte materiale referitoare la terenurile din Jilava si la cheltuielile din SUA). In baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen. anterior dupa ramanerea definitiva a hotararii pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei. In baza art. 31 alin.2 C.pen. anterior rap. la art.289 C.pen. anterior cu aplic. art.41 alin.2 C. pen. anterior, art. 19 din OUG nr. 43/2002 si art. 396 alin.10. C.pr.pen, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare, pentru participatie improprie la savarsirea infractiunii de fals intelectual, in forma continuata (2 acte materiale referitoare la contractele notariale). In baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen. anterior dupa ramanerea definitiva a hotararii pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei. In baza art.323 alin.1 si 2 C.pen. anterior cu aplic. art. 19 din OUG nr. 43/2002 si art. 396 alin.10. C.pr.pen, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de un an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni. In baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen. anterior dupa ramanerea definitiva a hotararii pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei. In baza art. 29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplic. art. 19 din OUG nr. 43/2002 si art. 396 alin.10. C.pr.pen, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor. In baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.pen. anterior dupa ramanerea definitiva a hotararii pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei. In baza art. 33 lit. a si b, art. 34 lit. b, art. 35 alin. 1 C.pen. anterior contopeste pedepsele de 2 ani inchisoare, 4 (patru) luni inchisoare, un an inchisoare si un an inchisoare aplicate prin prezenta, urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.pen. anterior. In baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen. anterior dupa ramanerea definitiva a hotararii pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei. Inlatura dispozitiile art. 861 C.pen. anterior privind suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei.

III. In baza art. 26 C.pen. anterior rap. la art. 254 alin. 2 C. pen. anterior rap. la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, in varianta anterioara modificarilor intervenite prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. anterior, condamna pe inculpatul SZASZ OVIDIU la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea exercitiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen. anterior in temeiul art. 65 C.pen. anterior pentru complicitate la savarsirea infractiunii de luare de mita, in forma continuata (2 acte materiale referitoare la terenurile din Jilava si la cheltuielile din SUA). In baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen. anterior dupa ramanerea definitiva a hotararii pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei. In baza art. 26 C.pen. anterior rap. la art. 255 alin. 1 C. pen. anterior rap. la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 in varianta anterioara modificarilor intervenite prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. anterior, condamna pe inculpatul SZASZ OVIDIU la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru complicitate la savarsirea infractiunii de dare de mita (2 acte materiale referitoare la terenurile din Jilava si la cheltuielile din SUA). In baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.pen. anterior dupa ramanerea definitiva a hotararii pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei. In baza art. 31 alin.2 C.pen. anterior rap. la art.289 C.pen. anterior condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 10 luni inchisoare, pentru participatie improprie la savarsirea infractiunii de fals intelectual. In baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.pen. anterior dupa ramanerea definitiva a hotararii pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei. In baza art.323 alin.1 si 2 C.pen. anterior condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni. In baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.pen. anterior dupa ramanerea definitiva a hotararii pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei. In baza art. 29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor. In baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.pen. anterior dupa ramanerea definitiva a hotararii pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei. In baza art. 33 lit. a si b, art. 34 lit. b, art. 35 alin. 1 C.pen. anterior contopeste pedepsele de 3 ani inchisoare, 3 ani inchisoare, 10 luni inchisoare, 3 ani inchisoare si 3 ani inchisoare aplicate prin prezenta, urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.pen. anterior. In baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.pen. anterior dupa ramanerea definitiva a hotararii pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei.

IV. In baza art.323 alin.1 si 2 C.pen. anterior cu aplic. art.396 alin.10 C.pr.pen condamna pe inculpatul VLAD DUMITRU CATALIN la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni. In baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, c C.pen. anterior dupa ramanerea definitiva a hotararii pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei. In baza art.31 alin. 2 rap. la art. 289 C.pen. anterior cu aplic. art.396 alin.10 C.pr.pen. condamna pe inculpatul Vlad Dumitru Catalin la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru participatie improprie la savarsirea infractiunii de fals intelectual. In baza art. 25 C.pen. anterior rap la art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu aplic. art. 396 alin.10. C.pr.pen, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru instigare la savarsirea infractiunii de spalare a banilor. In baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.pen. anterior dupa ramanerea definitiva a hotararii pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei. In baza art. 33 lit. a si b, art. 34 lit. b, art. 35 alin. 1 C.pen. anterior contopeste pedepsele de 2 ani inchisoare, 6 luni inchisoare si 2 ani inchisoare aplicate prin prezenta cu pedeapsa aplicata prin sentinta penala atacata, de 3 ani inchisoare stabilita pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c C.pen. anterior. In baza art. 71 C.pen. anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.pen. anterior dupa ramanerea definitiva a hotararii pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei. Mentine dispozitiile art.86/1 C.pen. anterior privind suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei, precum si dispozitiile art.71/5 C.pen. anterior privind suspendarea executarii pedepsei accesorii.

V. In baza art. 17 rap. la art. 16 lit. c C.pr.pen. achita pe inculpata NEAGU OLIMPIA sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare de bani prev. de art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002, asociere pentru savarsirea de infractiunii prev. de art.323 alin.1 si 2 C.pen. anterior, complicitate la luare de mita prev. de art. 26 C.pen. anterior rap. la art. 254 alin. 2 C. pen. anterior cu aplic. art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, in varianta anterioara modificarilor intervenite prin Legea nr. 187/2012 si art. 41 alin. 2 C. pen. anterior, participatie improprie la savarsirea infractiunii de fals intelectual prev. de art.31 alin.2 C.pen. anterior rap. la art.289 C.pen. anterior cu aplic. art.41 alin.2 C. pen. anterior si fals in declaratii prev. de art.292 C. pen. anterior cu aplic 41 alin.2 C. pen. anterior.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei atacate.

Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Neagu Tomita Ionut si Szasz Ovidiu impotriva aceleiasi hotarari. Cheltuielile judiciare ocazionate cu judecarea apelului declarat de Parchet raman in sarcina statului. Obliga apelantii intimati inculpati Neagu Tomita Ionut si Szasz Ovidiu la plata sumei de cate 1000 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de cate 500 lei, reprezentand onorariul partial pentru aparatorii desemnati din oficiu, se avanseaza din fondul Ministerului Justitiei. Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat Zamfirachi Adrian Richartt in suma de 800 lei, se plateste din fondul Ministerului Justitiei. Onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii inculpati Neagu Olimpia si Vlad Dumitru Catalin in suma de cate 500 lei, se platesc din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva”.

Acuzatiile DNA:

Procurorii Tomita Neagu si Catalin Dumitru Vlad alaturi de ceilalti inculpati din acest dosar au fost trimisi in judecata de DNA in aprilie 2013. Ancheta a avut la baza un denunt formulat de fostul primar din Jilava, Adrian Mladin. Iata ce au retinut procurorii DNA:

„In perioada 2009 – 2010, in calitate de prim procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Cornetu, inculpatul Neagu Tomita Ionut, cu complicitatea inculpatilor Neagu Olimpia, sotia sa, Zamfirachi Adrian Richartt, avocat in cadrul Baroului Bucuresti si Szasz Ovidiu, a pretins, a primit si a acceptat, de la o persoana denuntatoare, cu titlu de mita, mai multe bunuri pentru a fi solutionate dosarele penale, aflate in lucru pe rolul unitatii de parchet pe care o conducea, in care denuntatorul era cercetat in calitate de primar sau dosare constituite ca urmare a sesizarilor formulate de denuntator.

Concret, Neagu Tomita Ionut si sotia sa Neagu Olimpia au primit de la denuntator un teren intravilan in suprafata de 1.000 m2 si in plus, acesta din urma le-a achitat cheltuielile de cazare in cuantum de 3.294,15 USD, ocazionate de un sejur petrecut de cei doi soti in orasul Beverly Hills din SUA si le-a remis un televizor in valoare de 8.299,90 lei.

Un al doilea lot, in suprafata de 1.000 m2, invecinat cu cel primit de sotii Neagu, a revenit inculpatului Zamfirachi Adrian Richartt.

Tot cu aceasta ocazie, inculpatul Vlad Dumitru Catalin, in calitatea sa de procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti, a acceptat de la acelasi denuntator un teren intravilan in suprafata de 1.000 m2 (reprezentand un al treilea lot invecinat cu cele primite de Neagu Tomita Ionut si Zamfirachi Adrian Richartt) pentru a solutiona, in mod favorabil denuntatorului, un dosar penal constituit ca urmare a unei plangeri formulate de denuntator. Pentru a disimula adevarata provenienta a acestui imobil, platit in realitate de denuntator, Vlad Dumitru Catalin s-a folosit de o persoana interpusa, mai precis prin intermediul mamei sale Vlad (Radulescu) Niculina, care a semnat contractul de vanzare cumparare.

Pentru cele 3 loturi de teren a cate 1.000 m2 fiecare, la care se adauga drumul de acces in suprafata de 707 m2, achizitionate de denuntator pentru prim procuror, procuror si avocat, s-a achitat proprietarilor suma de 240.000 euro iar, pentru a disimula atat adevarata proveninta a acestora cat si viitorii proprietari, la momentul dobandirii imobilelor respective, inculpatii Neagu Tomita Ionut, Vlad Dumitru Catalin si Zamfirachi Adrian Richartt, s-au folosit de intermedierea inculpatului Szasz Ovidiu, care a semnat toate contractele de vanzare cumparare in calitate de imputernicit al proprietarilor. In plus, pentru a crea aparenta ca a achitat valoarea terenului dobandit, inculpatul Neagu Tomita Ionut a incheiat cu Zamfirachi Adrian Richartt un contract de imprumut fictiv in valoare de 10.000 de euro.

De asemenea, in cursul anului 2008, inculpatul Neagu Tomita Ionut, in calitatea sa de prim procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Cornetu, a pretins si primit, prin intermediul avocatului Zamfirachi Adrian Richartt, suma de 40.000 lei de la o persoana cercetata pentru conducerea unui autovehicul fara a avea permis de conducere, in scopul de a dispune o solutie de scoatere de sub urmarirea penala, in conditiile in care persoana cercetata fusese condamnata definitiv la pedepse cu inchisoarea in regim de detentie pentru mai multe infractiuni (talharie, furt calificat, conducere fara permis), fiind in perioada de eliberare conditionata.

In perioada 2009 – 2011, cu ocazia completarii declaratiilor de avere, inculpatii Neagu Tomita Ionut si Neagu Olimpia au mentionat in fals ca au imprumutat de la Zamfirachi Adrian Richartt suma de 10.000 de euro”.

*Cititi aici minuta Curtii de Apel Bucuresti