Va mai aduceti aminte de judecatoarea Cecilia Jabre (foto) de la Sectia a VIII-a - Conflicte de munca a Tribunalului Bucuresti, acuzata ca a condus o sedinta de judecata in stare de ebrietate? Cazul a fost semnalat de Lumeajustitiei.ro chiar in ziua in care a avut loc, iar mai multi avocati s-au plans conducerii Tribunalului Bucuresti de comportamentul Ceciliei Jabre, aceasta neputand fi linistita nici macar de presedinta sectiei sau de sotul ei, ambii fiind dati afara din sala de judecata. In cele din urma, Jabre a fost sanctionata disciplinar de Sectia pentru judecatori a CSM cu avertisment, dar nu pentru ca ar fi venit bauta la serviciu. Cecilia Jabre a scapat de aceasta acuzatie doar pentru ca nu a existat nicio dovada ca aparatul cu care a fost testata, care a indicat ca a consumat bauturi alcoolice, era apt din punct de vedere metrologic.

Consiliul Superior al Magistraturii a facut publica hotararea din 16 octombrie 2013 prin care Sectia pentru judecatori a dispus sanctionarea Ceciliei Jabre pentru manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului Justitiei savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu. Potrivit Hotararii CSM nr. 16J, Cecilia Jabre a fost testata alcoolscopic rezultand o valoare de 0,65 mg/l alcool pur in aerul expirat. Cu toate acestea, acuzatia nu a putut fi sustinuta intrucat nu exista nicio dovada ca aparatul Drager era apt din punct de vedere metrologic: “In speta, parata a fost testata alcoolscopic cu aparatul Drager seria nr. ARZE 0438, rezultand o valoare de 0,65 mg/l alcool pur in aerul expirat, aspect ce rezulta din buletinul de verificare atasat la fila 7 din dosarul de cercetare disciplinara.

Cu toate acestea, la dosarul disciplinar nu exista nicio dovada ca aparatul Drager seria nr. ARZE 0438 era apt din punct de vedere metrologic de a stabili alcoolemia, neexistand un buletin de verificare metrologica emis in conditii legale. De asemenea, nu exista dovada ca adresa nr. 1/2534/C emisa de T. a fost expediata catre DGPMB.

In concluzie, nu se poate retine ca la data de 22 aprilie 2013 parata judecator J.C. si-ar fi exercitat atributiile de serviciu fiind in stare de ebrietate, declaratiile martorilor D.D. si I.L., care au sustinut ca starea paratei era determinata de consumul de alcool, necoroborandu-se cu celelalte probe administrate in cauza”.

Inspectia Judiciara: “Dupa sedinta de judecata, in jurul orei 13.30 a efectuat un test pentru stabilirea alcoolemiei, aparatul inregistrand o alcoolemie de 0,65 la mie in aerul expirat, ceea ce inseamna ca doamna judecator si-a exercitat atributiile de serviciu si a condus practic sedinta de judecata, avand, la un moment dat, o concentratie de alcool in organism si mai mare. Doamna judecator a declarat ca a consumat o bere, in data de 21 aprilie 2013, undeva pe seara”

Conform Inspectiei Judiciare, Cecilia Jabre ar fi recunoscut insa ca a consumat bauturi alcoolice, dar a precizat ca a facut-o cu o seara inainte si ca a fost vorba despre doar o bere: “Astfel, asa cum reiese din coroborarea probelor administrate, la data de 22 aprilie 2013, doamna judecator C.J. s-a prezentat la serviciu, in jurul orei 8, programata fiind si participand in sedinta de judecata, sub influenta bauturilor alcoolice, avand comportamentul, conduita si atitudinea unei persoane care a consumat bauturi alcoolice, aratand si manifestandu-se ca atare. Asa cum reiese din continutul transcrierii, pe fondul starii in care se afla, a avut un comportament in sala de judecata incompatibil cu functia detinuta, nepermitand asistentilor judiciari de a se prezenta in sala de judecata, impunand jandarmului fara motiv parasirea postului, avand atitudini nedemne fata de presedinta sectiei, venita sa asiste in sala de judecata, facand, in sedinta publica, cu ocazia deliberarii, afirmatii referitoare la persoane din conducerea instantei sub demnitatea unui judecator. In ceea ce priveste aspectele colaterale, sedinta de judecata trebuie sa fie publica, trebuie sa li se acorde partilor posibilitatea de a intra in sala. Arata ca parata nu se poate prevala de faptul ca sedinta are, sau nu, caracter privat. Sedinta de judecata presupune o ramanere in pronuntare, insa, astfel cum reiese din probele administrate, toate cauzele ramase in pronuntare din acea sedinta au fost amanate. Este relevant felul in care s-au purtat discutiile, dialogul, judecatorul nu trebuie sa induca celorlalti participanti la sedinta de judecata o stare de temere, de emotie. Declaratiile persoanelor care au descris situatiile, sunt diferite si sunt suficiente indicii pentru a concluziona ca s-a depasit limita unui comportament normal fata de doamna presedinta a sectiei si fata de persoanele cu care a intrat in contact doamna judecator J.C.. Astfel, doamna judecator este prima persoana care aduce in discutie in sala de judecata situatia creata. De altfel, dupa sedinta de judecata, in jurul orei 13.30 a efectuat un test pentru stabilirea alcoolemiei, aparatul inregistrand o alcoolemie de 0,65 la mie in aerul expirat, ceea ce inseamna ca doamna judecator si-a exercitat atributiile de serviciu si a condus practic sedinta de judecata, avand, la un moment dat, o concentratie de alcool in organism si mai mare. Doamna judecator a declarat ca a consumat o bere, in data de 21 aprilie 2013, undeva pe seara. Asurpa acestui aspect, arata de asemenea, ca nu are relevanta daca persoana a consumat sau nu alcool, starea anormala privind manifestarile doamnei judecator putand fi datorata si unor substante medicamentoase”.

Apararea Ceciliei Jabre: A vorbit cu “sine insasi”

In ceea ce priveste acuzatia potrivit careia ar fi facut anumite comentarii despre presedinta sectiei si alte persoane din conducerea instantei, judecatoarea Cecilia Jabre a oferit o explicatie extrem de interesanta. Astfel, aceasta sustinut in fata Sectiei pentru judecatori a CSM ca era intr-o ”stare de provocare maxima” si ca a vorbit cu “sine insasi”: “Parata judecator J.C., personal, arata ca afirmatiile pe care le-a facut cu referire la presedintele de sectie si presedintele tribunalului le-a facut intr-un cadru restrans, fiind intr-o stare de provocare maxima, practic a vorbit cu sine insasi. In ceea ce priveste afirmatiile I.J. cu privire la faptul ca incidentul a devenit public, considerea ca nu din vina sa a devenit public”.

Sefa Sectiei a VIII-a, judecatoarea Diko Daniela, a fost ridicata in picioare de Cecilia Jabre

La dosarul disciplinar al judecatoarei Cecilia Jabre exista mai multe marturii ale persoanelor prezente in sala de judecata in acea zi. Una dintre ele apartine presedintei Sectiei a VIII-a Conflicte de munca a Tribunalului Bucuresti, judecatoarea Diko Daniela Mihaela-Annemary. Aceasta a relatat ce s-a intamplat in ziua de 22 aprilie 2013 si cum a ridicat-o Cecilia Jabre in picioare: “Martora D.D.M. a relatat faptul ca in data de 22 aprilie 2013, in jurul orelor 9 fara 10 minute, a fost informata de catre vicepresedinta T., doamna judecator L.R., cu privire la o anumita situatie nefireasca din sala de judecata unde prezida completul de judecata doamna judecator J.C.. Ulterior, doamna judecator M.A. a informat-o ca intr-adevar in sala de sedinta era rumoare iar doamna judecator J.C. era intr-o stare nefireasca. De asemenea, aceasta i-a mai comunicat faptul ca, dupa ce a suspendat sedinta de judecata, doamna judecator J.C. a avut o discutie tensionata cu aceasta si s-a reintors in sala de sedinta, refuzand sa ii primeasca pe asistentii judiciari. Martora a mai declarat ca a fost in sala de sedinta insa parata a sesizat prezenta ei si i-a solicitat sa ii precizeze temeiul de drept pentru care se afla in sala, dupa care a ridicat-o in picioare si, pentru a nu mai prelungi situatia creata, martora a parasit sala de judecata. Martora mai declara ca a sesizat o stare de suparare si o tinuta neglijenta a paratei in sensul ca avea parul valvoi si era rosie la fata, vorbea mai lent si mai apasat”.

* Cititi aici integral Hotararea Sectiei pentru judecatori a CSM prin care judecatoarea Cecilia Jabre a fost sanctionata cu avertisment