Procurorul DNA Gheorghe Bocsan (foto 1) este chemat sa raspunda pentru eroarea judiciara comisa in 2010 impotriva politistului de frontiera Iustin Robertino Micu (foto 2), abuz confirmat de Inalta Curte de Casatie si Justitie si de Curtea Europeana a Drepturilor Omului. La mijlocul lunii trecute, Micu a inregistrat pe rolul Sectiei a V-a civile a Tribunalului Bucuresti o cerere de chemare in judecata, in care ii cere procurorului Gheorghe Bocsan, in solidar cu Ministerul Finantelor Publice, despagubiri de 6,75 milioane lei, echivalentul a 1,5 milioane euro: "Obligarea in solidar a paratilor (n.r. - Ministerul Finantelor Publice si procurorul Gheorghe Bocsan) la plata sumei de 6.750.000 lei reprezentand daune materiale si morale in baza art. 504 Cpp, ca urmare a solutiei de achitare dispusa de ICCJ conform Deciziei nr. 480 din 11.02.2013, pronuntata in dosarul nr. 50008/2/2010".

Actiunea are ca obiect "reparare prejudicii erori judiciare" si a fost inregistrata pe rolul TMB la trei zile dupa ce Curtea de la Strasbourg a condamnat Romania in cauza Micu, pentru incalcarea Art. 3, Art. 5 si Art. 13 din Conventie.

La 13 ianuarie 2015, CEDO a sanctionat abuzul comis impotriva lui Iustin Micu in dosarul in care patru politisti de frontiera au fost trimisi in judecata pentru o pretinsa luare de mita de 700 de dolari de la niste cetateni turci, fara a exista insa probe, ci doar inscenari si falsuri. Cauza, care ii priveste pe ofiterii de politie Guiu Lucian Catalin, Micu Iustin Robertino, Barbor Bogdan si Grama Danut Ion, a fost finalizata in 2010 cu rechizitoriul semnat de procurorul Gheorghe Bocsan, pe atunci la DNA, si confirmat de Lucian Papici, fostul sef al Sectiei a I-a. Toti cei patru politisti au fost retinuti, condamnati in 2011 la cate 2 si 3 ani de inchisoare cu suspendare de judecatorul Dumitru Mirancea de la CAB, fost procuror, dar in cele din urma achitati in februarie 2013 de Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru ca nu exista probe, iar fapta nu a fost comisa de inculpati.

Prezentam motivele actiunii initiate de politistul Iustin Micu impotriva procurorului Gheorghe Bocsan:

"In fapt, sunt incadrat in Ministerul de Interne din data de 01.06.1990, in calitate de agent de politie si de la data incadrarii mele si pana in prezent mi-am facut cu onestitate profesia, respectandu-mi cu strictete juramantul militar si atributiile de serviciu si in toata aceasta perioada nu am avut abateri disciplinare si nu am fost subiect al vreunei cercetari judiciare, mai mult decat atat, am fost promovat constant pana la functia de agent sef politie.

La data de 05.09.2007 orele 18 ma aflam pe aeroportul Bucuresti-Baneasa 'Aurel Vlaicu' asigurand controlul pasagerilor cursei Istanbul-Bucuresti cu nr. IOR2012. In urma controlului de rutina al actelor pasagerilor acestei curse am constatat nereguli in actele unor pasageri turci, motiv pentru care acestia au fost supusi unui control amanuntit. In urma acestui control, sapte pasageri, cetateni ai Republicii Turcia, au fost returnati si au primit interdictie de a mai intra in Romania, constatandu-se implicit o grupare infractionala de trafic de persoane. Pentru a contracara ancheta penala demarata, ancheta la care au participat inclusiv serviciile speciale de informatii, coordonatorul acestei retele de trafic de persoane, Abdullah Kocatas, a formulat un denunt penal pe data de 06.09.2007, in care denunta o pretinsa infractiune de luare de mita, in sensul ca celor sapte cetateni turci li s-a pretins si acestia au platit 700 euro pentru a nu fi cercetati penal pentru infractiunea de trafic de persoane.

In urma anchetei desfasurate de DGA – structura centrala, dosarul a fost inaintat procurorului DNA Bocsan Gheorghe, care a preluat in ancheta directa acest caz. Mentionez ca in urma cercetarii penale efectuate nu s-a pus niciodata problema ca eu personal sa-mi fi incalcat atributiile de serviciu sau sa solicit si sa incasez vreo suma de bani cu titlu de mita.

Spre surprinderea mea, la data de 09.03.2010 am fost citat la sediul DNA de procurorul Bocsan Gheorghe. Cu aceasta ocazie, fara a mi se arata nicio proba, mi s-a adus la cunostinta ca impotriva mea s-a pus in miscare actiunea penala pentru infractiunea de luare de mita.

Timp de 17 ore, procurorul Bocsan Gheorghe m-a supus unui tratament injositor, m-a torturat efectiv psihic si fizic pentru a recunoaste savarsirea acestei infractiuni.

Desi i-am adus la cunostinta ca sunt bolnav de diabet si sunt insulino-dependent, procurorul Bocsan Gheorghe nu mi-a permis timp de 17 ore sa-mi fac insulina decat daca recunosc savarsirea faptei. Procurorul a permis sa-mi administrez insulina doar cand a constatat ca sunt la un pas de a intra in coma diabetica, dupa care a dispus retinerea mea pentru 24 de ore pentru luare de mita.

Mentionez ca procurorul Bocsan Gheorghe nu mi-a aratat sau comunicat nicio proba din acest dosar, de probele in acuzare am luat cunostinta doar cu ocazia judecarii propunerii arestarii mele de catre Curtea de Apel Bucuresti.

Cu aceasta ocazie, am constatat ca procurorul Bocsan Gheorghe s-a deplasat personal in Republica Turcia si, cu incalcarea flagranta a dispozitiilor Legii nr. 302/2004, s-a deplasat la sediul firmei denuntatorului, care a asigurat audierea a trei martori, prezenta a doi martori asistenti dintre propriii salariati, precum si un translator neautorizat, tot salariatul sau.

Aceasta situatie a fost stabilita prin Decizia nr. 480/11.02.2013 a ICCJ, care a constatat in mod expres toate aceste abuzuri si incalcari flagrante ale legii, constatand nulitatea tuturor actelor intocmite de procurorul Bocsan Gheorghe si inlaturarea acestor probe din dosarul cauzei.

Faptul ca am fost retinut, torturat fizic si psihic, lipsit de libertate 24 de ore, trimis in judecata si am suportat calvarul unui proces care a durat 3 ani pentru o fapta pe care nu am savarsit-o, avand ca temei probe obtinute prin abuz flagrant, mi-a creat in mod evident grave prejudicii materiale si morale.

In privinta daunelor materiale directe, mentionez ca pana la data punerii in miscare a actiunii penale aveam un venit de 2.800-2.900 lei lunar, iar ulterior acest venit s-a redus la jumatate. Acest lucru a avut in mod evident un efect devastator asupra vietii mele de familie, intrucat am avut credite bancare, nu am mai putut achita la timp ratele, am in intretinere un copil minor, caruia nu am mai putut sa ii asigur meditatiile si cheltuielile de agrement inerente varstei.

In drept, imi intemeiez actiunea pe dispozitiile art. 504 din vechiul Cod de procedura penala.

In dovedirea actiunii inteleg sa ma servesc ca probe de inscrisuri, o proba testimoniala cu 4 martori si o expertiza medico-legala avand ca obiectiv stabilirea starii mele de sanatate dupa retinerea la data de 09.03.2010".

*Cititi aici actiunea civila deschisa impotriva procurorului DNA Gheorghe Bocsan, avand ca obiect reparare prejudicii erori judiciare

*Cititi aici mai multe amanunte despre abuzul comis la adresa lui Iustin Micu, decizia ICCJ de achitare si hotararea CEDO pronuntata in cauza Micu contra Romaniei