* Multi se intreaba in aceste zile cand va binevoi Klaus Iohannis sa semneze decretul de revocare a Laurei Codruta Kovesi. Fanii lui Kovesi sustin ca Iohannis poate amana la nesfarsit luarea unei decizii, intrucat legea nu prevede vreun termen expres in cazul unei cereri de acest fel. Ar vrea ei sa fie asa, dar nu se poate pentru ca unde legea nu prevede un termen, dar spune ca revocarea "se face", decretul de revocare trebuie emis de indata. Asa ca, in prezent, daca Iohannis mai poate gasi scuza cum ca nu i-a venit motivarea de la Sectia de procurori a CSM unde s-a dat aviz negativ, din momentul in avizul va fi motivat, nu mai poate exista nicio intarziere. In caz contrar, refuzul de revocare, chiar si cel tacit, va putea fi atacat imediat la CCR pe conflict juridic de natura constitutionala. Pana atunci, sa stam toti cu ochii pe Sectia de procurori a CSM sa nu o mai lalaie cu motivarea pentru ca la luarea deciziei le-a trebuit doar 5 minute.

* S-a dat alarma in campul tactic dupa ce Sectia pentru procurori din CSM a decis sa respinga candidatura judecatoarei Mirela Sorina Popescu, urcata in functia de sefa a Sectiei penale pe vremea cunoscutei Livia Stanciu, sub a carei ocrotire a inflorit in magistratura. Astazi, printre cei fierti de suparare ca Mirela Popescu nu a fost reconfirmata in functie a fost chiar sefa ICCJ, Cristina Tarcea, care a facut tot posibilul sa isi convinga colegii din CSM sa o voteze. Nu i-a iesit... Si intelegem si de ce, caci in timpul interviului Mirela Popescu a facut dovada "competentei" cum nu se putea mai bine, aratand ca bifeaza cu succes mai multe nereguli din organizarea Sectiei. Nici la transparenta nu a stat prea bine si nici la comunicare, desi s-a laudat cu ele. Cum sa stea bine la transparenta cand insasi Mirela Popescu recunoaste ca nu a pus pe site-ul instantei supreme hotarari judecatoresti care contineau opinii separate: "Am evitat sa punem pe site hotarari cu opinii separate. Poate este mai convingatoare o hotarare fara opinie separata." Care o fi fost logica pentru care a decis asa ceva si de ce o fi mai convingatoare o hotarare luata in unanimitate, ea stie, insa noi ne intrebam de ce nu ar fi relevante hotararile judecatoresti cu opinii separate, in conditiile in care sunt pronuntate tot de judecatori? Noi ii recomandam ca macar acum, cat mai este delegata pe functie, sa isi schimbe optica ca altfel se supara doamna Stanciu. Chiar asa, cum ar fi ca CCR sa nu mai publice hotararile in care madam Stanciu face opinie separata? Tot asa, pe motiv de "convingatoare"... Va dati seama ca s-ar uita de numele Liviei Stanciu complet, caci opiniile sale separate sunt din ce in ce mai dese.

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!