* Intors din mini-vacanta de 1 mai, Klaus Iohannis a avut o noua iesire publica in care a incercat sa arate ce presedinte jucator este el si sa incerce sa dea uitarii declaratia cel putin la limita antisemitismului privind intelegerile secrete ale lui Dragnea cu “evrei”. Si daca diversiunea cu cererea demisiei a premierului Dancila nu a tinut, Iohannis s-a intors la Justitie. Si s-a apucat sa critice modificarile la Legile Justitiei, pe care cica le va trimite la CCR si la Comisia de la Venetia. Iohannis a incercat sa para un presedinte jucator, dupa cum spuneam, insa nu a reusit decat sa se faca din nou de ras. Cum? A explicat jurnalista Sorina Matei, intr-o analiza pe pagina sa de Facebook, pe care v-o prezentam in continuare:

“Cum s-a facut de ras K. Iohannis pe Legile Justitiei aratand ca nu le-a parcurs. CCR deja s-a pronuntat deja din ianuarie 2018 pe sesizarea Comisiei de la Venetia.

Presedintele Klaus Iohannis a facut astazi aprecieri pe marginea legilor Justitiei, pe toate cele 3 legi, 303, 304 si 317, anuntand ca le trimite inapoi la Curtea Constitutionala si va sesiza Comsia de la Venetia, desi doar o singura lege se afla pe masa presedintelui, intrand in termen de promulgare, respectiv legea 304. Legea 317 se afla inca la Curtea Constitutionala iar legea 303 se afla in Parlament.

Culmea este ca in insasi motivarea Curtii Constitutionale pe legea 304, declarata constitutionala si care se afla pe masa presedintelui se scrie negru pe alb la punctele 54 si 55 ce se poate si ce nu se poate face in privinta Comisiei de la Venetia.

Cum presedintele si probabil nici consilierii presedintelui nu au citit, iata ce scrie deja din ianuarie 2018 in movitarea CCR pe legea 304, motivare de care pana acum nu au aflat, desi este publica, general obligatorie si publicata deja in Monitorul Oficial:

*Motivare DECIZIA nr.33 din 23 ianuarie 2018 referitoare la obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii pentru modificarea si completarea Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciara

*Punctul 54. 'Cu privire la cererea formulata de Grupurile parlamentare ale Partidului National Liberal din Camera Deputatilor si Senat privind solicitarea punctului de vedere al Comisiei Europene pentru Democratie prin Drept a Consiliului Europei (Comisia de la Venetia), plenul Curtii, analizand motivele pe care se intemeiaza cererea, constata ca acestea nu constituie altceva decat critici generice de neconstitutionalitate ale legii, care se suprapun, partial, cu criticile formulate de autorii sesizarilor de neconstitutionalitate in prezentele dosare aflate pe rolul Curtii. Punctul de vedere despre care fac vorbire Grupurile parlamentare ale Partidului National Liberal vizeaza competenta principala a Comisiei de la Venetia, aceea de a oferi statelor membre solicitante consiliere legala, sub forma opiniilor legale/avizelor exprimate cu privire la proiecte de acte normative sau legislatie aflata in vigoare, care este supusa revizuirii. In acest caz, Curtea observa ca sesizarea Comisiei se realizeaza de statul membru (parlamentul national, guvernul sau seful statului), in temeiul art.3 pct.2 din Statutul Comisiei Europene pentru Democratie prin Drept, adoptat de Comitetul de Ministri la 21 februarie 2002, la cea de-a 78-a Reuniune a Miniștrilor adjuncti.'

*Punctul 55. 'Potrivit prerogativelor Comisiei de la Venetia, in raporturile cu curtile constitutionale, aceasta poate formula, la solicitarea instantei nationale, opinii amicus curiae, dar nu cu privire la constitutionalitatea actului supus controlului in procedura desfașurata potrivit legii nationale, ci cu privire la aspecte de drept constitutional si international comparat, incidente in cauza dedusa judecatii. Prin urmare, doar Curtea Constitutionala poate aprecia oportunitatea formularii unei cereri adresate forului international, in functie de obiectul controlului de constitutionalitate. Sub acest aspect, plenul Curtii Constitutionale constata ca, in analiza materiei supuse controlului de constitutionalitate in prezentele cauze, nu sunt necesare lamuriri, pe calea unei opinii amicus curiae formulate de Comisia de la Venetia, cu privire la incidenta unor aspecte de drept constitutional și international comparat”.

Ghinion, am zice noi...

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!