Judecatoarea Camelia Bogdan (foto) este extrem de nemultumita de hotararea luata de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii de a-i respinge cererea de aparare a reputatiei profesionale formulata pe baza articolelor publicate pe Lumeajustitiei.ro si a decis sa conteste, in contencios, la Inalta Curte de Casatie si Justitie aceasta decizie. Si nu e singurul demers pe care l-a facut Bogdan de pe 24 martie 2016 incoace. Potrivit adevarul.ro, publicatie care anunta demersurile Cameliei Bogdan, pe langa contestatia de la ICCJ, judecatoarea CAB ar fi sesizat si Agentia Nationala de Integritate, a facut si o completare la plangerea penala depusa la DNA impotriva presedintei Tribunalului Bucuresti judecatoarea Laura Andrei, il acuza pe vicepresedintele Curtii de Apel Bucuresti care este si purtator de cuvant al institutiei, judecatorul Daniel Gradinaru, ca ar fi facut mai multe declaratii care nu ar fi corespuns realitatii si ca ar fi oferit date confidentiale in presa, dar i-a recuzat si pe inspectorii judiciari care au inceput cercetarea disciplinara impotriva sa, acuzandu-i de rea credinta.

Actiunea Cameliei Bogdan de la ICCJ nu ne surprinde, din moment ce, nici nu iesise din sedinta Plenului CSM si deja avertizase ca va recurge la aceasta cale. Suspecte sunt insa motivele pe care le invoca Bogdan. Magistratul de la Sectia a II-a penala a CAB afirma ca membrii CSM s-ar fi aflat in stare de incompatibilitate si nu au putut fi obiectivi, mentionand ca la vot s-a abtinut doar judecatoarea Mona Lisa Neagoe, desi aceasta a cerut si membrilor CSM Marius Tudose, Alexandru Serban, Adrian Bordea, Norel Popescu si Corina Dumitrescu sa se abtina. Lui Norel Popescu ii reproseaza ca la momentul la care s-a pus in discutie, in sedinta CSM din 24 martie 2016, cererea sa de aparare a reputatiei profesionale nu era validat de Senat, ceea ce, sustine Camelia Bogdan, este motiv de nulitate absoluta neconditionata,  iar lui Bogdan Gabor si Florentinei Gavadia le reproseaza ca au iesit din sala de sedinta a CSM, fiind incalcat principiul continuitatii dezbaterilor, dar si secretul deliberarii.

Camelia Bogdan nu spune nimic in actiunea sa despre abtinerea care se impunea in cazul judecatorului Cristi Vasilica Danilet, alaturi de care, la cateva ore de la terminarea sedintei din CSM, a fost surprinsa in club cantand Karaoke si dansand si pe care il cunostea de cel putin 8 ani. In sedinta CSM, unde stateau umar langa umar, nici macar nu s-au uitat unul la altul, pentru ca apoi sa fie surprinsi imbratisati in club.

Surprinzatoare mai este si actiunea judecatoarei Camelia Bogdan de la DNA indreptata impotriva vicepresedintelui CAB Daniel Gradinaru. Potrivit adevarul.ro, Bogan sustine ca “modul in care s-a facut comunicarea in cazul sau a fost defectuoasa”, “ca mai multe date confidentiale s-au scurs catre mass-media” si il acuza pe Gradinaru ca “ar fi facut mai multe declaratii care nu ar fi corespuns realitatii”.

Camelia Bogdan omite insa sa precizeze ca documentele care au ajuns in spatiul public si care o vizeaza nu sunt confidentiale si nici nu ii pot fi imputabile vicepresedintelui CAB, din moment ce acesta a comunicat documentele publice, conform legii, la cererea jurnalistilor.

In ce ii priveste pe inspectorii judiciari, Camelia Bogdan le acuza pe Aida Oana Popescu si Mariana Ecaterina Mirea de la Directia de inspectie pentru judecatori din cadrul Inspectiei Judiciare ca au “dispus cu rea-credinta inceperea si instrumentarea cercetarii disciplinare impotriva mea”. Scopul cercetarilor Inspectiei Judiciare, sustine Bogdan, ar fi acela de a se dovedi ca si-a exercitat functia cu rea-credinta si grava neglijenta pentru ca apoi sa poata fi cercetata pentru infractiunile de abuz in serviciu si favorizare infractorului si, in final, sa se rejudece dosarul “Telepatia” in care a decis confiscarea a 60 de milioane de lei si condamnarea la pedepse de pana la 10 ani aplicate inculpatilor din acest dosar.

Prezentam in continuare articolul publicat pe adevarul.ro:

Judecatoarea Camelia Bogdan de la Curtea de Apel Bucuresti cere Curtii Supreme sa-i apere reputatia, dupa ce CSM a respins solicitarea sa. Ea a facut plangeri al DNA si ANI. Magistratul arata ca adevarata miza a cercetarii sale disciplinare este anularea sentintei din dosarul ICA – Dan Voiculescu, in care a decis confiscarea a 60 de milioane de euro.

Judecatoarea Camelia Bogdan de la Curtea de Apel Bucuresti a reactionat dupa ce Consiliul Superior al Magistraturii i-a respins cererea de aparare a reputatiei profesionale si dupa anuntul ca Inspectia Judiciara a pornit o cercetare disciplinara impotriva sa. Toate cererile au legatura cu dosarul in care a dat decizia de condamnare la 10 ani a lui Dan Voiculescu si confiscarea a 60 de milioane de euro.

Potrivit unor surse judiciare, Camelia Bogdan a facut trei demersuri: cere Curtii Supreme sa anuleze deciziaCSM prin care nu i-a fost aparata reputatia, a sesizat Agentia Nationala de Integritate si a facut o completare la plangerea penala depusa la DNA.

CSM nu i-a aparat reputatia dupa ce a fost denigrata

24 martie 2016 Consiliul Superior al Magistraturii a respins cu majoritate de voturi, cererea de aparare a reputatiei profesionale depusa de judecatoarea Camelia Bogdan, ea explicand in fata membrilor CSM ca a fost atacata in mai multe randuri in diverse publicatii care au pus in discutie solutii dispuse de ea, cea mai criticata fiind decizia prin care a cerut recuperarea prejudiciului in dosarul ICA in care Dan Voiculescu a fost condamnat la 10 ani de inchisoare. Camelia Bogdan le-a cerut atunci mai multor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) sa se abtina de la judecarea cererii sale de aparare a reputatiei profesionale, pe motiv ca acestia s-ar afla in incompatibilitate si nu ar putea fi obiectivi. La vot, doar judecatoarea Mona Lisa Neagoe s-a abtinut, desi Bogdan a cerut ca si Marius Tudose, Alexandru serban, Adrian Bordea, Norel Popescu si Corina Dumitrescu sa faca acelasi lucru.

Plangerea judecatoarei

„Va solicit prin prezenta anularea actului administrativ atacat si pronuntarea unei noi decizii prin care Plenul CSM sa apere reputatia profesionale a judecatorului Camelia Bogdan si a sistemului judiciar in ansamblul sau, deoarece utilizarea sintagmei de “magistrat executant” pune intr-o lumina nefavorabila prestanta si credibilitatea unui stat de drept, in ansamblul sau”, arata Camelia Bogdan in cererea prealabila depusa la CSM. Potrivit procedurii, solicitarea prealabila a fost adresata CSM, care urmeaza sa o inainteze Curtii Supreme impreuna cu tot dosarul.

Membru CSM, nevalidat de Senat

Motivul 1: Judecatorul Norel Popescu a fost validat de Senat, in functia de membru al CSM, abia pe 4 aprilie 2016 si nu ar fi trebui sa participe la sedinta din 24 martie 2016. Ar fi un motiv de nulitate absoluta neconditionata. „Plenul CSM sa decida de indata daca si in ce masura se impune anularea tuturor deciziilor pronuntate de Plenul/Sectia de Judecatori in compunerea carora a fost inclus domnul judecator Norel Popescu, cu titlu prioritar cele pronuntate in materia raspunderii disciplinare a judecatorilor, fiind periculos pentru orice Stat de drept ca cererile referitoare la cariera unui magistrat sa fie decise de catre un complet in mod nelegal constituit”, arata Camelia Bogdan.

Procurorii care au parasit sala la dezbateri

Motivul 2: In timpul dezbaterii cererii de aparare, atunci cand judecatoarea isi sustinea opiniile, doi membri ai CSM, procurorii Emilia Gavadia si Bogdan Gabor au parasit sala CSM. Detaliile apar in inregistrarea video a sedintei, pe care Camelia Bogdan o solicita ca proba. S-ar fi incalcat principiul continuitatii dezbaterilor. „Pe cale de consecinta, avand in vedere ca magistratii care au facut parte din Plenul Consiliului Superior al Magistraturii aveau obligatia sa delibereze si sa se pronunte in conditiile art. 395 – 405 – Codul de procedura civila, nu au fost prezenti toti la deliberare si la pronuntare, iar, dupa cum se poate observa din caseta care contine inregistrarea sedintei, aceasta obligatie a fost incalcata, acest aspect conduce la nulitatea absoluta a hotararii pe care am contestat-o”, sustine Camelia Bogdan.

Secretul deliberarii, incalcat

Motivul 3: S-ar fi incalcat secretul deliberarii. Motivul: la deliberare au ramas in sala CSM atat secretarul general al Consiliului Superior al Magistraturii si alte doua persoane din aparatul propriu al Consiliului Superior al Magistraturii.

„In masura in care s-ar invoca aspectul ca membrii CSM nu au deliberat in mod efectiv, ci doar au semnat buletinele de vot, va reamintesc ca sunt indicii care ar putea justifica inceperea unei cercetari disciplinare de catre inspectorii CSM: pentru magistratul de scaun Camelia Bogdan, in cauza nr. 6191/IJ/3659/DIJ/2015 s-a inceput cercetarea disciplinara pentru abaterea disciplinara prevazuta de art. 99, lit. t – Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor (constand in exercitarea exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta)”, arata Camelia Bogdan.

I-a recuzat pe inspectori

Judecatoarea arata in solicitare ca in cazul sau de la Curtea de Apel Bucuresti s-ar fi scurs date despre ea catre publicatii si site-uri controlate de Dan Voiculescu, sau afliliate trustului Intact. Ea a aratat Antena 3 a dat stirea ca Inspectia Judiciara a demarat o ancheta impotriva sa, iar ea a fost anuntata dupa mai multe zile. „Precizez ca am formulat prin prezenta o cerere de recuzare impotriva inspectorilor Aida Oana Popescu si mariana Ecaterina Mirea , care au dispus cu rea-credinta inceperea si instrumentarea cercetarii disciplinare impotriva mea”, arata Camelia Bogdan. O alta cerere a fost adresata sefei Sectiei a II-a din cadrul Curtii de Apel Bucuresti careia i-a aratat ca a cerut Inspectiei Judiciare suspendarea oricaror cercetari disciplinare incepute impotriva sa.

„Investigatia“ lui Mugur Ciuvica

Camelia Bogdan a sesizat pe 11 aprilie 2016 Agentia Nationala de Integritate si Directiei Nationale Anticoruptie. Motivul: modul in care se deruleaza cercetarea disciplinara a Inspectiei Judiciare impotriva sa. Inspectia s-a autosesizat in urma unor articole de presa publicate de Antena 3 si un site afiliat trustului Intact. Autosesizarea IJ a avut la baza o „investigatie jurnalistica“ realizata de Mugur Ciuvica, care sustine ca judecatoarea a participat , in calitate de lector, la un seminar sustinut de APIA – aflata in subordinea Ministerului Agriculturii. Pentru participarea sa, Bogdan a primit 10.000 de lei, bani care erau consemnati public in declaratia de avere. Ciuvica arata ca judecatoarea nu ar fi fost impartiala in proces, deoarece Ministerul era parte vatamata in dosarul ICA. La randul sau, Bogdan a cerut CSM sa-I fie aparata reputatia. Ea a aratat ca nu a fost in conflict de interese, si ca banii pe care i-ar fi primit nu proveneau de la Ministerul Agriculturii, ci dintr-un imprumut contractat de Statul Roman, prin Ministerul Finantelor, cu Banca Internationala pentru Reconstructie si Dezvoltare.

Sesizarea ANI

Camelia Bogdan arata ca in momentul in care a participat la seminar, ANI a aratat ca nu este nicio incompatibilitate. Ea a depus o solicitare la ANI.

„Resping cu vehementa orice insinuare cu privire la vreun potential interes pe care l-ar fi avut fostul reprezentant al Ministerului Agriculturii de a ma contacta ca lector in cadrul acestui seminar: va reamintesc ca datoria pe care acesta o avea la persoana condamnata de mine este supusa executarii silite prin poprire pentru recupearea sumei de 60.482.615 euro care vor ajunge in conturile partii civile Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale cu titlu de reparare a prejudiciului cauzat prin privatizarea frauduloasa a Institutului de Chimie Alimentara”, Camelia Bogdan.

„Va rog de asemenea sa binevoiti a-mi aproba respectuoasa rugaminte de a dispune comunicarea de catre reprezentantii Directiei Juridice daca exista cadrul legal in care Inspectia Judiciara sa solicite sa fiu sanctionata de catre Sectia pentru Judecatori Comisia disciplinara din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii pentru vreo potentiala stare de incompatibilitate/conflict de interese in absenta constatarii acestor incidente de integritate de catre Agentia Nationala de Integritate, astfel cum rezulta din cuprinsul rezolutiei de incepere a cercetarii disciplinare derulate impotriva mea”, mai arata judecatoarea. Totodata, ea a solicitat ca verificarile sa fie comunicate si Ministerului Justitiei, pentru a fi avute in vedere in cadrul Strategiei Nationale Anticoruptie si Comisiei Europene, pentru a fi avute in vedere in cadrul MCV.

Sesizarea DNA

In plangerea facuta la DNA, Camelia Bogdan sustine ca adevarata miza a campaniei deschise impotriva sa este rejudecarea dosarului ICA- Dan Voiculescu.

„Cu deosebit respect, va rog a binevoi sa dispuneti verificarea amanuntita a imprejurarilor derularii cercetarii cercetarii disciplinare impotriva mea, deoarece faptele ce mi se imputa aduc atingere principiului securitatii hotararilor judecatoresti ramase definitive (existand posibilitatea exercitarii caii de atac a revizuirii sau chiar si a contestatiei in anulare, daca s-ar modifica intempestiv textul care prevede termenul de la care curge data de introducere a caii de atac, dar si a revizuirii dupa vreo condamnare planand asupra inspectorilor care deruleaza cercetarea judiciara impotriva mea indicii privind savarsirea vreunor potentiale infractiuni de abuz in serviciu si favorizarea infractorului)”, arata Camelia Bogdan.

In plangerea depusa la CSM, Camelia Bogdan arata ca modul in care s-a facut comunicarea in cazul sau a fost defectuoasa,si ca mai multe date confidentiale s-au scurs catre mass-media. Ea l-a acuzat pe purtatorul de cuvant al Curtii de Apel Bucuresti ar fi facut mai multe declaratii care nu ar fi corespuns realitatii.

Alta plangere: tergivesarea confiscarii

La inceputul lunii, Judecatoarea Camelia Bogdan a facut o plangere la DNA impotriva presedintelui Tribunalului Bucuresti, Laura Andrei si a unor inspectori din cadrul Inspectiei Judiciare. Magistratul sustine ca acestia ar fi vinovati de infractiunea de abuz in serviciu si favorizarea infractorului Judecatoarea arata in plangerea penala ca totul a inceput sub forma unor impedimente ce au survenit pe parcursul punerii in executare a ordinului de indisponibilizare in vederea confiscarii sumelor de bani din decizia de condamnare a lui Dan Voiculescu, privind suma de 60 de milioane de euro. In final, Inspectia Judiciara a deschis trei cercetari disciplinare in doar 10 zile. Intentia ar fi fost de a tergiversa confiscarea dispusa in cazul Dan Voiculescu.