LA DNA s-au deschis sticlele de sampanie! Miercuri la orele 18.40 Inalta Curte a dat citire verdictului final in dosarul „Trofeul Calitatii”, in care la fond „lotul Adrian Nastase” a primit pedepse cu inchisoarea intre 2 si 7 ani, cu executare, pentru fapte de coruptie. Dupa dezbateri in camera de consiliu care au durat ore in sir, Completul de 5 al Inaltei Curti format din judecatoarele Livia Stanciu, Florentina Dragomir, Maricela Cobzariu, Sofica Dumitrascu si Ioana Alina Ilie a decis: a admis recursul inculpatilor, a casat in parte hotararea instantei de fond, a schimbat incadrarea juridica si, in rejudecare, l-a condamnat pe Adrian Nastase la aceeasi pedeapsa de 2 ani de inchisoare, tot cu executare, care ii fusese administrata prin sentinta casata. Astfel, Adrian Nastase, dupa ce se va emite mandatul de executare a pedepsei, urmeaza sa fie dus in cursul acestei zile la penitenciar, pentru inceperea executarii pedepsei. Pedepse cu inchisoarea, cu executarea au primit si ceilalti co-inculpati.

COMPLETUL DE 5 JUDECATORI

Minuta deciziei penale nr. 160

Dosar nr. 2470/1/2012

sedinta publica de la 20 iunie 2012

IN NUMELE LEGII, D E C I D E

„Admite recursurile declarate de inculpatii NASTASE ADRIAN, JIANU IRINA PAULA, GASPAROVICI DIANA, POPOVICI BOGDAN, POPOVICI MARINA IOANA si VASILE MIHAIL CRISTIAN impotriva sentintei nr.176 din 30 ianuarie 2012 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala in dosarul nr.514/1/2009.

Caseaza, in parte, sentinta penala atacata, numai in ceea ce priveste incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului Nastase Adrian si cu privire la individualizarea judiciara a pedepselor aplicate inculpatilor Jianu Irina Paula, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana si Vasile Mihail Cristian si, in rejudecare:

I.In baza art.334 Cod procedura penala schimba incadrarea juridica a faptei retinuta in sarcina inculpatului NASTASE ADRIAN din infractiunea prevazuta de art.13 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, in infractiunea prevazuta de art.13 din Legea nr.78/2000 si mentine pedeapsa principala de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a, b si c Cod penal pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei principale.

II.Inlatura sporul de 1(un) an inchisoare aplicat inculpatei JIANU IRINA PAULA, urmand ca inculpata sa execute pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a, b si c Cod penal pe o durata de 5 ani, dupa executarea pedepsei.

III.Reduce pedeapsa aplicata inculpatei GASPAROVICI DIANA pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata prevazuta de art.26 raportat la art.248 cu referire la art.248¹ Cod penal, combinat cu art.17 lit.d din Legea nr.78/2000 si cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, de la 6 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a, b si c Cod penal, la 5 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a, b si c Cod penal pe o durata de 5 ani, dupa executarea pedepsei.

IV.Inlatura sporul de 1(un) an inchisoare aplicat inculpatului POPOVICI BOGDAN, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a si b Cod penal, pe o durata de 5 ani, dupa executarea pedepsei.

V.Descontopeste pedeapsa rezultanta de 7 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a si b Cod penal aplicata inculpatei POPOVICI MARINA IOANA, in pedepsele componente, pe care le repune in individualitatea lor, cu inlaturarea sporului de 1(un) an inchisoare.

Reduce pedeapsa stabilita inculpatei Popovici Marina Ioana pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata prevazuta de art.26 raportat la art.248 cu referire la art.248¹ Cod penal, combinat cu art.17 lit.d din Legea nr.78/2000 si cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, de la 6 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a si b Cod penal, la 5 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a si b Cod penal, pe o durata de 5 ani, dupa executarea pedepsei.

Reduce pedeapsa stabilita inculpatei Popovici Marina Ioana pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani prevazuta de art.23 al.1 lit.b si c din Legea nr.656/2002 raportat la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 si cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, de la 6 ani inchisoare la 4 ani inchisoare.

Reduce pedeapsa stabilita aceleiasi inculpate pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art.290 Cod penal raportat la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 si cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, de la 2 ani inchisoare la 1 inchisoare.

In baza art.33 lit.a, art.34 lit.b si art.35 Cod penal contopeste pedepsele sus mentionate, urmand ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a si b Cod penal, pe o durata de 5 ani, dupa executarea pedepsei.

VI.Inlatura sporul de 1(un) an inchisoare aplicat inculpatului VASILE MIHAIL CRISTIAN, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a si b Cod penal, pe o durata de 5 ani, dupa executarea pedepsei.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale recurate.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE – DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE impotriva aceleiasi hotarari.

Onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pentru recurentii intimati inculpati Nastase Adrian, Jianu Irina Paula, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana, Vasile Mihail Cristian si recurenta inculpata Gasparovici Diana, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in suma de cate 100 lei, se suporta din fondul Ministerului Justitiei.

Definitiva.

Pronuntata, in sedinta publica, astazi, 20 iunie 2012.”

Reactii dupa aflarea verdictului

Contactat dupa aflarea condamnarii la 6 ani de inchisoare, Bogdan Popovici ne-a declarat cu calm urmatoarele: „Lupta dintre Basescu si Nastase nu trebuia sa faca victime colaterale. Aici vorbim de o justitie defecta, care a incercat sa-si ascunda gaurile negre, condamnand niste oameni pentru ca era greu sa recunoasca cate gauri are! E mai simplu ca un sistem inchis in el insusi sa aiba sentimentul ca face dreptate, neintelegand ce pedepseste! Condamnarea sotiei mele Marina Popovici, care nu are legatura cu nimic din acest dosar este mai mult decat abominabila. De la Revolutia franceza incoace, rar s-a intamplat ca justitia sa pedepseasca doar de dragul pedepsei”.

Avocatul lui Adrian Nastase, maestrul Dan Cazacu: „Nu mai exista alte proceduri pentru atacarea acestei hotarari. Dincolo de cum isi va ispasi pedeapsa Adrian Nastase, in acest caz ne vom adresa la CEDO pentru ca au fost condamnati oameni nevinovati! Romania va primi cea mai grea condamnare la CEDO pe aceste aspecte”.

Istoricul procesului de la Inalta Curte

Procurorii DNA au cerut, in data de 13 iunie 2012, la ultimul termen al procesului, majorarea pedepsei de 2 ani de inchisoare cu executare la care a fost condamnat Adrian Nastase in dosarul “Trofeul Calitatii”. Procurorul DNA si-a motivat cererea argumentand ca doar astfel poate fi atins scopul pedepsei. Procurorul a mai sustinut ca instanta de fond i-a dat fostului premier o pedeapsa prea mica in raport cu gradul de pericol social al faptelor care au fost retinute in sarcina sa, apreciind ca aceasta condamnare “nu este indestulatoare pentru indreptarea inculpatului”.

In data de 30 ianuarie 2012 un complet de trei judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie (compus din Ionut Matei, Ioana Bodan, cu opinia separata in sensul achitarii a Cristinei Rotaru) l-a condamnat pe Adrian Nastase la o pedeapsa de 2 ani de inchisoare cu executare in dosarul “Trofeul Calitatii”, in care este acuzat in legatura cu strangerea de fonduri pentru campania electorala din 2004 pentru alegerile prezidentiale. Totodata, fosta sefa a Inspectoratului de Stat in Constructii (ISC) Irina Paula Jianu a fost condamnata in acelasi dosar la 6 ani de inchisoare si cinci ani interzicerea unor drepturi, condamnare la care i s-a aplicat un spor de pedeapsa de 1 an. Adjunctul Irinei Jianu la ISC, Diana Gasparovici, directorul general al SC Eurografica SRL, Mihail Cristian Vasile, au fost condamnati, alaturi de sotii Ioana Marian si Bogdan Popovici la cate 6 ani de inchisoare la care se adauga un spor de detentie de un an.

Procurorii anticoruptie au sustinut in rechizitoriu ca in anul 2004 ISC a initiat organizarea unui simpozion intitulat “Trofeul calitatii in constructii” care, in realitate, masca strangerea de fonduri pentru campania lui Adrian Nastase la alegerile prezidentiale, prin instituirea unor taxe de participare.

Achitarea din dosarul „Matusa Tamara” si condamnarea din dosarul „Zambaccian”

Reamintim ca Adrian Nastase a fost achitat de magistratii ICCJ pentru fapte de coruptie in data de 14 decembrie 2011 in dosarul “Matusa Tamara”, insa a fost condamnat, in 30 martie, la 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj in dosarul “Zambaccian”, unde este judecat in legatura cu importul unor bunuri din China. Si in acest dosar fostul premier a fost achitat pentru fapte de coruptie. De asemenea, sotia fostului premier, Daniela Nastase, a fost condamnata in dosarul “Zambaccian” la 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru “participatie improprie la folosirea de documente false la autoritatea vamala”, iar Irina Paula Jianu a fost condamnata la 3 ani de inchisoare cu executare pentru aceeasi infractiune. Aceste solutii nu sunt inca definitive, cauzele aflandu-se in stadiul de recurs la Inalta Curte.

* Cititi aici minuta Completului de 5 al ICCJ