De aproape doi ani de zile, institutiile statului chemate sa descalceasca si sa ancheteze modul in care au fost realizate protocoalele secrete intre parchete si servciiile de informatii dau din colt in colt, se fac ca ploua si nu rezolva nimic, nu misca nimic. Drept urmare, nu exista nicio dovada ca aceste protocoale nu mai produc efecte si nici vreo proba ca cei care au realizat aceste protocoale contra naturii si au subminat statul de drept vor fi trasi la raspundere. Silenzio pe toata linia. La ce sa ne asteptam in perioada urmatoare?

E cat se poate de clar ca existenta protocoalelor secrete intre parchete si serviciile de informatii, respectiv SRI, a fost ilegala. Si, daca a fost ilegala, desecretizarea trebuie sa fie IMEDIATA.

In 2016, UNJR a facut un demers cat se poate de firesc, solicitand CSAT date despre aceste protocoale si hotararile Consiliului Suprem de Aparare a tarii care au stat la baza intocmirii lor. CSAT a raspuns UNJR-ului ca relatiile de cooperare interinstitutionala s-au materializat in “constituirea de echipe mixte, cu reprezentanti ai organelor de urmarire penala, in scopul contracararii riscurilor derivate din derularea unor activitati cu caracter infractional”. Astfel, CSAT a ramas scut pentru “campul tactic” din sistemul judiciar.

In 2017, aceasta problema majora s-a dezbatut si in CSM, tema numindu-se pompos “Clarificarea relatiei SRI-Justitie si efectuarea de catre CSM a demersurilor in vederea declasificarii de catre CSAT a deciziilor prin care serviciilor de informatii li s-au extins competentele in sfera Justitiei”. S-a clarificat ceva de atunci? A facut CSM vreun demers in sensul acestei clarificari? Nimic! De atunci, s-a scurs in clepsidra timpului mai bine de 420 de zile.

Fara nicio minima diligenta care sa curete si sa lumineze caile intunecate ale Binomului prin Justitie, s-a ajuns la ceea ce avem azi: o imagine oribila ce devoaleaza in fiecare zi calai (procurori si judecatori) care au fost pusi sa decapiteze, prin anchete abuzive si procese masluite, tot felul de policieni, afaceristi, nume grele din medicina romaneasca si oameni grei din media, toti incomozi. Si, ca un facut, a fost demascata la Sinteza zilei si comanda venita din partea Comisiei Europene, care targheta asa-zisa lupta anticoruptie pe nume grele din tabloul de mai sus: Copos, Nastase, Chiuariu, Dan Voiculescu, Becali, doctorul Bradisteanu, Remes, Catalin Voicu etc. Dupa cum stiti, toti au fost loviti de ciocanul Binomului. Doar era comanda ferma, nu-i asa?

Dovezi ale abuzurilor si nelegalitatilor facute ca o consecinta a protocoalelor-fantoma ale Parchetelor cu SRI sunt cu duiumul. Si totusi, nimeni nu face ceva pentru a lamuri situatia. In tot acest timp, mutenia pare ca s-a instalat si la Cotroceni, acolo unde Iohannis are de semnat o revocare. Revocarea Laurei Codruta Kovesi.

Acum, iata ca insusi ministrul Justitiei, Tudorel Toader ii cere procurorului general Augustin Lazar sa ii comunice cate protocoale au fost semnate intre Ministerul Public si SRI, cand s-au semnat si ce obligatii aveau “partile cotractante”. Cu alte cuvinte, desecretizarea urgenta a acestor documente. Mie imi vine sa rad. Pentru ca, daca ne uitam ce a declarat Lazar despre aceste protocoale, veti trage singuri concluzia.

Ce spunea Lazar in fata CSM, in 2017, in calitate de membru de drept al Consiliului? Spunea asa:

"A existat un protocol in care se discuta despre echipe operative între Ministerul Public si serviciile de informatii, insa eu mereu mi-am pus urmatoarea problema: acest protocol nu exista, eu nu mi l-am insusit si nu mergem inainte cu astfel de inginerii, sa zic asa, pentru ca ele nu se gasesc in Codul de Procedura Penala. Noi anchetam, iar dumneavoastra judecati dupa Codul de Procedura Penala. Nu exista nimic altceva care sa se numeasca echipa mixta (…) "Institutiile lucreaza pe baza de protocol. Acest protocol este inregistrat la secret. Nu putem discuta despre acest protocol decat ca nu mai functioneaza pentru ca a intervenit intre timp decizia CCR. Anchetele dintotdeauna au fost facute de procurori si de ofiterii de politie judiciara. Nu se poate intelege cum putea sa faca un ofiter, nici eu nu am inteles despre ce se speculeaza in media, ca niste ofiteri de informatii ar fi facut anchete in locul politistului sau procurorului, in afara de asistenta tehnica pe care SRI era abilitat sa o asigure pentru supravegherea tehnica, asa cum se facea înainte de SRI. Era singura contributie tehnică pe care SRI putea sa o aiba ca ei aveau instrumentele de facut supravegherea tehnica. A functionat (n.r protocolul) in conditiile legii si intotdeauna intre institutii exista protocoale pentru a stabili regulile dupa care functioneaza. Tot timpul au existat si vor exista protocoale intre institutii ca sunt niste reguli pentru ca cei care sunt membri ai acelor institutii sa coopereze interinstitutional numai dupa acele reguli si nu cum cred ei de cuviinta. Nu am înteles ce fel de comisii mixte pentru ca s-a vorbit in presa despre niste comisii mixte si niste lucruri ciudate pe care nici eu nu le-am inteles. Protocolul nu prevedea niciun fel de comisii mixte si mi-am exprimat si eu nedumerirea ca nu se putea face o astfel de comisie pentru ca ancheta poate fi facuta doar de politisti si procurori".

Pai, de ce sa il credem pe Lazar ca protocolul nu prevedea echipe mixte si nu mai functioneaza de vreme ce chiar el afirma ca “tot timpul au existat si vor exista protocoale intre institutii”??? Si chiar CSAT a vorbit de existent echipelor mixte in raspunsul dat UNJR? Apoi, si-o fi dat seama domnul Lazar ce “porumbel” i-a scapat pe gura? Caci, din cele afirmate de Lazar, se desprinde o alta ipoteza extrem de periculoasa: protocolul din timpul doamnei Kovesi nu mai e functional, dar a fost inlocuit cu altul, prin care PICCJ si structurile subordinate “sa coopereze interinstitutional, NUMAI DUPA ACELE REGULI, SI NU CUM CRED EI DE CUVIINTA”.

Drept urmare, cred ca este absolut necesar ca ministrul Justitiei sa ii solicite procurorului general sa publice si actualele protocoale, cu noile “reguli”. Pentru ca e surprinzator ce a declarat Augustin Lazar si se pare ca nimeni nu a observat cum domnia sa, detinatorul fraielor Parchetului Inaltei Curti, intr-un exces de sinceritate, ne-a dat o informatie-bomba, dar care nu a cutremurat pana acum pe nimeni.

PS- Procurorul este cel care, printre altele, supravegheaza aplicarea legilor penale (cu respectarea drepturilor omului), si nu aplicarea unor Protocoale care sa vina cu reguli ce intra in coliziune cu legile statului. Doamne Dumnezeule, domnule procuror general, ce noi protocoale aveti cu SRI si nu le stie nimeni? Care sunt “regulile” impuse de continut? Cum suna ele in vechile protocoale, si cum suna in cele ce e posibil sa le aveti acum cu SRI si opinia publica sa nu le cunoasca? Iesiti cu ele, desecretizati-le pe toate si lasati cetatenii sa afle ce ascund aceste intelegeri oculte facute cu SRI. Doar asa veti dovedi ca vreti sa va situati de partea dreptatii, in respect fata de lege si cetateni!