Avocatii Adrian Toni Neacsu si Silvana Racoviceanu (foto) reclama modul formal in care judecatoarea Georgiana-Rodica Farcas-Hingan de la Curtea de Apel Cluj a facut declaratia de abtinere in dosarul primarului de Baia Mare Catalin Chereches, magistrata fiind, de fapt, constienta ca demersul urma sa-i fie respins de catre colegi. Ceea ce, de altfel, s-a si intamplat (click aici pentru a citi).

Cei doi avocati se concentreaza, bineinteles, pe pasajele in care judecatoarea insasi recunoaste ca in speta „nu exista niciun fel de caz de incompatibilitate dintre cele prevazute de art. 64 Cod procedura penala”.

Reluam pasajele relevante din declaratia de abtinere a judecatoarei Hingan (vezi facsimil):

„Mentionez, pe de-o parte, ca nu exista niciun fel de caz de incompatibilitate dintre cele prevazute de art. 64 Cod procedura penala si care sa fundamenteze o solutie de retragere a subsemnatei de la solutionarea cauzei penale amintite.

Pe de alta parte, prezenta cerere de abtinere este formulata pentru a se stabili in ce masura aparenta de impartialitate a subsemnatei este afectata din perspectiva unui observator obiectiv. (…)

Subsemnata mentionez ca impartialitatea si impartialitatea (personala) propriu-zisa a subsemnatei nu este afectata de existenta unei anchete penale in curs in dosarul penal nr. 113/P/2023, fiind in masura sa judec cauza nr. 2357/117/2016 in spiritul si in litera legii, nefiind afectate nici independenta si impartialitatea subsemnatei.

In aceste conditii, apreciez si ca nu este afectata aparenta de impartialitate a subsemnatei si nici a instantei si nu se impune in concret retragerea subsemnatei de la judecata dosarului nr. 2357/117/2016”.

Redam postarea de pe Facebook a lui Adrian Toni Neacsu:

„Daca voiati sa vedeti o cerere de abtinere formulata special pentru a fi respinsa, ba chiar si cu o vaga afurisire a colegilor care si-ar permite sa o admita, atunci aceasta e, cea formulata de d-na judecator in Dosarul scandalului cu primarul Chistian Chereches. Nu prea e deloc de mirare ca a si fost respinsa”.

Prezentam mesajul de pe Facebook al Silvanei Racoviceanu:

„Cine a spus ca magistratii nu sunt supusi tentatiei de 'a juca teatru' cu imaginea Justitiei (?!)…

Aveti mai jos un exemplu elocvent…

Asta nu este o cerere de abtinere, ci din contra, e un Memoriu pro causa si prealabil pentru a justifica “impartialitatea” si “obiectivitatea” masurilor pe care le va lua!

Pana sa citesc acest jenant continut deghizat in forma juridica a unei cereri de abtinere, nu as fi pus nicio secunda la indoiala nici magistratul, nici masurile, nici inculpatul. Acum tocmai s-a adaugat “sclipici” la “tortul” cauzei si nici macar nu e BIO…”