Procurorul DNA care a intocmit rechizitoriul in "Dosarul Telepatia-Voiculescu", Emilian Eva (foto 1), s-a ales cu o plangere penala pentru luare de mita, santaj si abuz in serviciu, pentru fapte pe care le-ar fi comis in anul 2002. Potrivit adevarul.ro, plangerea a fost inregistrata la sediul central al DNA, luni 1 septembrie 2014, de Anatolie Margarint, un om de afaceri cu dubla cetatenie, romana si moldoveana. Emilian Eva, in prezent procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Iasi, este acuzat ca, in urma cu 12 ani, pe vremea cand il cerceta pe Margarint pentru infractiuni economice, ar fi obtinut de la acesta un imobil, la un pret subevaluat. Tranzactia ar fi fost intermediata de avocata Claudia Iuliana Ciofu (foto 2), nimeni alta decat fosta iubita a lui Emilian Eva, acuzata la randul sau de complicitate la aceleasi infractiuni. Potrivit documentelor atasate la dosar si obtinute de adevarul.ro, in cauza ar fi vizate si alte persoane, procurori ieseni, colegi de-ai lui Emilian Eva.

In denuntul formulat, omul de afaceri Anatolie Margarint explica maniera in care ar fi fost abordat de procurorul Eva, prin intermediul "amantei": "La sfarsitul anului 2002, in luna decembrie, am fost abordat de numita Ciofu Claudia Iuliana, despre care aflasem ca este amanta procurorului Eva Emilian, care mi-a comunicat ca are cunostinta de faptul ca in cel mai scurt timp procurorul Eva Emilian urmeaza sa-mi puna sechestru pe casa din Iasi, strada Ion Creanga, nr. 66, propunandu-mi pe un ton ferm sa ii vand ei acea proprietate, cu un pret derizoriu, intrucat daca nu ma voi conforma o voi pierde in favoarea statului in cadrul urmaririi penale. Am perceput aceasta propunere ca pe o obligatie absoluta, aceasta dandu-mi de inteles ca daca nu voi proceda ca atare, procurorul Eva Emilian imi va face si mai mult rau". In continuare, afaceristul basarabean sustine ca ar fi fost constrans sa vanda o proprietate de 367 mp, pe care se afla construita o vila cu doua etaje, cu o suprafata construita de 157 mp: "Noi am primit de la cumparatoarea Ciofu Claudia Iuliana suma de 15.000 de dolari, desi valoarea casei si a terenului, la data respectiva, era de cel putin 70.000 de dolari. Am acceptat incheierea acestei tranzactii temandu-ma ca procurorul Emilian Eva imi va face si mai mult rau decat imi facuse, desi eu eram nevinovat". Anatolie Margarint motiveaza intarzierea denuntului aratand ca i-a fost teama ca nu cumva Emilian Eva, prin influenta conferita de statutul de procuror, "sa-i insceneze alte dosare penale inchipuite".

Emilian Eva, acuzat ca i-a fabricat dosar procurorului DIICOT Radu Moisescu pentru aventura avuta de acesta cu avocata Ciofu

De numele avocatei Claudia Iuliana Ciofu, in prezent suspendata din Baroul Iasi, se leaga un alt episod neplacut pentru procurorul Eva. Asa cum ne amintim, in vara lui 2013, Emilian Eva a fost acuzat de procurorul DIICOT Radu Moisescu ca i-ar fi fabricat un dosar cu scopul de a se razbuna pe el pentru o aventura amoroasa consumata intre Moisescu si avocata: "Aceasta inversunare a procurorului Eva Emilian impotriva mea isi are sorgintea in relatia amoroasa pasagera pe care eu am avut-o cu amanta dumisale de mai bine de 11 ani, Claudia Ciofu, in anul 2008, relatie pe care i-ar fi dezavuat-o niste binevoitori, dorinta lui de razbunare in spiritul apararii propriei sale vanitati si posesivitati asupra acestei femei fiind de natura a-i interverti natura umana intr-una de-a dreptul animalica. (…) Avand in vedere faptul ca subsemnatul nu am nicio legatura, nici macar imediata sau intamplatoare si nu am avut cunostinta despre derularea faptelor de coruptie ce fac obiectul acestor dosare si tinand seama de dusmania manifestata, notorie, nedeontologica pe care procurorul Eva Emilian mi-o poarta de circa cinci ani, am motive sa consider ca acesta a indus in eroare instantele de judecata, determinandu-le sa emita autorizatii in baza carora am fost pus sub urmarire, iar convorbirile mele ambientale si telefonice au fost interceptate".

Dupa acest incident, problemele au continuat pentru ambii procurori. Radu Moisescu s-a ales cu suspendarea din functie si chiar cu o condamnare cu suspendare, in timp ce Emilian Eva a intrat in vizorul Inspectiei Judiciare a CSM pentru "exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta si manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu".