23 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Anomalii in interceptarile din „Dosarul examenelor fraudate de la INM” - O inregistrare dureaza 151 de ani si este mai scurta cu 1.200 de secunde fata de inregistrarea SRI-ului! DNA face colaje nereusite?

Scris de: Voichita RASCANU | pdf | print

20 February 2012 17:56
Vizualizari: 5310

 

Inalta Curte de Casatie si Justitie se va pronunta marti in dosarul examenelor fraudate de la INM, din 2007, in care au fost trimisi in judecata mai multi fosti magistrati, printre care si fostul procuror general adjunct al Romaniei, Gabriela Ghita. Lumeajustitiei.ro a prezentat, de-a lungul derularii procesului, mai multe incalcari de procedura dar si neconcordante dintre realitate si sustinere ale celor de la DNA, chiar si inregistrarea in care procurorii DNA Lucian Papici (foto) si Elena Botezan incercau sa il stranga cu usa pe unul dintre cei cercetati, Gheorghe Dumitru, sa “traga lozul castigator” si sa mearga “pe varianta convenita” cu procurorii, pentru a nu fi pus sub acuzare. Lumeajustitiei.ro va prezinta astazi doua mari neconcordante, de natura a ridica semne de intrebare cu privire la autenticitatea unor interceptari ale DNA, transmise instantei de judecata: o inregistrare ambientala din dosarul fostului procuror Eugen Cojocaru dureaza 151 de ani, dar care, din cauza faptului ca are mai multe momente de start si mai multe de derulare, a ajuns la instanta mai scurta cu 1.200 de secunde fata de durata pe care o avea in momentul in care a fost inregistrata!


Inregistrarea din biroul lui Eugen Cojocaru dureaza 151 de ani! 

Cu privire la inregistrarea ambientala din biroul fostului procuror din Parchetul General, Eugen Cojocaru, s-au remarcat mai multe neconcordante: prima este legata de faptul ca inregistrarea a fost facuta in 28.11.2007, dar pe suport apare data de 30.12.2005, si, in plus, inregistrarea dureaza 151 de ani, conform acelorasi note de identificare a interceptarii, adica 79.671.571 minute si 13 secunde! In plus, pentru ca inregistrarea are mai multe momente de “start” si mai multe de derulare, durata inregistrarii telefonice este mai scurta cu 1,200 secunde decat durata reala care rezulta din fisierele SRI! Iar aceasta diferenta nu poate rezulta decat din manipularea interceptarii, manipulare care inseamna, in realitate, ca aceasta a fost modificata si alterata, nemaiputand fi considerata proba.

Aceste neconcordante rezultate din inregistrari nu sunt singurele din acest caz. Astfel, procurorii DNA Lucian Papici si Elena Botezan au sustinut, ca punct forte al dosarului, ca trei dintre inculpati, Gheorghe Bucur, Gheorghe Cerbeanu si Eugen Cojocaru s-au intalnit la restaurantul “Quadri”, unde au pus la punct comiterea infractiunii. Ca sa convinga judecatorii, DNA a pus la dosar inregistrarea video din acel restaurant. Singurul lucru care a reiesit a fost cum mananca politistii politistii judiciari de la DNA supa de pui, beau vin si se mictioneaza! In inregistrarea audio din local se aude clar cum se poarta o conversatie banala intre Gheorghe Bucur si Cojocaru, despre cum sa faci sa fii actionar la Transgaz si probleme de sanatate!

Cel mai crunt moment al acestui dosar s-a derulat insa in instanta in momentul in care instanta a audiat o inregistrare din 30 noiembrie 2007, inregistrare a discutiei dintre procurorii DNA Lucian Papici si Elena Botezan, cu Gheorghe Dumitru, care era la acea data cercetat in cauza si fusese convins de anchetatori sa faca un denunt pe care si l-a retras in aceeasi zi. Ce ii spuneau Papici si Botezan lui Gheorghe Dumitru: Papici: “Se pare ca nu sunteti suficient de serios, trebuie sa veniti pana la noi. V-am rugat ceva ieri, nu? Am consimtit cu colega sa mergem pe o anumita varianta, am facut un demers, ati facut un denunt, ati facut un denunt. Sunteti serios pana la capat sau nu?” Nici procurorul Elena Botezan nu s-a lasat mai prejos: Auziti, daca aveti de gand sa mergeti in dosarul asta pe doua cai, ati luat hotararea gresita, va spun sigur. Deci daca nu ramane cum am convenit ieri, dupa cum s-au facut ieri actele sa stiti ca nu-i bine numai ca eu va spun, daca mergeti pe doua variante, alegeti gresit. Daca ramane cum am convenit ieri, ati ales lozul castigator. Eu nu sunt nelinistita, nelinistea la dumneavoastra trebuie sa fie nu la mine, intelegeti?”

* Cititi aici neconcordantele tehnice din cele doua interceptari, din biroul fostului procuror Eugen Cojocaru si inregistrarea discutiei dintre acesta si sotia sa

Comentarii

# Hmmm... date 20 February 2012 18:56 -1

Vezi fra ca de emotii ai uitat sa atasezi "neconcordantele tehnice" la final de articol! :lol:

# vitalie date 20 February 2012 19:08 +1

Nu sunt anexate la final de articol neconcordantele tehnice din cele doua interceptari, punetile va rugam mult

# Este!... date 20 February 2012 19:56 +1

S-a atasat! :-)

# CI date 20 February 2012 22:30 -2

:D :lol: :D :lol: Poza asta vi se pare reprezentativă pentru Papici? Le-ați găsit celor de la DNA cele mai reușite poze! Ba când își trag nasul, ba când se scarpină pe nu știu unde...Și ăsta e un criteriu care relevă obiectivitatea voastră! N-am reușit să-mi dau seama de unde vine ranchiuna asta, reaua credință...

# DOREL date 20 February 2012 23:48 +3

Mai draga, gresesti, e viceversa, li se face publicitate gratuita celor de la DNA ! A...., ca ei fac numai nefacute (vezi - numai ca un exemplu - ce a spus chiar primul om din stat despre Papici si Botezan, santaj daca ai uitat), a cui e vine, frate, tot a presei ? Pai atunci, de unde fratioare, rea credinta, e de vina cine face nefacutele sau cine il vede pe aia care fac numai nefacute ? Atunci, nici aia cu CEDO si sotii Birsan nu exista dupa mataluta ? Da, chiar aia cu eroare de traducere, nene, de aia ce ai de spus ? Asa ca, eu as zice sa te mai gandesti cand spui (ma rog, scrii) ceva, altminteri se cheama cuma, tine de psihiatrie ...

# Costel date 21 February 2012 00:39 +4

Acum, mai CI, poza e de vina? Pai ce sa faca si saracu' aparatu' ala, pozeaza si el ce "vede". Tot vina lui e? Ca daca nu ar fi, nu s-ar mai poza. :)))). Hai, lasa, asa e cu vedetele, nu te mai vaicari de mila lor, isi asuma scuipatii. E in fisa postului. Iau spor de suprasolicitare :)))

# Dan date 21 February 2012 01:28 +2

Mai CI de ce esti rautacios. Poate cand l-a surprins aparatul foto in acea ipostaza, omului ii venea vreo idee. 

# HOHOHO date 20 February 2012 23:39 +3

mici pe Napoleon n-a reusit nimeni sa-l faca mai inalt decat era, nici pe Beethoven tuns militareste...si asa mai departe. astea sint pozele, nu vreti una cu Di Caprio in locul astora??? hohoho hahaha :D :D :D :D :D :D

# xxx file date 21 February 2012 07:45 +1

Intr-un alt dosar care-l are drept..premergator pe dl. din fotografie, o declaratie de constituire parte civila poarta in antet : FROM PNA Grefa 2 iar in expertiza atasata evenimentele se succed pana in 2037. Pe aceste documente, ilegale cf 64(2) cpp, s-a dat o sentinta care, nu stiu cum va fi motivata...in viitor.Probabil dl din poza poseda masina timpului si se teleporteaza din cand in cand ptr a scruta viitorul

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 22.07.2024 – Alt candidat la revenirea in magistratura picat la psihologic

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva