ANTOANELLA RECIDIVEAZA – Iulia Motoc a facut din nou opinie separata la CEDO intr-o cauza in care Romania a fost condamnata sa-i plateasca lui Ion Vaduva daune morale pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil. Motoc a fost deranjata ca judecatorii au intrat in detalii "inutile" despre abuzurile politistilor si procurorilor: "Analizarea de catre Curte a operatiunii sub acoperire a Politiei si a expertizei inregistrarii telefonice nu a fost necesara" (Hotararea)
Judecatoarea Iulia Antoanella Motoc (foto) a facut din nou opinie separata intr-un proces in care Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg a obligat statul sa-i plateasca lui Ion Irinel Vaduva peste 9.000 de euro daune morale si cheltuieli de judecata, pentru incalcarea articolului 6 alin. (1) din Conventie. Judecatoarea Romaniei la CEDO - despre care Lumeajustitiei.ro a dezvaluit recent ca a facut opinie separata intr-un caz in care un roman a primit despagubiri pentru incalcarea art. 3 din Conventie - desi a admis ca lui Vaduva i-a fost incalcat dreptul la un proces echitabil, a exprimat opinie separata deranjata fiind ca CEDO a retinut in hotarare si acele aspecte legate de maniera in care politistii sub acoperire au descins fara mandat in locuinta acestuia, i-au spart usa si, fara a gasi probe incriminatorii, l-au retinut doar in baza presupunerii ca ar fi implicat in traficul de pastile Ecstasy.
In cauza Vaduva vs. Romania, CEDO a decis, pe 25 februarie 2014, ca instantele din Romania nu au evaluat corect probele si nu au audiat toti martorii in dosarul in care Ion Irinel Vaduva a fost condamnat la 10 ani de inchisoare pentru trafic de droguri in baza unei declaratii date in fata procurorului de catre un traficant cu care avusese o convorbire telefonica chiar in ziua retinerii. Pornind de la aceasta declaratie si de la banuiala ca Vaduva ar fi la randul sau implicat in comertul cu comprimate Ecstasy, politistii au extins cercetarile la apartamentul acestuia, fara mandat, au spart usa si, desi nu au gasit pastilele cautate, l-au retinut, arestat si trimis in judecata.
CEDO a retinut in hotararea sa ca politistii au spart usa apartamentului lui Vaduva fara mandat
Tudor Tudor si Lazar George au fost prinsi in zona Cimitirului Ghencea din Capitala, pe 10 aprilie 2002, in timp ce incercau sa vanda unor indivizi - agenti sub acoperire - 5.000 de comprimate Ecstasy. In prealabil, politistii antidrog au avut informatii despre un posibil comert ilegal cu pastile MDMA, in acest sens obtinand de la PICCJ autorizatie pentru inregistrarea convorbirilor telefonice ale celor vizati ca s-ar ocupa cu traficul de droguri. In aceeasi zi de 10 aprilie 2002, in baza unei declaratii obtinute de la unul dintre cei doi suspecti retinuti - Tudor Tudor, politistii au descins in apartamentul lui Ion Irinel Vaduva. Au spart usa, au patruns in locuinta acestuia, dar nu au gasit nici urma de droguri. Cand Ion Irinel Vaduva si sotia sa au revenit acasa, politistii nu s-au legitimat si, desi au recunoscut ca nu au mandat de perchezitie domiciliara, au extins cautarile si asupra autoturismului acestuia. Din nou, fara mandat si, din nou, fara rezultat. In seara aceleiasi zile, Vaduva a fost retinut, fiind suspectat de trafic de droguri de mare risc. Dupa 5 zile petrecute in arest, pe 15 aprilie 2002, fata de Ion Irinel Vaduva a inceput urmarirea penala, fiind arestat preventiv pentru o perioada de 25 de zile pe baza declaratiei date de un informator in fata procurorului, potrivit careia Vaduva s-ar fi oferit sa-i vanda 12.000 de pastile de Ecstasy aduse din Israel. Cei prinsi in fapt - Tudor Tudor si Lazar George - au fost trimisi in judecata in luna mai 2002, iar in privinta lui Ion Irinel Vaduva, procurorii si-au construit probatoriul pe baza declaratiilor date de Tudor Tudor si Lazar George – declaratii retractate ulterior, a rapoartelor intocmite de agentii sub acoperire si de informator, precum si pe transcriptul conversatiilor telefonice dintre suspecti, printre convorbiri numarandu-se si o discutie purtata intre Tudor Tudor si Ion Irinel Vaduva, amandoi negand ca aceasta ar fi avut ca subiect drogurile.
CAB l-a condamnat la 10 ani de inchisoare retinand drept proba-cheie o declaratie de inculpat nesemnata de avocat si ulterior retractata
Vaduva a negat orice implicare in traficul de droguri. La fond, pe 14 iulie 2004, a fost achitat, pe motiv ca nu au existat dovezi clare pentru sustinerea acuzatiei de trafic de droguri de mare risc. Mai exact, in motivare s-a aratat ca discutia telefonica dintre Tudor si Vaduva nu a avut nicio legatura cu drogurile, retinandu-se, in plus, ca singura dovada incriminatoare a fost marturia initiala a lui Tudor data in fata procurorilor, declaratie retrasa ulterior. Curtea de Apel Bucuresti l-a condamnat pe Ion Irinel Vaduva, fara a-l audia, in noiembrie 2004, dar Curtea Suprema a casat in parte decizia, tocmai din considerentul ca la apel acesta nu a beneficiat de aparare. La rejudecare, la CAB, Ion Irinel Vaduva a solicitat ca banda audio care contine convorbirile telefonice din 10 aprilie 2002 sa fie examinata de INEC, pentru a se demonstra ca discutia sa cu Tudor nu a avut legatura cu traficul de droguri. De asemenea, a cerut ca informatorul politiei sa fie si el audiat, chiar si in secret. Pe 13 octombrie 2005, Curtea de Apel a luat in considerare declaratia olografa data in fata procurorului in prima faza de Tudor Tudor si nesemnata de avocatul acestuia si l-a condamnat pe Vaduva la 10 ani de inchisoare pentru trafic de droguri, decizie mentinuta, in februarie 2006, si de Curtea Suprema.
In iunie 2006, Ion Irinel Vaduva s-a adresat Curtii Europene a Drepturilor Omului, reclamand caracterul abuziv al condamnarii si solicitand sa se constate incalcarea articolului 6 din Conventie, privind dreptul la un proces echitabil. Reclamantul a sustinut ca a fost condamnat fara a fi audiat, el sau martorii impotriva sa, si ca nu i s-a dat posibilitatea de a contesta probele-cheie, respectiv, inregistrarile convorbirilor telefonice si declaratiile politistilor sub acoperire si ale informatorului. Vaduva a solicitat redeschiderea procesului penal si a pretins statului roman 100.000 de euro daune morale.
Curtea de la Strasbourg a admis ca in cazul lui Vaduva a fost incalcat articolul 6 din Conventie si a obligat statul roman la plata a 3.000 euro daune morale si 6.379,52 euro cheltuieli de judecata suportate atat la instantele din tara, cat si in demersul intreprins la CEDO. Cu toate acestea, judecatorul Romaniei la CEDO, Iulia Antoanella Motoc, desi a admis incalcarea dreptului lui Vaduva la un proces echitabil, a facut opinie separata, precizand, pe de o parte, ca analizarea de catre Curte a operatiunii sub acoperire a politiei si a expertizei inregistrarii convorbirilor telefonice nu era necesara, iar pe de alta parte, ca a existat un interes concurent intre siguranta nationala – nevoia de protectie a metodelor utilizate de politistii acoperiti – si drepturile reclamantului.
Prezentam opinia separata a judecatoarei Iulia Antoanella Motoc:
"Consider ca mai multi factori au fost suficienti pentru a admite o incalcare a articolului 6 alin. 1 din Conventie: faptul ca acuzatul a fost condamnat fara o evaluare directa de catre instanta de apel a probelor furnizate de acuzat in persoana, refuzul instantei de audiere a martorilor, precum si lipsa unei proceduri contradictorii (a se vedea cauzele Popa si Tanasescu vs. Romania, Gaitanaru vs. Romania).
Analizarea de catre Curte a operatiunii sub acoperire a politiei si a expertizei inregistrarii telefonice nu a fost necesara. Mai mult, proba cea mai incriminatoare pe care CAB si Curtea Suprema au luat-o in considerare nu ii implica pe agentii sub acoperire si pe informator, ci pe ceilalti doi martori. De asemenea, asa cum Curtea a retinut in mai multe cauze (de exemplu, Doorson vs. Olanda, 26 martie 1996), exista interese concurente, precum cele intre siguranta nationala – de exemplu, nevoia de a proteja metodele secrete de investigare utilizate de Politie –, si drepturile acuzatului.
In masura in care in fata Curtii a fost adus suficient material care denota o incalcare a articolului 6 alin. 1 din Conventie, argumentele ce tin de motive de siguranta nationala nu au fost doar inutile, ci si insuficient probate si in balanta cu drepturile acuzatului. In cazul in care Curtea a fost dispusa sa ia in considerare acest delicat echilibru - fapt care, spun inca o data, nu era necesar, avand in vedere celelalte argumente solide pentru demonstrarea incalcarii articolului 6 alin. 1 din Conventie, ar fi trebuit sa se faca o analiza detaliata si atenta a acestui echilibru."
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# vai de capul nostru
25 February 2014 16:56
+26
# psihopupu
26 February 2014 00:48
+14
# ion
26 February 2014 08:05
-13
# obiectiva
26 February 2014 08:20
+7
# Securistu SRS
27 February 2014 08:52
-3
# oare
27 February 2014 09:15
+1
# Delfi c Estonia
22 July 2014 17:39
-3
# antoanela
22 July 2014 18:01
+5
# delfi c estonia
23 July 2014 02:11
-3
# defli c estoniei
23 July 2014 02:15
-1
# defli c estonia
23 July 2014 02:19
-3
# defli c estoniei
23 July 2014 02:24
-1
# obiectiva
23 July 2014 09:12
+3
# Delfi c Estoniei
23 July 2014 09:23
-1
# biata Iulia
26 July 2014 08:04
+1
# Avocatul31
26 July 2014 22:24
+3
# Minciuni ordinare
26 July 2014 23:59
-2
# pentru luju
27 July 2014 04:45
+4
# Minciuni ordinare
27 July 2014 08:43
-1
# exista
27 July 2014 19:38
+2
# continuare
27 July 2014 19:57
+2
# continuare
27 July 2014 21:12
+2
# Minciuni ordinare
27 July 2014 21:45
-1
# @ ancheta
28 July 2014 06:44
+3
# Minciuni ordinare
29 July 2014 10:30
-2
# Minciuni ordinare
29 July 2014 20:41
-3
# @ ancheta
28 July 2014 07:05
+2
# Dat Bârsan ?
29 July 2014 13:37
-2
# zau?
30 July 2014 08:00
+2
# Pentru Barbu si Sra
30 July 2014 08:21
0
# TOATE CONSTITUIE PROBE
31 July 2014 08:40
+1
# jenant, doamna
31 July 2014 08:47
+1
# telenovela la FSPUB
25 August 2014 23:28
+1
# pricepeti?
28 July 2014 08:25
+1
# ascensiunea unui impostor
29 July 2014 08:09
+1
# Minciuni ordinare
29 July 2014 10:04
-2
# @Minciuni ordinare
30 July 2014 08:08
+1
# Pt Barbu et comop
30 July 2014 16:12
-1
# Barbu este a solvent de istorao artei
30 July 2014 16:16
0
# @
31 July 2014 09:18
+2
# rusine, doamna
31 July 2014 08:51
+3
# repet!
31 July 2014 09:03
+3
# Pt Barbu et comop
30 July 2014 16:18
-1
# JUDECATOR CCR & MEMBRU ICSID!
23 July 2014 02:49
+4
# Delfi c Estonia
23 July 2014 08:28
-3
# PROTECTIA PERSOANELOR CU HANDICAP
23 July 2014 08:53
+2
# CV ANTOANELLA
23 July 2014 09:13
+3
# Delfi c Estoniei
23 July 2014 09:31
-1
# dan
26 July 2014 21:24
+3
# Delfi c Estoniei
23 July 2014 09:18
-1
# DEONTOLOGIE PROFESIONALĂ
23 July 2014 09:59
+1
# Delfi c Estoniei
23 July 2014 10:49
-2
# VORBIM DISCUTII
23 July 2014 11:43
+3
# PRESA & SOC. CIVILA DORM!
31 July 2014 13:04
+1
# @PRESA & SOC. CIVILA DORM!
13 August 2014 12:27
+1
# ion
26 February 2014 19:54
-1
# nashpa
27 February 2014 08:45
+3
# Delfi c Estonia
23 July 2014 02:28
-1
# unul din lumea cea mare
25 February 2014 17:02
+15
# ce urita
25 February 2014 20:45
+11
# contra cedo
25 February 2014 21:49
+5
# babaciunea
25 February 2014 23:07
+8
# Goe
25 February 2014 23:54
+13
# Ion
26 February 2014 00:42
-9
# obiectiva
26 February 2014 07:26
+1
# obiectiva
26 February 2014 07:31
+1
# ion.
26 February 2014 08:17
-1
# obiectiva
26 February 2014 08:22
+1
# obiectiva
26 February 2014 07:44
+1
# obiectiva
26 February 2014 07:37
+2
# Kolozsi S.Arpad
26 February 2014 08:29
0
# awa
26 February 2014 14:54
+4
# awa
26 February 2014 14:58
+3
# ion
27 February 2014 08:36
+2
# ion
27 February 2014 08:48
-2
# @ion
27 February 2014 08:54
+3
# obiectiva
27 February 2014 08:55
+4
# @obiectiva
27 February 2014 09:01
0
# SILVIA
23 July 2014 09:05
+3
# korekt
23 July 2014 09:07
+1
# Delfi c Estonia
23 July 2014 10:51
-1
# Delfi c Estoniei
23 July 2014 10:55
-1
# ce delfi, anchetati ce a facut doamna...
26 July 2014 07:54
+1
# Irina moroianu zltatescu
26 July 2014 23:24
0
# De ce se teme Luju
27 July 2014 00:55
-1
# ILUZII
26 July 2014 21:55
+1
# jurisprundenţa CEDO din viitor
26 July 2014 22:20
+3
# bibliografie
26 July 2014 22:23
+3
# Avocatul31
26 July 2014 22:30
0
# @ bibliografie
27 July 2014 05:16
+2
# @@@
5 August 2014 23:34
0
# Delfi c estoniei
26 July 2014 23:32
-2
# @Delfi c estoniei
28 July 2014 08:02
+2
# telenovela la FSPUB
25 August 2014 23:30
0
# parashuta cedo
17 September 2014 20:45
+1
# ANTOANELLA
17 September 2014 20:59
+1
# @anto
17 September 2014 21:15
+1