BLOCADA LUI NICUSOR – Skylight Residence il denunta pe primarul Capitalei la MJ, CSM, CAB si ambasadorii straini: „Intarzie judecarea proceselor, ca sa nu-si destabilizeze capitalul politic si electoral castigat pe baza campaniei anti-urbanistice. Incearca, prin manevre dilatorii, sa amane pronuntarile pana dupa alegerile prezidentiale la care candideaza”. Skylight aminteste cele 39 de dosare in care Nicusor si-a frant gatul la TMB si cauzele in care edilul a pledat contra propriei primarii
Compania imobiliara Skylight Residence – administrata de catre omul de afaceri Michael Topolinski (foto 2) – il denunta public pe primarul Capitalei Nicusor Dan (foto 1) pentru felul in care acesta intelege sa blocheze dezvoltarea urbanistica a municipiului Bucuresti.
Societatea – reprezentata de catre avocata Ramona Oncescu (foto 3) – a trimis vineri, 7 martie 2025, o scrisoare deschisa catre ambasadorii straini din Romania, precum si catre mai multe institutii din justitie (Ministerul Justitiei, Consiliul Superior al Magistraturii si Curtea de Apel Bucuresti), acuzand insistenta cu care edilul Bucurestilor saboteaza proiecte urbanistice, prin actiuni abuzive in instante.
Este vorba in primul rand despre celebrul sir de 39 de dosare in care Nicusor a atacat tot atatea autorizatii de construire emise de catre fostul primar al Sectorului 2 Radu Mihaiu (si in care Tribunalul Bucuresti l-a calcat in picioare pe seful PMB), cat si despre cauzele in care „Plicusor Ban” a pledat impotriva propriei primarii (de exemplu, spetele in care edilul general cere anularea PUZ-urilor de sectoare). Compania imobiliara il acuza pe primar ca in astfel de dosare merge personal in instante, ca sa puna presiune pe judecatori, chiar daca Primaria Generala are atat consilieri juridici, cat si avocati angajati.
In al doilea rand, dezvoltatorul imobiliar aduce in discutie dosarele in care Nicusor Dan a cerut sesizarea Curtii Constitutionale a Romaniei cu privire la pasaje legale asupra carora CCR a statuat deja ca sunt neconstitutionale. Evident: aceasta nu reprezinta altceva decat o tactica pentru tergiversarea acestor procese, adauga Skylight.
Mai nou, potrivit Skylight Residence SRL, Nicusor Dan incearca sa amane unele dosare in care este implicat (alaturi de Primaria Capitalei) formuland cerere de sesizare a Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru pronuntarea unor dezlegari de drept, chiar daca spetele sunt unele cat se poate de clare. Toate aceste amanari au ca scop evitarea oricarei infrangeri judiciare inainte de alegerile prezidentiale in care Nicusor candideaza, subliniaza Skylight.
In acest context, firma imobiliara avertizeaza ca se va adresa Curtii Europene a Drepturilor Omului in cazul in care instantele romanesti vor insista sa joace dupa cum le canta Nicusor Dan si vor amana la nesfarsit procesele, tinand in loc proiecte imobiliare de miliarde de euro – proiecte de care depind nu doar dezvoltatorii, ci si zecile de angajati ai acestor firme.
Iata scrisoarea deschisa a Skylight Residence:
„Formulez prezenta scrisoare deschisa cu privire la situatia litigioasa existenta in piata imobiliara din Bucuresti si investitiile straine in acest domeniu.
Pe rolul instantelor de judecata se afla in prezent 39 de dosare prin care Nicusor Dan utilizand functia de Primar General cat si institutia UAT Municipiul Bucuresti, a initiat un numar de 39 de dosare care vizeaza autorizarea executarii unor investitii si proiecte imobiliare in circumscriptia Municipiului Bucuresti, in special ale marilor investitori straini in Romania, si nu numai.
Litigiile antementionate fac obiectul urmatoarelor dosare:
18082/3/2023; 18065/3/2023; 18083/3/2023; 18066/3/2023; 18074/3/2023; 18079/3/2023; 18043/3/2023; 18071/3/2023; 18069/3/2023; 18073/3/2023; 18077/3/2023; 31090/3/2023; 31089/3/2023; 31581/3/2023; 31582/3/2023; 31580/3/2023; 31084/3/2023; 31562/3/2023; 31086/3/2023; 31569/3/2023; 31565/3/2023; 31081/3/2023; 18064/3/2023; 1868/3/2024; 31563/3/2023; 31560/3/2023; 31561/3/2023; 31552/3/2023; 31074/3/2023; 31080/3/2023; 31076/3/2023; 31079/3/2023; 31075/3/2023; 31087/3/2023; 31073/3/2023; 18034/3/2023; 18078/3/2023; 18044/3/2023; 18047/3/2023.
De asemenea, Nicusor Dan a initiat dosare care vizeaza suspendarea procedurii de autorizare si emiterea de acte in acest sens, (cum ar fi eliberarea / prelungirea Certificatelor de Urbanism, de exemplu); inclusiv dosare care vizeaza anularea PUZ-urilor de sector.
Primarul General al Municipiului Bucuresti, dl Nicusor Dan, si-a inceput planul de a-si construi o cariera politica prin a ataca urbanismul in Bucuresti si, mai recent, toate PUZ-urile de sector adoptate in Municipiul Bucuresti.
Demersurile intreprinse s-au facut intr-o maniera simulata, prin interpusi, respectiv anumite ONG-uri pe care Primarul General al Municipiului Bucuresti le finanteaza cu bani de la Primaria Capitalei, timp in care, aproape 4 ani de zile, a neglijat celelalte aspecte de interes major din capitala (parcuri, lacuri, scoli, gradinite, termoficare, etc.).
Este deja de notorietate (fapt constatat si de instantele din Romania) ca activitatea dlui Nicusor Dan in functia pe care o ocupa este de a promova actiuni in instanta sau a interveni in cele existente, precum si de a participa zilnic la sedinte de judecata, adica ceea ce facea ca si activist, inainte de a primi mandatul de primar.
Asadar, actiunea acestuia s-a desfasurat pe ascuns, fara sa fie mediatizata si fara sa fie introduse in cauza persoanele direct vizate si interesate de chestiunea PUZ-urilor.
Astfel a si reusit sa obtina anularea definitiva a 3 dintre cele 5 PUZ-uri atacate, respectiv PUZ Sector 3, PUZ Sector 5 si PUZ Sector 6.
Pentru a obtine anularea acestor PUZ-uri, Primarul General al Municipiului Bucuresti, dl Nicusor Dan, a comis o serie de abuzuri, cum ar fi, de exemplu, acela de a solicita Departamentului juridic din cadrul Consiliului General al Municipiului Bucuresti sa nu declare cai de atac impotriva hotararilor in care aceasta institutie pierduse procesele sau sa formuleze 'aparari' in sensul de a solicita admiterea actiunilor in care sunt parati, ori de a formula cereri de interventie prin care sa sprijine demersul de anulare a actelor administrative considerate nelegale de catre acesta si altele asemenea.
In Dosarul nr. 32674/3/2022, dl Nicusor Dan, prin ONG-ul prieten si interpus ECOPOLIS, a formulat o actiune de anulare a HCGMB nr. 339/2020 privind aprobarea PUZ Sector 2, dosar in care Municipiul Bucuresti si Primarul General aveau calitate de parati, dar care, contrar pozitiei lor procesuale, au facut acte de procedura si au sustinut si verbal actiunea ECOPOLIS, afirmand ca PUZ-ul Sectorului 2 este nelegal si solicitand anularea lui in tot. In data de 28.02.2023, Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ – a respins actiunea si cererea de suspendare a PUZ Sector 2, iar in data de 26.02.2025 Curtea de Apel Pitesti – Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal – a respins ambele recursuri formulate atat de ECOPOLIS, cat si de Mun. Bucuresti si de Primarul General (Nicusor Dan), hotararea Tribunalului Bucuresti ramanand definitiva. Asadar, asa cum rezulta din informatiile depuse la dosar si din presa, Nicusor Dan a pierdut definitiv actiunea privind anularea PUZ Sector 2.
PUZ Sector 2 si PUZ Sector 4 au supravietuit pana in prezent, datorita faptului ca persoanele / entitatile interesate – respectiv proprietarii de imobile de pe teritoriul acestor sectoare, asociatiile de urbanism si Consiliul General al Municipiului Bucuresti – au aflat in timp util despre manevrele jurisdictionale ale dlui Nicusor Dan si au formulat aparari / au intervenit in cauzele prin care s-a solicitat anularea PUZ-ului Sector 2, subscrisa fiind printre primele care s-au angajat in a combate efectiv abuzurile jurisdictionale si institutionale ale Primarului General al Capitalei.
Astfel cum am aratat de la inceputul acestei scrisori, Nicusor Dan, uzand de institutiile Primarului General al Municipiului Bucuresti si UAT Municipiul Bucuresti, nu s-a oprit aici si a promovat un numar de 39 de litigii care vizau anularea autorizatiilor de construire emise de catre Primarul Sectorului 2 Bucuresti, pe raza acestui sector, conform competentelor care ii reveneau, [litigii] care, din punctul nostru de vedere, reprezinta o forma de exercitare abuziva a dreptului la actiune, fapt confirmat de imprejurarea ca avem 38 de hotarari judecatoresti in care a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale active a Primarului General al Capitalei si al Municipiului Bucuresti, iar in cea de 39-a hotarare cererea a fost respinsa pe fond, ca neintemeiata.
Suntem constienti de faptul ca Primarul General al Municipiului Bucuresti, dl Nicusor Dan, incearca prin orice mijloace sa exercite presiuni asupra instantelor de judecata pentru ca acestea sa dea solutii in sensul anularii actelor administrative, prezentandu-se in instante personal, desi Institutia Primarului General are avocati angajati si aparat administrativ propriu in acest sens, precum si prin alte mijloace nepermise, inclusiv prin discursuri publice, luare de pozitie in mass-media etc.
Aceste afirmatii ale noastre nu sunt doar simple sustineri, ci au fost considerate intemeiate de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, care a pronuntat in ultimele 3 luni, nu mai putin de 3 solutii prin care s-a dispus stramutarea dosarelor in afara Bucurestiului, respectiv a dosarelor nr. 27283/3/2020 si ds. nr. 32674/3/2022 (care priveau anularea PUZ Sector 2), precum si a dosarului nr. 38911/3/2023, avand ca obiect anularea Dispozitiei nr. 1981/27.09.2023, emise de Primarul Sectorului 2 Bucuresti, prin care s-a dispus suspendarea procedurilor de emitere a autorizatiilor de construire – dispozitie emisa la presiunile extraordinare exercitate asupra Primarului Sectorului 2 de catre Primarului General al Municipiului Bucuresti, dl Nicusor Dan.
Astfel, pentru ca Primarul Sectorului 2 al Municipiului Bucuresti sa emita Dispozitia nr. 1981/27.09.2023, Primarul General al Municipiului Bucuresti, dl Nicusor Dan, i-a solicitat in nenumarate randuri – atat verbal, cat si in scris – sa nu mai emita autorizatii de construire sau certificate de urbanism in baza PUZ Sector 2, in pofida opiniilor contrare ale Prefectului, Inspectoratului de Stat in Constructii, Ministerului Dezvoltarii, profesori de drept administrativ, etc., conform carora nu putea fi suspendata procedura emiterii Certificatelor de urbanism, respectiv a Autorizatiilor de Construire, in situatia in care persoanele demarasera deja procedura de eliberare a actelor antementionate.
In acest context, multe dintre dosarele pierdute de catre Primarul General al Municipiului Bucuresti si Municipiul Bucuresti se afla pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, pentru judecarea recursurilor promovate de Primarul General al Municipiului Bucuresti si de Municipiul Bucuresti impotriva solutiilor pronuntate de catre instanta de fond (Tribunalul Bucuresti), prin care instanta a constatat ca acestea nu au calitate procesuala activa, iar Primarul General al Municipiului Bucuresti si Municipiul Bucuresti intarzie judecarea procesului, pentru ca dl Nicusor Dan sa nu-si destabilizeze capitalul politic si electoral castigat exclusiv pe baza campaniei anti-urbanistice din Bucuresti, aceeasi campanie care l-a ajutat sa mai castige un mandat de Primar, incercand, prin manevrele dilatorii, sa amane pronuntarile in aceste dosare, pana dupa alegerile prezidentiale la care candideaza.
Acest lucru nu este doar o banuiala a noastra. Am auzit foarte multe voci care sustin ca dl Nicusor Dan face presiuni atat prin folosirea abuziva a unor institutii de drept procesual (respectiv a formulat exceptii de neconstitutionalitate a unor prevederi declarate deja neconstitutionale si cereri sesizare a ICCJ pentru dezlegarea unor pretinse chestiuni de drept care nu necesita nicio dezlegare, in toate dosarele), cat si pe alte cai nepermise, pentru a dilata durata acestor recursuri pana dupa data alegerilor prezidentiale la care candideaza.
Aceste informatii se coroboreaza si cu faptul ca in toate dosarele de recurs care vizeaza anularea autorizatiilor de construire emise de catre Primarul Sectorului 2 Bucuresti, si in care instantele au ramas in pronuntare, se amana succesiv pronuntarile, niciun dosar fiind solutionat pana in prezent, in contextul in care problema de drept este, din punctul nostru de vedere una simpla, judecarea recursului nu presupune administrarea de probe noi care sa justifice o intindere mai mare a procesului, iar cererea de sesizare a Inaltei Curti de Casatie si Justitie este vadit inadmisibila, pentru argumentele pe care toate partile le-au expus in concluziile scrise si in cele suplimentare, si in conditiile in care aceste probleme de drept au primit dezlegare, si in orice caz anul trecut acestea au fost solutionate, fiind discutate atat in cadrul sedintelor de practica judiciara organizate in cadrul INM, cat si in cadrul solutiilor pronuntate de instantele de toate gradele, de la tribunal pana la nivelul Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Interpretarea pe care o urmareste Primarul General al Municipiului Bucuresti, prin cererea de sesizare a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, nu are un suport legal si ar avea un precedent extrem de periculos, in sensul ca orice institutie ar putea imixtiona in activitatea unei alte institutii, invocand interesul public.
Dl Nicusor Dan uita ca in acest moment NU actioneaza in numele unui ONG cu care confunda Institutia Primarului General al Municipiului Bucuresti, pentru ca, daca in prima situatie, obiectul de activitate al ONG-ului il putea modifica dupa bunul sau plac, in cea de-a doua situatie vorbim despre atributii stabilite prin lege – atributii pe care nu le poate extinde dupa cum ii dicteaza interesul politic propriu, incalcand principiul autonomiei si nesubordonarii celorlalte institutii, cum este, in cazul nostru, Primarul Sectorului 2.
Suntem ingrijorati de posibilitatea ca instantele fie sa amane pronuntarea solutiei sine die, oferind justete afirmatiilor auzite in mediile de afaceri, in sensul ca instantele fie nu se vor pronunta pana la alegeri, fie vor da Primarului General al Capitalei, dlui Nicusor Dan, ragazul solicitat, prin admiterea cererii de sesizare a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, si trimiterea sesizarii la ICCJ, unde in mod cert se va respinge, iar ambele variante ar demonstra evident imixtiunea politicului in justitie, fapt nepermis intr-un stat de drept european, in contextul in care atat INM, cat si instantele de toate gradele de la Tribunal la Inalta Curte de Casatie si Justitie s-au pronuntat si au stabilit ca: 'Primarul General al Municipiului Bucuresti si Municipiul Bucuresti nu au calitate procesuala activa sa atace autorizatii de construire emise de primarii sectoarelor Municipiului Bucuresti', iar celelalte chestiuni au reglementare legala clara si nesusceptibila de necesitatea vreunei dezlegari.
Pentru a clarifica menirea acestei scrisori deschise prin care va aducem la cunostinta ingrijorarea noastra legitima cu privire la nepronuntarea unei solutii in timp rezonabil, vrem sa punctam faptul ca pentru noi, dezvoltatorii imobiliari care avem in derulare, in prezent, proiecte autorizate prin Autorizatiile de Construire atacate in aceste dosare, orice intarziere in pronuntarea hotararii definitive, respectiv dilatarea acestor procese care sunt pricini urgente, reprezinta o forma de denegare de dreptate sau pur si simplu o forma de nedreptate, pentru ca intarzierea in pronuntarea solutiei definitive ne creeaza grave prejudicii (deja cauzele sunt pe rolul instantelor de multi ani).
De exemplu, in situatia subscrisei vorbim despre un proiect imobiliar in valoare de 1 Miliard de EURO, in care s-au investit, cu buna-credinta, resurse importante pana in prezent, avem finantari in derulare, avem de platit furnizori, proiectanti, angajati (35) si, mai mult decat atat, trebuie sa livram la termen proiectul. Asadar, intarzierea solutionarii cauzei ne produce daune financiare extreme, masurabile si dovedibile, situatie in care, pentru recuperarea acestui prejudiciu de 1 miliard de euro, vom fi nevoiti sa mergem pana la CEDO (Curtea Europeana a Drepturilor Omului), cu o cerere in despagubiri impotriva Statului Roman, pentru faptul ca Statul Roman permite imixtiunea politicului in justitie, cu consecinte dramatice.
Acest aspect poate fi constatat cu usurinta cel putin la nivelul Bucurestiului, de cand dl Nicusor Dan a pornit cruciada electorala si politica pe care si-a construit cariera politica impotriva constructorilor si a intereselor Municipiului Bucuresti, in acest sector al pietei.
Pentru a arata cat de abuziva este atitudinea dlui Nicusor Dan, aratam faptul ca terenul subscrisei nu a avut niciodata destinatia de spatiu verde, fiind vorba despre o fosta platforma industriala, o zona devenita insalubra, o zona devenita groapa de gunoi in centrul municipiului Bucuresti, o zona care nu aduce niciun beneficiu comunitatii, iar prin dezvoltarea proiectului (conform Autorizatiilor de construire nr. 400 din 29.09.2022 si nr. 474 din 28.10.2022) vor fi create spatii verzi, birouri, zona de servicii, zona de promenada, spatii comerciale, locuinte, scoli si gradinite, si isi va incepe activitatea un nou retailer pentru bunuri de consum care are un spatiu comercial ce urmeaza a fi edificat (un retailer de dimensiune medie, cum sunt Lidl / Penny / Profi etc.).
Precizam ca proprietatea va avea spatii verzi cu mult peste limita legala pe care Primarul General al Capitalei si-o doreste, si l-am informat despre acest lucru inclusiv pe Primarul General al Capitalei, dl Nicusor Dan. Cu toate acestea, acesta ne prejudiciaza proiectele.
Prin urmare, proiectul a carui dezvoltare am inceput-o, si care se ridica la suma de 1 miliard de euro, este un real beneficiu pentru intreaga zona Obor din Sectorul 2 Bucuresti.
Pentru aceste considerente, rugam autoritatile competente sa supravegheze modalitatea in care instantele solutioneaza aceste cauze, avand in vedere toate concluziile pe care partile le-au formulat in aceasta cauza, si sa se asigure ca instantele se vor pronunta fara a mai prelungi nejustificat durata proceselor, precum legea si constiinta le impun, fara ca instantele sa se aplece asupra intereselor personale ale dlui Nicusor Dan, de moment sau de viitor, indiferent de functia sa publica si de pozitia politica pe care acesta le are in prezent sau le va avea in viitor si pe care incearca sa le impuna prin diverse metode instantelor din Bucuresti, fara sa se aplece la solicitarile si presiunile Primarului General al Municipiului Bucuresti, in persoana dlui Nicusor Dan.
Va rugam sa aveti in vedere ca intreaga lume ne priveste, pe noi, pe dvs si situatia din Romania, si in special pe cea din Bucuresti (motorul economic al acestei tari), care, in ceea ce priveste dezvoltarea, se afla intr-un punct dramatic, foarte multe investitii straine fiind oprite, foarte multi investitori straini au plecat, iar altii refuza sa vina, chestiune care va reprezenta un regres pentru Romania, de cel putin 20 de ani, fiind nevoie de timp, ulterior, pentru ca acestia sa isi recapate increderea in spatiul economic romanesc.
De asemenea, va rugam sa aveti in vedere si realitatea socio-economica si politica existenta in prezent, la nivel mondial, din care rezulta ca un stat slab dezvoltat, un stat in care nu sunt separate cele 3 puteri fundamentale (executiva, legislativa si judecatoreasca) devine un stat vulnerabil si poate deveni cu usurinta pionul puterilor mai mari – situatie in care Romania ar risca sa isi piarda independenta.
Va multumim anticipat pentru intelepciunea cu care va veti apleca asupra acestui mesaj, cat si a situatiei in cauza”.
* Cititi aici intreaga scrisoare deschisa a dezvoltatorului imobiliar
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# Io
12 March 2025 16:35
+2