psdolt
25 November 2024
Luju

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

JURI.RO
psdolt psdolt psd

BOMBA IN RAZBOIUL AVOCATILOR - Curtea de Apel Bucuresti a cerut Baroului Cluj si UNBR - Gheorghe Florea sa prezinte actele de infiintare pana la termenul din 20 aprilie 2011. Parchetul Cluj a raspuns ca nu detine asemenea acte!

Scris de: Adina A.STANCU - R.SAVALIUC | pdf | print

12 April 2011 18:21
Vizualizari: 16367

Surpriza de proportii in razboiul avocatilor paraleli. In dosarul 1686/2/2011 al Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I-a penala, la termenul din 23 martie 2011, judecatoarele Liliana Badescu, Veronica Cirstoiu si Dumitrita Piciarca au dispus o masura de mare curaj. Aceea ca pana la termenul din 20 aprilie 2011, Baroul Cluj – structura traditionala, dar si UNBR – Gheorghe Florea sa prezinte actele de infiintare, in cadrul recursul declarat de doi avocati din Baroul Cluj – Structura Bota. Mai precis, prin incheierea de sedinta s-a dispus: „Prin citatie, pune in vedere recurentului Baroul Cluj sa depuna la dosar documentele de infiintare (lege de infiintare, hotarare judecatoreasca de infiintare) statutul sau eventualul act constitutiv al acestui barou cat si al UNBR”.

Pana in prezent, au mai existat parchete si instante din tara, care au afirmat, prin solutiile date, ca „barourile traditionale nu au acte de infiintare, in timp ce ale lui Bota au acte de infiintare”, insa in niciun dosar nu s-a incuviintat avocatilor lui Bota, prin incheiere, de catre o instanta, administrarea probei cu solicitarea catre barourile traditionale de a prezenta actele de infiintare. Solutia Curtii de Apel Bucuresti poate servi din acest punct de vedere la aflarea adevarului si la transarea definitiva a conflictului dintre cele doua structuri de barouri, care se acuza una pe cealallta ca nu au acte de infiintare.

Istoricul procesului – o singura proba in aparare!

In dosarul penal de pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, doi avocati din structura Bota – Tiberiu Kovacs si Marcel Holunga – au fost acuzati de exercitarea fara drept a profesiei de avocat. In apel, la Tribunalul Teleorman, cei doi avocati au avut castig de cauza partial, in sensul ca la 27 ianuarie 2011 instanta a decis: „Admite apelurile declarate de inculpatii Holunga Marcel Vasile si Kovacs Tiberiu impotriva sentintei penale nr. 79/3 iulie 2009 a Judecatoriei Zimnicea, pe care o desfiinteaza si rejudecand: - in baza art.334 Cpp schimba incadrarea juridica a faptelor din infractiunea prev. de art. 281 Cp rap.la art. 25 din L. 51/1995 cu aplic.art.41 al.2 Cp, in infractiunea prev.de art.281 Cp rap.la art.25 din L. 51/1995 pentru ambii inculpati. In baza art.11 pct.2 lit. b Cpp rap. la art.10 lit.g Cpp rap.la art.13 al.3 Cpp inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatilor Holunga Marcel Vasile si Kovacs Tiberiu, constatand incidenta prescriptiei speciale prevazuta de art.124 Cp rap.la art.122 lit.e Cp (...) Cu recurs”.

In recurs, cei doi avocati nemultumiti de solutia data, au solicitat achitarea pe temeiul ca fapta nu exista si au solicitat o unica proba in aparare. Citam din motivele de recurs: „cer sa dispuneti trimiterea unei adrese la baroul 'vatamat' Cluj (cu sediul in Cluj Napoca, str. Prof. Pavel Rosca nr. 4, ap. 15, judecatul Cluj) in care sa solicitati documentele de infiintare (lege de infiintare, hotarare judecatoreasca de infiintare), statutul sau eventualul act constitutiv al acestui barou si al uniunii UNBR din care acesta face parte”. Asa cum am aratat, CAB a admis proba solicitata, urmand ca la termenul din 20 aprilie 2011 sa se constate ce acte vor fi depuse de structura traditionala care se considera parte vatamata.

Functie de ce acte vor prezenta UNBR – Florea si Baroul Cluj traditional, acest proces poate face lumina definitiv in cazul razboiului dintre cele doua barouri. De altfel, si CSM pregateste in viitorul apropiat un punct de vedere asupra situatiei de conflict dintre cele doua structuri, pe marginea sutelor de hotarari judecatoresti si solutii ale procurorilor care au aratat pana in prezent ca barourile lui Bota functioneaza legal.

* Cititi aici Incheierea Curtii de Apel Bucuresti, adresa Parchetului Judecatoriei Cluj si motivele de recurs!

Comentarii

# juristB date 12 April 2011 20:15 +7

Precis o sa invoce, legea din 1831 :lol: sau art.3 din DL /1990 :-* , sau ultima varianta, Legea nr.51/1995 :P .Acum este momentul adevarului si, sa vedem cum se prezinta baroul "traditional" vatamat, va fi un cutremur mai mare, decat cel din Japonia. :-)

# Avocat cu acte date 22 April 2011 12:11 0


Citeza pe juristB
Precis o sa invoce, legea din 1831 :lol: sau art.3 din DL /1990 :-* , sau ultima varianta, Legea nr.51/1995 :P .Acum este momentul adevarului si, sa vedem cum se prezinta baroul "traditional" vatamat, va fi un cutremur mai mare, decat cel din Japonia. :-)
Legea 51/1995 abroga IN TOTALITATE DL 90/1990 deci si dispozitiile referitoare la UAR. Daca UAR nu a existat niciodata, DL 90/1990 fiind abrogat prin LG 51/1995, atunci pe cine mai succede in drepturi zis unbr, zis traditional? :)))))

# avocatel date 12 April 2011 20:26 +7

BRAVO ! Doamnelor Liliana Badescu, Ceronica Cirstoiu si Dumitrita Piciarca ! In sfarsit se limpezesc apele si Judecatorii dau dovada din ce in ce mai mult de o competenta profesionala de inalt nivel si demn de urmat si de altii. Inca odata BRAVO !

# Avocat Ovidiu Nistea date 12 April 2011 20:42 0

Doamnele Judecator, competenta desavarsita, Bravo lor, traditionalilor ce mai stati, actele rapid.

# treziti-va date 3 June 2011 15:17 0

avocatel date 12 aprilie 2011 20:26 +7 BRAVO ! Doamnelor Liliana Badescu, Ceronica Cirstoiu si Dumitrita Piciarca ! In sfarsit se limpezesc apele si Judecatorii dau dovada din ce in ce mai mult de o competenta profesionala de inalt nivel si demn de urmat si de altii. Inca odata BRAVO !

# treziti-va date 3 June 2011 15:20 0

avocatel date 12 aprilie 2011 20:26 +7 BRAVO ! Doamnelor Liliana Badescu, Ceronica Cirstoiu si Dumitrita Piciarca ! In sfarsit se limpezesc apele si Judecatorii dau dovada din ce in ce mai mult de o competenta profesionala de inalt nivel si demn de urmat si de altii. Inca odata BRAVO !

# victor date 12 April 2011 20:54 -5

cred ca ati scris gresit numele judecatoarei ceronica cirstoiu se numeste veronica cirstoiu si e una care nu aplica legea si judeca la comanda sri ca sotul ei lucreza acolo. a candidat si la iccj si a fost respinsa.si cu greselile care le a facut la un dosar fabricat politic la comanda ea stie la ce dosar ma refer statul roman va plati scump

# Racaceanu Catalin date 13 April 2011 16:16 0

:D Adecatelea nenea Bota e sustinut de SRI si iaca ce face d.na judecatoare... Cum se cheama ciumpalacii care refuza sa vada realitarea :P

# Cristi P. Sturzu date 12 April 2011 21:31 0

Un fleac...i-am ciuruit!...Dar i-am avertizat...

# pompiliu bota date 12 April 2011 21:44 +3

Procurorul care semnează adresa Parchetului Cluj este tocmai procurorul analfabet şi mafiot Tudor Radian Kreiszer. El a dat rechizitoriul deşi ştia că avocaţii-mafioţi protejaţi de el nu au niciun document de înfiinţare!

# Gabrielle date 12 April 2011 22:48 -3

Ma vad in postura imposibila sa apar DIICOT-ul. Nu ati votat 20! Sunt trimise documentele si de data asta, cam pierdeti cu infiintarea, reinfiintarea si ... organizarea??? Vad ca domnul doctorand s-a coborat la nivelul la care ataca persoane. Haideti, mor de nerabdare sa imi spuneti cu gentiletea cuvenita ca trebuie sa merg pe centura...Chestia aceea am rezolvat-o deja. Clientii ma asteapta, au zis ca au rabdare pana termin cu voi! :D :D :D Am vazut un singur om valoros intre voi, pe Sturzu...Pacat de el...

# Cristi P. Sturzu date 13 April 2011 09:29 +1

Gabrielle, ma onoreaza aprecierea ta si deopotriva ma ingrijoreaza in ceea ce te priveste. De ce spun asta? Pentru ca unii, doar unii colegi de-ai mei, de-ai nostri (traditionali!!!), cei mai slabi de inger, de teama ca ar putea intra in "consiliul baroului", evita intr-un mod discret, elegant, sa aiba o conversatie vesela cu mine in vazul lumii. Lumea fiind domnul decan traditional si cativa membri remarcabili ai consiliului, dar care luati la bani marunti, nu sunt capabili sa analizeze disputa intre barouri, in esenta ei. Poate ca nici nu-i intereseaza. Nu sunt de condamnat. Nici tie, pana la urma, nu ti se poate reprosa nimic, pentru ca postezi sub pseudonim. Cu mine e alta treaba, acesta este numele meu si cu asta basta. Un personaj mai tanar si nelinistit a descoperit, in ceea ce ma priveste, ca vand scule electrice BOSCH, STIHL, B&D etc. Imi starneste rasul aceasta poveste, in masura in care ma si mahneste pentru reactia infantila a acestui tip de personaj.

# Cristi P. Sturzu date 13 April 2011 09:43 +1

E adevarat, am avut un magazin intreg de astfel de marfuri, dar am renuntat la el ca cativa ani in urma, din dorinta puternica de a face avocatura. Situatie de incompatibilitate (art. 15 lit. c) din Lg.51/1995). M=am mai gandit uneori ca nu trebuia sa fac aceasta miscare, dar ma consolez cu gandul ca nu este singura facuta. :lol: Ma refer, desigur, la schimbari radicale de ritm si directie. IN ordine inversa. Astfel ca, am devenit imun la rautatile unora si altora, si acum ma straduiesc cu toata energia si priceperea, sa castig procesele clientilor mei. Daca in viitor, in calea mea vor aparea alte oportunitati mai interesante, studiind si elaborand pozitiv, nu voi ezita sa ma pliez pe noua situatie. Asa cum nu voi ezita sa reactionez "in consecinta", in fata rautatii si ranchiunii care macina natia. Aflati in preajma sarbatorilor pascale, tuturor va doresc numai bine, cu cele mai sincere ganduri. Sper ca acest bine sa triumfe, in intelegere, impacare si...iluminare!

# gabrielle imposibila date 13 April 2011 18:47 0

ia explica-ne si noua cum vine treaba cu aflarea 'in postura imposibila'? gabrielle draga, site-ul cu xxx e la pagina 5, te rugam sa ne scutesti de pseudodesteptaciunea ta traditionala. iti multumim daca dispari :-*

# Cristi P. Sturzu date 13 April 2011 19:39 +1

Intervin, cu asumarea bobarnacelor de rigoare. Gabrielle foloseste expresia in sens peiorativ. Ca si cand ai spune "e imposibila aceasta Kovesi" sau ma rog, dupa caz, "postura ingrata".

# Rufus date 13 April 2011 16:08 0

Ma faceti sa ajung la vorba ca "ce naste din OTV... la acelasi nivel ramane toata viata!". Eu am facut o facultate (una in care era obligatoriu sa inveti ca sa promovezi, nu una in care era obligatoriu doar sa-ti platesti taxele) si dupa asta, am dat examen la un barou "traditional". Am fost admis fara sa dau o letcaie nimanui si fara sa cunosc pe cineva. Mai am si multe alte cunostinte in aceeasi situatie... Imi exercit profesia pe cont propriu si imi vad de treba mea linistit, muncind si stresandu-ma pentru banii pe care ii castig. De ce sunt eu etichetat de toti dezaxatii ca fiind "mafiot"??? Cu ce am gresit? Poate vreun "iluminat" sa-mi explice?

# lasa-ne rufus date 13 April 2011 17:02 -2

prietene lasa-ne cu vrajeli de doi bani. cinta la alta... gabrielle. si noi am invatat drept la univ bucuresti si d-l decan nu ne-a primit dosarul pe motivul ca nu am motivat...cererea. lasa vrajeala pina nu te bag in...aia sfinta. voi traditionalii sunteti niste mincinosi care efectiv pacaliti clientii, lipsa de caracter e cegva obisnuit in tagma voastra. insasi pseudonimul spune ca esti un...rufus....

# Rambo date 13 April 2011 17:03 0

Inainte de toate, esti un propagandist ieftin. Cu alte cuvinte, cei care indraznesc sa spuna adevarul despre casta mafiota, din care faci si tu parte, sunt "dezaxati". "Stresatule"(e de inteles ca sunteti din ce in ce mai stresati, tinand cont ca datorita aparitiei adevaratei concurente, dispare SPAGA) posteaza-ti diversiunile pe "juridice.ro", situl vostru propagandistic !

# Rufus date 14 April 2011 10:25 0

Stiam ca nu exista padure fara uscaturi. Insa se pare ca paduricea voastra anemica intelectual si profesional este formata mai mult din uscaturi. Si cum pestele de la cap se impute... Pacat ca dl. Bota n-a transmis discipolilor sai decat frustare si angoase care sa distruga si asa firavul echilibrul psihic al acestora. E trist...

# Botanistule date 13 April 2011 21:01 0

Dom-le super-hyperanalfebetizat? Cum iti permiti sa faci remarci la adresa unor oameni aplicand la inceput invective? Auzi la el #procurorul analfabet şi mafiot Tudor Radian Kreiszer#. Pai daca-i analfabet cum poate fi mafiot? Bine ca sunteti voi destepti, avocatii cu iz de lemn, pardon de bota, cam pe acolo te situezi si tu maestre, la un rand cu racaceanu si cu afonul ala cu nume de pasare.

# Cristi P. Sturzu date 13 April 2011 22:53 +1

Nu inteleg ce vrei, de fapt. NU cunosti semnificatia cuvantului "afon". Asta nu e ranchiuna, ciudatule?

# catre imbecili date 14 April 2011 15:29 0

Bota are dreptate!!!... eu spun ca jumatate din magistratii din Romania (procurori judecatori) trebuiesc arestati de urgenta...clanurile mafiote fac ce vor in acesta tara datoita protectiei acestor corupti nenorociti care nu inteleg sa puna mana pe carte si sa se multumesca cu leafa lor de 10.000 RON pe luna...vor in 2 ani masini de lux si vile....jaful din justitie trebuie oprit!!!

# catre simaiimbecili date 15 April 2011 00:37 0

Mai lasa OTV-ul blegule si treci si tu la treaba.

# jurist date 12 April 2011 21:51 0

noi juristii suntem cu cei care lupta pentru adevar.sa terminam cu casta mafiota in care sunt inscrisi numai cei care dau spaga.toate maimutele fara creier au intrat la traditionali fiindca in barourile infiintate de Bota trebuie sa stii ceva carte ca sa te aperi de prosti ca-s multi. din cauza acestor decani sarlatani multi absolventi de drept nu au o bucata de piine. in schimb niste prosti cu paralele care vin la instanta sa-si etaleze roba au voie sa pledeze chiar daca de multe ori te intrebi daca nu cumva au evadat de la ospiciu.

# Cristi P. Sturzu date 12 April 2011 22:06 +2

De acord. Fapte, ca de vorbe suntem satui. La treaba.

# Mircea date 12 April 2011 22:19 +1

Toata stima pentru Doamnele Judecatoare,in sfarsit se face lumina in cazul celor doua barouri paralele.Parerea mea este ca baroul Bota este legal infiintat cu acte in regula de infiintare.Sper cat mai curand posibil sa se transeze problema si avocatii din baroul Bota sa poate sa pledeze in cazurile penale.

# decan traditional date 12 April 2011 22:29 -3

noi ne-am infiintat pe sestache.sic! euroii nostri vin de la boii vostri asa ca nu vrem sa renuntam la banii fraierilor. de asta nu vrem unificare si urlam. tembelutii nostri care au intrat cu bani grei nu trebuie sa stie ca i-am fraierit, ei sunt niste mici prostuti care trebuie sa ne plateasca zeciuiala adica ratele. practic sa renuntam la sclavi? trebuie sa fim timpiti. bota ne strica piata.... :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

# Cristi date 13 April 2011 03:34 0

Are dreptate domnul de mai inainte cu comentariu...baroul traditional au fraieri care ia spaga sa intre in baou si intra cine vrea....asa e usor!!!

# mclawro date 12 April 2011 22:34 +1

Respectele mele Fratilor, suntem pe drumul cel bun! Exista inca, totusi, cativa de "daca" insa tragem nadejde ca au mai ramas macar cativa judecatori cu minte clara ce chiar isi fac meseria dupa lege si nu dupa telefoane. Sa speram ca nu inventeaza careva dintre "ceilalti" vreo tampenie care sa calce in picioare legea... Apoi sa megem mai departe la Inalta Curte ca sa capete putere de lege hotararea si .... pe ei! Atunci restul e istorie, vorba lui Will! Personal, vreau sa vedem "marile case de avocatura" cum fac coada la depus cereri de inscriere. Poate ca nu ajungem chiar la asta dar ia ganditi-va... DACA AJUNGEM si aici?! Va fi show mare si deranj maxim! Oricum felicitari tuturor care ne-au adus chiar si pana aici. Respect pt. anii pierduti in procesele aiurea din instantele romanesti si nervii tocati cu niste unii care isi apara doar propriile interese. Sa speram ca se termina totul cu bine. Cu stima.

# mclawro date 12 April 2011 22:35 +3

Respectele mele Fratilor, suntem pe drumul cel bun! Exista inca, totusi, cativa de "daca" insa tragem nadejde ca au mai ramas macar cativa judecatori cu minte clara ce chiar isi fac meseria dupa lege si nu dupa telefoane. Sa speram ca nu inventeaza careva dintre "ceilalti" vreo tampenie care sa calce in picioare legea... Apoi sa megem mai departe la Inalta Curte ca sa capete putere de lege hotararea si .... pe ei! Atunci restul e istorie, vorba lui Will! Personal, vreau sa vedem "marile case de avocatura" cum fac coada la depus cereri de inscriere. Poate ca nu ajungem chiar la asta dar ia ganditi-va... DACA AJUNGEM si aici?! Va fi show mare si deranj maxim! Oricum felicitari tuturor care ne-au adus chiar si pana aici. Respect pt. anii pierduti in procesele aiurea din instantele romanesti si nervii tocati cu niste unii care isi apara doar propriile interese. Sa speram ca se termina totul cu bine. Cu stima.

# world date 12 April 2011 22:37 +1

Daca e pe Baroul Constitutional,... e si mai groasa treaba! Coliva o puteti face de pe-acum! Lumanarile le aducem noi! 

# de ce stergeti comentariile? date 12 April 2011 22:54 0

De ce stergeti comentariile?Cu ce am deranjat?Ca am indraznit sa scriu ca nu s-au verificat informatiile si ca bomba e, de fapt, o diversiune?Adresa respectiva e o proba in aparare ceruta de unul dintre recurenti, si atat. Instanta a incuviintat-o si a emis adresa. Unde e "bomba"?

# Luminatul date 12 April 2011 22:56 -2

Daca esti prost nu mai sta pe site-ul asta, si nu mai fa diversiuni. E vorba de Baroul Cluj traditional, cu sediul intr-un apartament. citeste aici: http://www.baroul-cluj.ro/Contact.aspx

# dar nu te-a contrazis nimeni date 12 April 2011 23:02 -3

:lol: Aveti dreptate, nu citisem eu toata incheierea...Totusi, unde e "bomba"?Faptul ca s-a admis o proba solicitata in aparare?E dreptul recurentului sa ceara asa ceva. De unde ati tras voi concluzia ca instanta ar fi ajuns la vreo concluzie, intr-un sens sau altul?Si astfel de adresa au fost solicitate frecvent de instante...

# Uite noutatea! date 12 April 2011 23:07 0

Noutatea e ca e prima instanta care incuviinteaza o asemenea proba. Pana acum niciun judecator nu s-a incumetat sa ceara o atare proba, de teama ca traditionalii sa nu faca presiuni asupra lor. Si n-a zis nimeni ca instanta a ajuns la o concluzie, ci doar ca s-a admis aceasta proba de bun-simt ;-)

# ati verificat voi personal lucrul asta? date 12 April 2011 23:36 +3

Ati verificat voi lucrul asta, respectiv ca "nicio instanta din tara n-a mai incuviintat o asemenea proba" sau ati luat de bune afirmatiile unei persoane care livreaza subiecte pompoase?Am practicat avocatura in provincie, si la nivelul anului 2005, cel putin intr-o situatie, o instanta a mai solicitat asa ceva. Nu e nicio noutate, credeti-ma. Si daca eu stiu de o asemenea situatie, ma gandesc in tara cate sunt...Nu va grabiti sa dati titluri din astea bombastice, inainte de a verifica datele temeinic. Poate nici nu va ganditi ca cineva va poate folosi sa faca presiuni mediatice...Cat despre greseala ca am citit articolul in graba prima data, eu mi-o asum, o recunosc si o regret. Ati facut bine ca ati sters comentariile initiale.

# de acord date 15 April 2011 00:25 0

majoritatea parechetelor din teritoriu au solicitat acte de la guzanii traditionali. s-a consemnat de catre procurori ca barourile traditionale nu au acte de infiintare.

# totti date 12 April 2011 23:40 -2

Daca instanta aprecia ca "barourile traditionale" ar fi fost infiintate prin lege(asa cum debiteaza casta mafiota), nu le-ar fi solicitat documentele de infiintare.

# avocatel date 12 April 2011 23:51 -1

Hopppaaa Bravo ,,totti'' , prin comentariul tau introduci putin in discutie si cateva elemente de logica juridica, studiate de fapt la facultate ( de catre unii, bineinteles )

# avocatel si totti date 13 April 2011 21:33 0

Admiterea probei nu inseamna nimic si actul procedural in sine nu are nicio inraurire asupra solutiei pe fondul cauzei, nici intr-un sens, nici in altul, pentru ca ar echivala cu o antepronuntare. Pur si simplu s-a admis proba pentru ca nu conducea la tergiversarea cauzei si era in acord cu respectarea dreptului la aparere. Mai usor cu asemenea interpretari de "urechisti". Adresa a fost emisa EXACT asa cum au solicitat-o recurentii, inclusiv partea referitoare la legea de infiintare. Lasati instanta sa se pronunte si dupa aia jubilati daca e cazul.

# totti date 13 April 2011 22:37 0

Ai dreptate doar in principiu, nu si in speta de care discutam. Daca instanta avea convingerea ca "barourile traditionale" ar fi fost infiintate prin lege(si daca ar fi fost asa, avea obligatia sa cunoasca acest aspect), ar fi trebuit sa respinga proba solicitata de recurenti. Nu orice proba se admite de catre instanta, ci numai aceea care ar putea influenta hotararea acesteia.

# asteapta solutia date 13 April 2011 22:52 0

Asteapta solutia, nu te pripi sa faci astfel de afirmatii hazardate, pentru ca dupa aia te vei apuca sa arunci cu noroi si in completul de judecata. Proba cu inscrisuri se admite in 90% din cazuri daca nu conduce la tergiversarea cauzei, si instanta nu are cum sa stie din avans, de exemplu, daca un martor incuviintat inculpatului sa zicem, ca sa probeze un alibi sau stiu eu ce alte imprejurari, va avea sau nu influenta asupra cauzei. Ar insemna ca se antepronunta ori de cate ori admite probe in aparare, ceea ce nu e asa. De foarte multe se admit probe in aparare pentru a respecta aparenta de independenta si impartialitate, si totodata pentru a respecta dreptul la aparare. E exact invers decat spui tu, respectiv daca ar fi RESPINS proba solicitata cu adresa la barou, atunci ar fi creat o aparenta ca instanta deja si-a format o opinie, ceea ce e contrar impartialitatii. Iar chestiunea cu "legea de infiintare" e copiata mot - a - mot din cererea recurentilor, n-a adaugat/eliminat o virgula, tocmai pentru a nu fi banuita ca e partinitoare si eventual deja s-a hotarat. La cat de vehementi sunteti cei din categoria voastra, inculpatii sigur ar fi recuzat completul daca nu incuviinta aceasta proba. Ai rabdare...

# totti date 13 April 2011 23:13 0

Poate ca te voi surprinde, dar nu-mi fac iluzii cu privire la solutia pe care o va da instanta. Am convingerea ca se fac presiuni infernale asupra completului de judecata, de catre gangsterii "avocaturii". Spre deosebire de tine(sunt convins ca esti de la "traditionali", insa, cel putin, esti civilizat), eu nu uit ca traim in "Africa Europei"...

# jurist date 13 April 2011 17:11 0

traditionali sfirsitul e aproape! au picat dictaturile comuniste care s-au lasat cu varsare de singe, dar'mite voi niste escroci contemporani. vreti nu vreti concurenta e pregatita sa va dea peste nas. decanii vostri o sa-si piarda malaiul si puturosii care au luat licenta pe muraturi. cei pregatiti nu veti avea probleme, cred ca o sa cistigati mult mai mult.

# Morosanul date 13 April 2011 20:12 0

Nu vă bucuraţi încă...Eu nu mă bucur numai când văd ceva concret. Am trecut prin prea multe procese personale şi nu mai am prea multe speranţe. Până nu se v-a recunoaşte prin lege barourile noastre tot timpul vom avea probleme. Aştia nu se vor lăsa niciodată...miza e mult prea mare. Ei sunt foarte mulţi şi în poziţii cheie. Eu sunt cercetat penal din 2006 şi abia acum luna asta se va finaliza dosarul pentru o faptă săvârşită în 2006. Mai am un alt dosar ptr. o faptă din 2007 şi un alt dosar ptr. faptă din 2009. Parcă merge la infinit. Îti trebuie nervi de oţel...o luptă de uzură. La mine sunt foarte uniţi, ranchiunoşi şi extrem de puternici. Mi-am cam pierdut speranţa. Sunt sătul deja de atâta răutate şi credeţi-mă că va fi frecţie la picior de lemn. Nu vreau să vă descurajez...

# mariana date 14 April 2011 08:24 0

De ce trebuie o recunoastere a noastra prin lege? Barourile noastre sunt infiintate prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila care are aceeasi putere ca si legea. Nu vad cum ar putea fi desfiintata legal. In sensul acesta a comentat si Cristi Danilet intr-un articol pe aceasta tema. Pe de alta parte este de interes ce se va intampla in cauza in care instanta a admis cererea colegului nostru referitoare la actele de infiintare. Daca acestuia ii va fi recunoscuta calitatea de reperezentant (avocat) este un pas inainte. Te inteleg in ceea ce priveste problema cu care te confrunti dar sunt aproape sigua ca in final totul va fi bine.

# Morosanul date 13 April 2011 20:29 -1

Şi nu mai râdeţi atâta şi blamaţi oamenii de dincolo ptr. că sunt mulţi profesionişti şi oameni de bună calitate cu multă experienţă în spate şi care vor să ne sprijine...Dovediţi că sunteţi profesionişti cu adevărat.

# avocatel date 13 April 2011 20:40 0

Da! si lasati orgoliile personale si nervii, discutati ca niste profesionisti!

# jurist date 13 April 2011 21:18 0

morosane gresesti. profesionistii adevarati nu-si tirasc colegii de breasla in judecata. cei care fac asta sunt cei care conduc barourile neinfiintate si care alimenteaza ura.practic manipuleaza citiva babuini care n-au creier, pentru a stoarce bani -zeciuiala, spaga de intrare - de la cei multi care muncesc. practic e sclavie acolo. bineinteles ca avocatii adevarati nu se baga in mizerie, citeva lepre care incearca sa compenseze gravele carente in ale dreptului.

# avocatel date 13 April 2011 21:47 +1

Asa e la noi, ,,cintaretii'' canta, babuinii danseaza, cateodata haotic si in necunostinta de cauza, probabil datorita lipsei coloanei vertebrale. :D Un lucru este clar: profesionistii din toate domeniile, nu numai drept, nu se coboara la ,,tiganiada''care este la traditionali, dar ma intreb, cum draq nu-si dau seama ,,babuinii''ca sunt mani******ti? ori stiu acest lucru dar ,, e bine asa cum e, numai mai rau sa nu fie'' de altfel o zicala specifica romanilor si des uzitata cam prin toate categoriile sociale si profesionale. Fara indoiala, la traditionali sunt persoane de o conduita profesionala inalta, coloana vertebrala si un grad intelectual ridicat, care culmea, nu se baga in tiganiada, astia care se pot mani******, se baga, frustratii, nemultumitii de ceva, etc. Mai apoi, sunt si la traditionali multi care au tot felul de dosare penale penale, bineinteles ca nu pentru ,,exercitare fara drept'', ci pentru alte infractiuni prevazute de C.Pen. despre care nu se pomeneste nimic.

# martor date 14 April 2011 12:45 +1

jalnica prestatie a avut D Bota in acea zi la Curtea de Apel, habar nu are sa vorbeasca, pacat ca nu se pot face publice inregistrarile sa auziti cat de slab vorbeste D Bota !!! halal decan ! a solicitat acea proba, instanta a admis-o, si atat! site de 2 bani ! nu este o concluzie a instantei, nu este o pronuntare ! DEZINFORMATI TOTAL! AUZI, BOMBA!!! nu mai mimtiti cu cei peste 100 de prezenti la protest, au fost aprox. 20, dar cui ii pasa ? banii de donatie oricum ii ia . ce face cu ei, ce acte de caritate , ce oameni saraci ajuta cu banii astia? va spun, cand se termina cu gluma asta de Barou, pleaca cu banii frumos, din tara, cui ii pasa de membrii care raman cu ochii in soare ???

# lotito date 14 April 2011 15:41 0

Esti un frustrat "traditional" cretin ! Muriti de ciuda ca dictatura din avocatura e pe sfarsite. Bota va curata profesia de avocat de putregaiul care s-a acumulat dupa revolutie. Traiasca barourile libere !!!

# Avocat Ovidiu Nistea date 14 April 2011 14:35 0

Martor, îmi spui ora exacta si sala unde a pledat Domnul Preşedinte Bota?

# martor date 14 April 2011 15:09 0

va spun ca era impreuna doar cu D-na de la asociatia victimelor justitiei, parca asa se chema asociatia, dar nu asta e relevant, ci faptul ca fost doar o cerere de probe si incuviintata, atat !

# martor date 14 April 2011 15:13 +1

D. Bota a participat ca imputernicit al Sindicatului Juristilor, nu ca avocat, dar ideea e sa nu mai dati aceste titluri bomba, ca citesc si oameni care inteleg si va faceti de ras, cadeti in penibil mai ceva ca OTV-ul!

# Petre Simona Viorica date 14 April 2011 17:16 0

Nu am nimic impotriva asa zisului barou al lui Pompiliu Bota. Nu conteaza cum se numeste Baroul, ca e Baroul Bucuresti sau Baroul Constitutional, ca s-a intrat cu sau fara examen, cu sau fara spaga etc. Problema cea mai importanta este pregatirea profesionala, cunoasterea principiileor de drept, a teoriei, a legilor si nu in ultimul rand a limbii romane. Din pacate, procentul avocatilor bine pregatiti din Baroul Constitutional este infinit mai mic decat cel al Baroului traditional, indiferent din ce colt al tarii. Avocati smecheri, escroci si rau intentionati or fi si in Baroul traditional, nu zic nu, ca nu exista padure fara uscaturi, dar macar din punct de vedere teoretic avocatii din UNBR-ul traditional sunt bine pregatiti, datorita examenelor foarte dure de admitere si definitivat care te obliga sa studiezi tratate adevarate de drept si sa citesti cat mai multa jurisprudenta, precum si prin conferintele si stagiile de pregatire la INPPA, barouri si nu numai. M-am confruntat de curand, datorita unor clienti amarati carora un avocat din Baroul Bucuresti -Bota , pe nume Victor M. Constantin le-a luat 1000RON fara sa-si faca datoria, cu un caz clasic de inselaciune. Am sunat la asa zisul avocat Bota sa ii povestesc ce fel de actiuni fac avocatii baroului sau si mi-a dat o atat de "stiintifica" a infractiunii de inselaciune, incat nici nu am mai continuat discutia, nu avea rost sa discut cu cineva care se pretinde avocat si gandeste ca pentru "o mie de RON nu se considera inselaciune". Nu conta ca erau intrunite elementele constitutive ale infractiunii, nu conta nici macar gestul unui avocat de a insela, ci faptul ca "suma e prea mica" si "nu am decat sa merg la politie, ca avocatii din baroul lor au primit oricum NUP". Daca sunteti curiosi sa vedeti o actiune formulata de un avocat din baroul Bota, va pun la dispozitie documente. Ma intreb ce facultate o fi absolvit Dl.avocat Victor M.Constantin si daca a avut nota de trecere macar la limba romana in scoala generala. Consider ca astfel de avocati fac de rusine profesia de avocat prin lipsa totala a cunostintelor de drept si de limba romana. Nu putem lasa ca oamenii sa fie inselati de astfel de specimene, caci sunt oameni amarati, care-si pun sperantele ca noi am invatat atatia ani ca sa ne facem datoria si sa-i aparam prin cunostintele noastre de drept, indiferent de ramura. Cine nu stie "meserie", mai bine sa lase locul altora care "au carte"!

# iobag date 14 April 2011 17:26 0

Faceti plangere la Barou.

# liberman date 14 April 2011 17:27 +1

Viorico, du-te si latra pe "juridice.ro", aia-i pagina voastra propagandistica, platita de devalizatorul de banci, Zamfirescu. De analfabetii traditionali, deveniti "avocati" pe SPAGI GRASE sau pentru ca sunt rude cu "avocati", magistrati si politruci, nu spui nimic !? As putea sa-ti dau zeci de exemple de "traditionali" care au convingerea ca actiunile penale se timbreaza si multe alte elucubratii !!!

# Morosanu date 14 April 2011 20:19 0

Aveţi dreptate d-na Viorica şi eu am întâlnit destui avocaţi semianalfabeţi şi la baroul-Bota dar şi la baroul clasic. Aceştia nu vor avea succes niciodată. Şi veţi mai întâlni mulţi oameni de genul acesta, dar să vorbiţi la modul general nu mi se pare corect. Avem mulţi oameni cu adevărat profesionişti care profesează cu mult respect şi corectitudine faţă de justiţiabili şi cărora li s-au dat şansa de a-şi exercita în sfârşit meseria. Bineînţeles că procentul e mai mare deoarece sunt cu mult mai mulţi ca şi noi. Un avocat care profesează mereu e cu cărţile după el pentru că e nevoit să o facă. Dar am întâlnit oameni extrem de bine pregătiţi teoretic şi practic nu se puteau descurca deloc deoarece nu aveau flerul avocăţesc şi pledoaria de succes. Imaginaţi-vă că pentru noi e extrem de stresant pentru a profesa liniştiţi deoarece mereu avem probleme cu cei care ne contestă.

# jurist date 15 April 2011 00:36 +1

petre simona viorica etc. incerci sa induci in eroare si umbli cu fofirlica. daca erai corecta si nu o lichea de papagal traditional ,nu faceai greseala de a ridica in slavi avocatii traditionali si ai jigni pe avocatii din tabara cealalta. nu esti decat o mizerie umana. eu am vazut ce va poate pielea desteptilor, unul timbreaza plingerea penala la valoare, altul nu stie ce e aia reziliere si rezolutiune etc. asata numestitu stiinta ?? sunt de acord ca examenele la traditionali sunt dure, la cat costaaaa....

# castravete gheorghe avocat la baroul Bucuresti date 15 April 2011 07:12 +1

ce influenta poate avea faptul ca in fata instantei aveti un adversar traditional sau constitutional ? Daca aveti dreptate , probe , etc, puteti castiga indiferent de adversar Cu ce va lezeaza faptul ca partea adversa este din traditional sau cel legal constituit ? De regula se face scandal cand din motive lesne de inteles nu aveti sansa castigarii procesului si se cauta influentarea instantei prin aceasa modalitate in al doilea rand clienti sunt liberi la alegerea avocatului si din pacate sunt suficienti pentru toti Eu cred ca problema traditionalilor este BANUL . nu ?

# castravete gheorghe avocat baroul Bucuresti date 15 April 2011 07:49 +1

Referitor la faptul ca nu trebuie act de infiintare pentru UNBR - traditional pot afirma ca trebuie : 1. legea nr. 3/1948 desfiinteaza UNBR - traditional ca urma a infiintari, nu poti desfiinta ceva care nu este infiintat. 2. Actul de infiintare al UNBR - Traditional este datat anterior legii 3/1948 si exista in Arhivele Statului Roman, in Franta, nota de fundamentare a Legii nr. 3/1948, etc. Acest act exista si poate fi dat publicitatii 4. Orice greseala este omeneasca si se poate ierta pe jumatate daca se recunoaste. 5. Un lucru este logic legal si foarte clar - in Romania nu se mai poate infiinta nici-o UNBR pentru ca exista deja UNBR legal si constituional infintata, in temeiul unei legi in vigoare, cu sediul in Bucuresti, str.Academiei si cred ca poate exista intelegere in privinta dvs. Cu stima.

# patlagica vasile date 15 April 2011 14:12 0

mia traditionalilor, voi nu vreti sa va unificati cu aripa bota ca sa fiti in sfirsit legali? va garantez ca nu trebuie sa dati spaga . ;-)

# Avocat Ovidiu Nistea date 15 April 2011 18:50 0

Pai cum sa se uneasca cu structura Bota, sunt sefii lor mult prea batosi.

# jurist date 15 April 2011 22:10 0

sefii lor nu-s batosi. la ei cinstea e data de bani multi. pai cum sa lase ei prostii din mina care dau zeciuiala? tara e plina de handicapati care se minuneaza ca ocupa un loc care nu le apartine. de aia prostii trebuiesc condusi si jefuiti.

# Un nimeni date 15 April 2011 22:12 0

Fratilor, traditionali, constitutionali si, era sa zic, de alte nationalitati... sa impunem un minim de decenta si un "maxim" de cunostinte juridice. Sa-i ignoram pe cei care nu au limita in ceea ce priveste bunul simt. Bateti-va, dar numai in argumente juridice. Cu parere de rau trebuie sa spun ca si cel mai slab avocat din occident matura podeaua cu cei ce au tupeul (macar in gandul lor) sa se numeasca cei mai buni.

# jurist date 15 April 2011 23:47 0

cum vrei sa compari un avocat din occident cu un individ fara minte care a terminat scoala si a intrat in bransa asta pe bani? ala stie carte? o vedem si pe kovesi si pe boc etc. ce legi paranormale scot. sa fim seriosi, dreptul trebuie sa-l intelegi si nu sa-l inveti mecanic. stilul papagal, in sensul ca memoram si nu judecam nu inseamna ca stii drept.

# Un nimeni date 16 April 2011 11:58 0

Si cine ne opreste, stimate coleg, sa ne pregatim si sa fim la nivelul celor din occident? Multi spunem ca nu mai putem sa ne descurcam intr-o tara guvernata prin OG si OUG. Asa este! dar eu vorbesc aici de baza, de fundament.

# Un nimeni date 16 April 2011 12:11 0

Si cine ne opreste, stimate coleg, sa ne pregatim si sa fim la nivelul celor din occident? Multi spunem ca nu mai putem sa ne descurcam intr-o tara guvernata prin OG si OUG. Asa este! dar eu vorbesc aici de baza, de fundament.

# Un nimeni date 16 April 2011 12:58 0

Si cine ne opreste, stimate coleg, sa ne pregatim si sa fim la nivelul celor din occident? Multi spunem ca nu mai putem sa ne descurcam intr-o tara guvernata prin OG si OUG. Asa este! dar eu vorbesc aici de baza, de fundament.

# jurist pt un nimeni date 16 April 2011 20:23 +1

prietene cum sa fim buni in meserie daca la facult. particulare se scot licentiati pe banda rulanta. masteratul e un rahat pe care-l face si un copil in ziua de azi, cu doctoratul m-am lamurit cind am vazut ce prostii spune decana de la cluj, asa ca sistemul romanesc de drept e un sistem de bisnita. toti papagalii cu bani intra in avocatura, cei care au relatii puternice si salteaua cu parale ajung ministri, deci suntem o tara de spagari .

# valy date 16 April 2011 18:01 0

Traditionali ilegalisti, sunteti cei mai mari evazionisti! Am intalnit nenumarati justitiabili care se plang de faltul ca nu primesc factura si chitanta pentru banii dati. RUSINE!!!! De ce va legati de " donatii", sunt legale!!!!

# ghita date 17 April 2011 22:35 0

nu numai ca nu declara cinstit veniturile dar inseala clientii. le iau banii si nu se prezinta la procese. in instanta habar nu au despre ce e vorba in dosar. sunt niste porci escroci si maninca bors cind concurenta le da ceata.

# Av Osman Enghin date 18 April 2011 09:12 0

Ca avocat def in baroul lui Bota va pot spune , datorita experientei in instante, ca sunt si avocati in baroul advers care se incadreaza descrierilor din comment-uri. Dar sunt si avocati care sunt profesionisti , lucreaza elegant si nu lipsesc de la sedinte sau trimit in substituire stagiari. Cunosc avocati care au intrat pe merit si avocati care au intrat cu PCR si bani(multi). La Bucuresti acum 2 ani era 11.000 euro si taxele numai intrarea si separat maestrul.  Fiecare padure cu uscaturile ei. Dar in esenta nu asta e buba ci faptul ca celalalt barou nu este infiintat conform normelor legale. De fapt lipseste cu desavarsire infiintarea.

# MIhaela date 18 April 2011 17:37 0

Acest comunicat este pentru oponentii cu minte ingusta di cauza carora am ajuns unde am ajuns in societatea de azi! Nu va mai laudati mai oponenti fara minte si spagari fcare sunteti ca va scuipa in nas GIGI BECALI cu 4 clase! Degeba va laudati cu Tata Zamfirescu, Tat Lascu si Preoiu ca ati ajuns in ultimul hal de declin! Din cauza unora ca voi cu minte ingusta au ajuns sa se desfiinteze spitale si sa moar oameni iar profeia de avocat a ajuns oin ultimul grad de decli ca nici U.E nu mai acepta sa bage in sema asa aberatii pe care le debitati! Degeba va laudati voi ca nu ati realizat nimic decat aberatii de genul respingerii litigiilor ca netimbrate atunci cand va e lene sa cititi dosarul! Sunt avocat si am avut onoarea sa MI SE RESPINGA LITIGIUL TMBRAT LEGAL PE MOTIV DE NETIMBRARE!! ASTA DATORITA UNOR DEMENTI PUSI PE SCAUNUL JUDECATORULUI DE UNUL CA TATA LASCU SAU CA PREDOIU SI CARE PREFERA SA NENOROCEASCA OAMNEI INLOC SA AIBA DEMNITATE! aVOCAT COMUNITAR mm c

# Justitiabil date 19 April 2011 02:24 0

Am avut curiozitatea sa vad cum discuta "elevat" membrii celor doua barouri, prin intermediul acestor comentarii. Din pacate...trebuie sa spun ca degeaba sunteti absolventi de inalte facultati de drept, ca degeaba va numiti avocati, ceea ce ar presupune o anumita decenta in discutii, mai ales ca sunt postate intr-un loc public, chiar si virtual. dati dovada de acelasi tip de "precupeata" caracteristic natiei romanesti. te astepti cand intri pe un forum, sa ii spunem asa, sa gasesti exprimate opinii pro si contra decente, argumentate profesional, acceptate sau refuzate, respinse, intr-un mod si un limbaj civilizat, dar descoperi ca de fapt ori asculti pietarii din Piata Ferentari, ori citesti comentariile de aici, nu e mare diferenta. Cam de o saptamana am inceput sa caut informatiile despre subiect si din ce am citit, descopar cu stupoare: "traditionalilor"...habar n-aveti ca Baroul Constitutional al dlui Bota nu mai exista din 2004, voi inca mai bateti toba pe aceasta entitate decedata. Apoi, scuze pt apelativ, "botistii"...nu cred ca a raspunde cu un mod vulgar si indecent traditionalilor e si cea mai buna cale de a demonstra ca aveti dreptate. De ce se mira lumea ca nu s-a rezolvat aceasta situatie? Simplu: intr-un sistem de justitie in care cei ce trebuie sa aplice legea si sa vegheze ca ea sa fie aplicata corect sunt primii care nu o respecta. Si ce e cel mai grav, faptul ca desi se lauda ca sunt cei mai cei, traditionalii, desi li s-au scos ochii din orbite aproape, cu faptul ca nu sunt constituiti legal, si asta de mai multi ani, nu de cateva zile, au ignorat sau nu au vrut sa recunoasca acest lucru. Este deplorabil sa constati ca asa zisii mari avocati de la tradiitionali, pe langa "prostii" de la Bota, cum afirma ei, in culmea superinteligentei lor, dobandite si cultivate la scoli de stat, ca cele particulare sunt haznalele educatiei universitare romanesti, dupa cum afirma, nu stiu nici macar ca acea lege 51/1995 in spatele carora se ascund este o lege de reglementare, si nu una si de infiintare, sa nu spun numai de infiintare. Apoi, cum ar zice al de la plug...halal sa ne fie cu asa oameni dastepti :lol: :lol:

# Justitiabil date 19 April 2011 02:32 0

Am avut curiozitatea sa vad cum discuta "elevat" membrii celor doua barouri, prin intermediul acestor comentarii. Din pacate...trebuie sa spun ca degeaba sunteti absolventi de inalte facultati de drept, ca degeaba va numiti avocati, ceea ce ar presupune o anumita decenta in discutii, mai ales ca sunt postate intr-un loc public, chiar si virtual. dati dovada de acelasi tip de "precupeata" caracteristic natiei romanesti. te astepti cand intri pe un forum, sa ii spunem asa, sa gasesti exprimate opinii pro si contra decente, argumentate profesional, acceptate sau refuzate, respinse, intr-un mod si un limbaj civilizat, dar descoperi ca de fapt ori asculti pietarii din Piata Ferentari, ori citesti comentariile de aici, nu e mare diferenta. Cam de o saptamana am inceput sa caut informatiile despre subiect si din ce am citit, descopar cu stupoare: "traditionalilor"...habar n-aveti ca Baroul Constitutional al dlui Bota nu mai exista din 2004, voi inca mai bateti toba pe aceasta entitate decedata. Apoi, scuze pt apelativ, "botistii"...nu cred ca a raspunde cu un mod vulgar si indecent traditionalilor e si cea mai buna cale de a demonstra ca aveti dreptate. De ce se mira lumea ca nu s-a rezolvat aceasta situatie? Simplu: intr-un sistem de justitie in care cei ce trebuie sa aplice legea si sa vegheze ca ea sa fie aplicata corect sunt primii care nu o respecta. Si ce e cel mai grav, faptul ca desi se lauda ca sunt cei mai cei, traditionalii, desi li s-au scos ochii din orbite aproape, cu faptul ca nu sunt constituiti legal, si asta de mai multi ani, nu de cateva zile, au ignorat sau nu au vrut sa recunoasca acest lucru. Este deplorabil sa constati ca asa zisii mari avocati de la tradiitionali, pe langa "prostii" de la Bota, cum afirma ei, in culmea superinteligentei lor, dobandite si cultivate la scoli de stat, ca cele particulare sunt haznalele educatiei universitare romanesti, dupa cum afirma, nu stiu nici macar ca acea lege 51/1995 in spatele carora se ascund este o lege de reglementare, si nu una si de infiintare, sa nu spun numai de infiintare. Apoi, cum ar zice al de la plug...halal sa ne fie cu asa oameni dastepti :lol: :lol:

# ex3cutorul date 19 April 2011 21:25 0

certuri peste certuri ...dar degeaba...suntem condusi de incompetenti si de flamanzi dupa averi, oricat ar strange tot flamanzi sunt...cat despre traditionali, majoritatea nu au habar in ceea ce priveste dreptul... dar sunt si ei ceva...si anume UMPLUTURA

# Alberto Kurtzan date 21 April 2011 09:50 0

Stie cineva ce s-a intimplat la termenul de ieri, 20 aprilie 2011 in Statul vs. Holunga Marcel Vasile & Kovacs Tiberiu ? Asa este, procesele in Romania ar trebui identificate dupa procedura europeana iar nu prin numere, cum ar fi procesul nr. 1234... etc. Identificarea proceselor prin numere este impersonala, neindentificabila si este o ramasita a erei comuniste, in care cu totii eram numere, nu eram indivizi. Justitia in Romania inca nu ne trateaza ca indivizi iar jurisprudenta este inca secreta.

# pompiliu bota date 21 April 2011 10:02 0

Statul vs. Holunga Marcel Vasile & Kovacs Tiberiu - TERMEN 20 IUNIE 11 - viciu de procedură.

# justice date 10 May 2011 17:18 0

parca termenul este 01.06.2011 de s-ar termina mai repede, ca sa stim unde ne inscriem fara sa ne temem de dosare penale.

# pompiliu bota date 21 April 2011 10:42 0

- Curtea de Apel Braşov -Decizia penală definitivă nr. 234 din 7 aprilie 2010: ,,Legea nr. 51/1995 nu înfiinţează barourile şi Uniunea Naţională a Barourilor din România, desfiinţate prin Legea nr. 3/1948, însă stabileşte cadrul legislativ al exercitării profesiei de avocat.” - Tribunalul Călăraşi - Decizia penală definitivă nr. 134 din 29 octombrie 2009: ,,Din actele administrate în cauză, rezultă că făptuitorii au îndeplinit condiţiile de înscriere în avocatură prev. de art. 11 din Legea nr. 51/1995, modif. şi au fost admişi în U.N.B.R., pe baza examenelor promovate în condiţiile art. 16 din aceeaşi lege.”

# pompiliu bota date 21 April 2011 10:45 0

Tribunalul Bucureşti - Decizia penală definitivă nr. 707 din 12 mai 2010 - ,,nu pot fi asimilaţi persoanelor care exercită fără drept profesia de avocat” - ,,deţin documente care îi autorizează la exercitarea profesiei de avocat” - ,,Spre deosebire de Baroul Bucureşti ,,tradiţional” care nu are o lege de înfiinţare ori o hotărâre judecătorească de înfiinţare ori un act constitutiv, noul Barou Bucureşti(Bota) există şi funcţionează în baza acestor acte.”

# Sireteanu date 1 May 2011 09:49 0

Asta cu pregatirea temeinică a avocatilor traditionali e falsă. Sunt f. multi avocati care habar nu au de notiuni simple de drept dar au dat spaga. Felicitari Dle Bota.

# Sireteanu date 1 May 2011 09:55 0

Petre Simona Viorica Și de ce acei slab pregătiți cum îi numești, pot fi Consilieri juridici și nu spune numeni că sunt slabi iar dacă devin avocați imediat le vedeți slăbiciunile/ Vă este teamă de concurență? Că doar nu plingi de mila justitiabilului ci după banii lui pe care ii poti pierde.E profesie liberala , atunci sa fie.Cit priveste pregatirea uita-te citi penibili avocati sunt la TV.

# kiki date 12 May 2011 16:06 0

faza cea mai tare fratilor este ca in baroul traditional au fost primite persoane care nu sunt intregi la minte. tatal avocat iar odrasla e pur si simplu retardata mintal. se stie in barou, se susoteste, dar se accepta tacit. ce parere aveti ? avocatura a ajuns de risul lumii de cind intrarea se face pe bani sau relatii de rudenie. asa ca sa spuna lui mutu ca au dat examen si ce pregatiti sunt ei in teorie. minciuni, majoritatea au absolvit facultati obscure particulare si se dau mari eruditi in ale dreptului.

# ion date 12 May 2011 19:54 0

:D cine? unde? - dar barou paralel?

# th58m date 8 May 2011 01:26 0

cauza Statul vs. Holunga e cheia de bolta.... cred in Victoria noastra. Va veni ziua cand BOTA ne va spune : sa ne ridicam si sa profesam liberi... fara teama, fara spaga...

# pompiliu bota date 8 May 2011 14:04 0

Avem 29 de achitări şi, evident, nicio condamnare. După 2 achitări la ICCJ şi 10 la alte curţi de apel, achitarea de la CAP Bucureşti va fi ceva normal.

# Cristi P. Sturzu date 8 May 2011 16:59 0

Din nefericire, va trece multa vreme până când "omenirea" va trece de la faza de "mâhnire" la cea de înţelegere a realităţii. Să mai sperăm, totuşi, că lumina bionecuvântată care vine din ceruri şi deschide minţile, nu este numai energie solară şi cu rol de fotosinteză.

# avocatel date 8 May 2011 17:31 0

Cu ,,mahnire’’ constata, cred, si slugile ca nu au fost indeplinite anumite ,,promisiuni’’ la instalarea in ,,fotoliu’’ a conducatoarei multilateral dezvoltate.Deci, toti sunt ,,mahniti'' si asa vor si ramane. Puteti incepe procedura ,,debarcarii’’. :D :D :D

# trezirea ! date 3 June 2011 15:21 0

pentru ,,baroul'' Bota : http://noulportal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=2&d=MjAwMDAwMDAwMjU5MDAx

# liviu date 30 May 2011 13:22 0

foarte bine sa ii dam o lectie avocatilor din baroul traditionali ca tere se cred ei de neclintit

# liviu date 30 May 2011 13:28 0

la judecatoria zalau un asa numit avocat din baroul traditional ma recuzat ca ne fiind av in baroul lor ,iam cerul actele baroului si nici pina azi nu a prezentat si a inceput sa plinga in sala de judecata ca el e avocat din 1973 asa ca rusine domnilor traditionalisti asa cum va intitulati trebuia sa va intitulati baroul plingaciosilor

# liviu date 30 May 2011 13:44 0

la judecatoria zalau un asa numit avocat din baroul traditional ma recuzat ca ne fiind av in baroul lor ,iam cerul actele baroului si nici pina azi nu a prezentat si a inceput sa plinga in sala de judecata ca el e avocat din 1973 asa ca rusine domnilor traditionalisti asa cum va intitulati trebuia sa va intitulati baroul plingaciosilor

# Serban Sanda date 1 June 2011 14:18 0

cine stie ce s-a intamplat azi in dosarul nr. 1686/2/2011 la CAB?

# un nimeni date 2 June 2011 19:24 0

Solutie: pentru lipsa de procedură cu recurenţii inculpaţi Holunga Marcel Vasile şi Kovacs Tiberiu 01/06/2011 Respins recurs Solutie: decizia penală nr. 1206 din 01.06.2011 - Respinge ca nefundate recursurile declarate de către HOLUNGA MARCEL VASILE şi KOVACS TIBERIU. Respinge ca inadmisibil recursul declarat de către Sindicatul Independent al Juriştilor din România. Admite recursul declarat de către recurentul intimat parte vătămată UNBR BAROUL Cluj, casează, în parte, decizia penală nr. 18 din 27.01.2010, pronunţată de către Tribunalul Teleorman-Secţia Penală în sensul că înlătură menţiunea referitoare la – în baza art. 346 Cod procedură penală constată că nu există constituire de parte civilă. Obligă pe recurenţii inculpaţi la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.

# alt nimeni date 2 June 2011 20:43 0

Completul care a pronuntat aberanta solutie, a fost compus din judecatori incompetenti si mafioti, care au incercat sa protejeze MAFIA "avocaturii traditionale", ignorand TOATA jurisprudenta in materie, inclusiv recenta decizie definitiva a CAp Alba Iulia si incalcand cu nerusinare principiul SECURITATII RAPORTURILOR JURIDICE(cauza Beian contra Romaniei). Va veni si vremea cand acesti judecatori, de tip sovietic, vor raspunde pentru aroganta si slugarnicia de care dau dovada ! Oricum, UNBR-Bota va invinge !!!

# jurist date 2 June 2011 19:59 0

nefundata? ce notiune mai e si asta? brava, halal judecatori, doamne fereste . e explicabil dupa cum se intra la inm...

# un avocat date 2 June 2011 21:54 +1

Mai copii, vedeti ca NU TOT CE VI SE SPUNE ESTE SI REAL. Solutiile afisate pe aceasta pagina de internet sunt doar UNELE din cele pronuntate de instante ori dispuse de parchete. In realitate sunt numeroase ALTE solutii de condamnare pentru exercitarea fara drept a unei functii sau profesii. Despre acestea din urma insa nu vi se pomeneste nimic, sa nu fiti speriati. Va rog sa cautati fie in sistemul "Ecris", fie in "Jurindex". In plus, practica judecatoreasca mai noua pare sa imbratiseze ideea exercitarii fara drept a avocaturii de catre voi. Fata de aceasta noua orientare se explica respingerea recursului de la CAB, nicidecum din cauza faptului ca ar avea cineva ceva cu voi sau ca ati fi niste persecutati ai sortii. Ce ma mira insa este ca in baroul clasic nu se intra atat de greu asa cum propovaduiti voi. Aici sunt doua posibilitati. Fie voi sunteti niste marginalizati care din cauza frustrarii va place sa credeti ca peste tot pandeste mafia, fie sunteti niste dezastre profesionale care nu aveti potenta de a sustine vreun examen. De asemenea, din mesajele voastre transpira o doza de neputinta si de o vadita frustrare: de exemplu mesajul cu INM-ul... la care se intra asa cum se intra... etc. Pai mai copiii, daca voi ati participa vreodata la un concurs de anvergura celui de la INM, ati fi genii daca ati obtine un 3,50 - 4,00, iar la nota 5,00 ati fi in delir. Parerea mea este sa va mai temperati elanul cum ca toata lumea este natanga si se afla in eroare, iar voi sunteti niste alesi ai sortii, insa neintelesi. Puneti mana pe carte si pe cursurile din facultate, dati examene si apoi vorbiti. Vazand si practica mai noua a condamnarilor penale, cu riscurile ce decurg de aici, lasati frustrarile deoparte si puneti mana si dati examen la barou, ca un asemenea examen nu este asa de intangibil cum vi se spune. Dovada cea mai buna este multimea de avocati relativ slab pregatiti chiar si la barourile clasice. Spor.

# un avocat date 2 June 2011 22:11 +1

Iar ce a scris Bota in comentariul postat pe 08 mai 2011 cum ca sunt 29 de achitari si nicio condaamnare este total eronat. Dimpotriva, sunt numeroase condamnari asa cum spuneam. Dovada cea mai rizibila (care provoaca rasul adica) este tocmai acest recurs de la CAB. PAI DACA NU EXISTA NICIO CONDAMNARE, CI NUMAI ACHITARI, DE CE INCULPATII AU DECLARAT APEL SI APOI RECURS ?! Ha, ha, ha..... Dimpotriva, recurentii inculpati fusesera condamnati de Judecatoria Zimnicea : Solutie: Condamnă pe inculpatul HOLUNGA MARCEL VASILE, fiul lui Vasile şi Victoria, născut la 31.03.1961 în oraşul Turda, jud. Cluj, domiciliat în mun. Cluj-Napoca, str. Descartes Rene nr. 11, ap. 2 şi reşedinţa în mun. Cluj-Napoca, str. Nicolae Titulescu nr. 37, ap. 25, jud. Cluj, de cetăţenie română, căsătorit, studii superioare, fără antecedente penale, posesor al C.I. seria K.X. nr. 017730 eliberat de Poliţia mun. Cluj-Napoca, CNP – 1610331241674, la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru săvârşirea în formă continuată a infracţiunii de exercitare fără drept a unei profesii, prev. şi ped. de art. 281 C.pen. rap. la art. 25 din Legea nr. 51/1995, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.pen. În temeiul art. 81 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi în baza dispoziţiilor art. 82 din C.pen. fixează inculpatului termen de încercare de 2 ani şi 10 luni (doi ani şi zece luni). Atrage atenţia condamnatului asupra dispoziţiilor art. 83 din C.pen. cu privire la posibilitatea revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei. În temeiul art. 191 din C.proc.pen., obligă pe condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 2.500 lei. Condamnă pe inculpatul KOVACS TIBERIU, fiul lui Iosif şi Maria, născut la 27.11.1963 în oraşul Huedin, jud. Cluj, domiciliat în mun. Cluj-Napoca, str. Traian nr. 20, ap. 2, jud. Cluj şi fără forme legale în mun. Cluj-Napoca, str. Moţilor nr. 31, jud. Cluj, de cetăţenie română, necăsătorit, fără antecedente penale, posesor al C.I. seria K.X. nr. 326085 eliberat de Poliţia mun. Cluj-Napoca, CNP – 1531127120666, la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru săvârşirea în formă continuată a infracţiunii de exercitare fără drept a unei profesii, prev. şi ped. de art. 281 C.pen. rap. la art. 25 din Legea nr. 51/1995, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.pen. În temeiul art. 81 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi în baza dispoziţiilor art. 82 din C.pen. fixează inculpatului termen de încercare de 2 ani şi 10 luni (doi ani şi zece luni). Atrage atenţia condamnatului asupra dispoziţiilor art. 83 din C.pen. cu privire la posibilitatea revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei. În temeiul art. 191 din C.proc.pen., obligă pe condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 2.500 lei. Cu apel în 10 zile de la comunicare pentru inculpaţi şi de la pronunţare pentru procuror. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.07.2 INSA ASTA NU VI SE SPUNE. Vi se flutura pe la urechi doar domnisorisme si vorbe dulci, ca sa dati voi ochii peste cap, crezand ca sunteti niste neintelesi...

# barourile libere date 2 June 2011 22:35 0

Avocatule "traditional", de ce dezinformezi ? De ce manipulezi ? Bota a zis adevarul, niciun avocat de-al nostru nu a fost condamnat DEFINITIV !!! Unde ai "studiat" dreptul ? Ti-a fost cumva Zamfirescu indrumatorul !? De ce nu pomenesti nimic de recenta decizie definitiva a CAp Alba iulia !? Nici macar judecatorii MAFIOTI ai CAB, care au executat ordinul GANGSTERULUI Predoiu si au ignorat TOATE hotararile judecatoresti DEFINITIVE, nu au condamnat pe nimeni pentru simplul motiv ca fapta s-a prescris !! Asadar, nici macar in prezent nu exista niciun avocat inscris in UNBR-Bota care sa fie condamnat DEFINITIV pentru exercitatrea fara drept a unei profesii ! In plus, cand vorbesti de "practica judecatoreasca mai noua", ca si cand "jurisprudenta veche" n-ar conta(cauza Beian vs Rom.), minti, pur si simplu !!!

# treziti-va ! date 3 June 2011 15:13 0

va duce de nas D Bota asa usor... ia analizati : daca se duce dracu' sandramaua din ,,baroul'' din apartamentul cu 2 camere in chirie de pe Academiei, nu mai incaseaza el donatia ! nu vi se pare mult ca dati 2.000 la inscriere si 1.000 la definitivat, dar ganditi un pic : cate 1 inscris pe judet intr-o luna, inseamna 80.000 lei, mai este cate unul care vrea recomandare si definitivat, inca 40.000 lei, cam 120.000 lei incaseaza D Bota lunar !!!! cum sa ii convina sa inchida sandramaua !? va vrajeste sa luptati, in realitate luptati doar pentru banii lui ! unde va sunt banii ??? cereti-i inapoi, sa vedeti ce raspuns zeflemitor primiti, ca toti ceilalti care i-au cerut ! nu credeti ? incercati ! voi va chinuiti si acceptati rolul de sclavi iar el face banul greu! of, of, nu mai stati, luati-l de guler, SOV a fost mic copil !!!@

# un avocat 2 date 3 June 2011 16:02 0

ma nene un avocat, ce meserias esti, asi dat tu examen....fugi pe burta si cauta copii in alta parte ca sa le spui povesti.ia mai citeste un pic ce scrie la solutia CAB. sa intelegem ca ti-ai bagat nasul in dosar? da ce ma mir ca voi si hotiile sunteti unul si acelasi lucru.

# ghicitoare date 3 June 2011 17:17 0

de ce tin smecherii astia cu dintii de casta lor si nu accepta concurenta? raspuns: 1) se cauta  fraieri care sa dea bani grei la intrarea in profesie si la definitivat 2) fraierii vor plati zeciuiala intru imbogatirea  sarlatanilor. dati exemplu de o alta meserie unde ilegalistii fara acte sunt ocrotiti de autoritati?

# Sivebeck date 3 June 2011 18:46 0

Exista inca magistrati MAFIOTI, de genul celor de la CAB, care fac jocul CASTEI MAFIOTE TRADITIONALE, in detrimentul avocaturii reformatoare, de tip occidental. Acesti magistrati, care reprezinta CANCERUL JUSTITIEI ROMANE, sunt principalii vinovati de perpetuarea "avocaturii" de tip MAFIOT din Romania. Se poate afirma, cu certitudine, ca unii magistrati sunt la fel de nocivi precum securistii de pe vremea lui Ceausescu !!!

# jus date 3 June 2011 19:51 0

corect, acesti sarlatani fac injustitia din Romania. cum poti sa fii atat de idiot incat sa nu intelegi ca legea 51/1995 nu infiinteaza barouri? sa vorbim despre competenta unor magistrati? astia judeca cu fundul... ce dracu avem in tara asta numai incompetenti care ocupa locuri nemeritate si care distrug rotul, dreptatea a ajuns sa aiba capul taiat ca spart...era bine.

# un avocat date 4 June 2011 00:05 0

Hei !!!! ALO !!!! ALO !!!! (saracul Ceausescu) NEPUTINCIOSILOR..... Treziti-va.... Decizia CAB CONFIRMA CA EXERCITATI FARA DREPT !!!! Raportati-va la aceasta proaspata decizie. BOTA, AFISEAZA SI DECIZIA CAB !!! NU AFISA NUMAI CE VREI TU PE PAGINA TA DE INTERNET !!!

# von braun date 4 June 2011 10:03 0

Alo, ANALFABETULE JURIDIC, de ce ar trebui sa ne raportam la unica si aberanta decizie definitiva care ne este defavorabila si nu la zecile decizii definitive care au CONFIRMAT LEGALITATEA UNBR-BOTA !? Doar pentru ca asa iti convine tie, dobitocule !?Ingramaditule, judecatorii MAFIOTI ai CAB au incalcat PRINCIPIUL SECURITATII RAPORTURILOR JURIDICE ( CAUZA BEIAN CONTRA ROMANIEI) !!! Dar e mai greu de inteles pentru un papagal traditional, paralel cu stiinta dreptului. Va veni ziua cand acesti judecatori de tip sovietic vor plati pentru ABUZUL savarsit !!! 

# von braun date 4 June 2011 10:13 0

Inca ceva, cand vor posta GANGSTERII TRADITIONALI, pe sit-ul lor, ZECILE DECIZII DEFINITIVE CARE AU CONFIRMAT LAEGALITATEA UNBR-BOTA !?

# DENIS COPIL MINUNE date 2 May 2013 21:39 0

Derbedeu ai fost,derbedeu ai ramas

# bond date 10 June 2011 09:26 0

in orice institutie scolara exista mai multe categorii de elevi asa si in institutiile statului. adica avem oameni care sunt constinciosi si se pregatesc pentru a isi putea desfasura activitatea si oameni carevor doar sa aiba venit fara a depune un efort intelectual. in ambele tabere desigur ca exista asemenea oameni. diferenta dintre barouri este aceea ca in cel clasic oamenii care nu vor sau nu au capacitati intelectuale intra in posesia unor sume consistente prin simplul fapt ca la sfarsit de an se face redistribuirea de fonduri de la ministerul justitiei catrea avocatii din baroul clasic,astfel ca un individ care nu a citi un dosar penal macar la sfarsit de an a incasat si 20 000 ron. acesta este unul din motivele pentru care cei din b. clasic fac atata discriminare la adresa celor din baroul bota.

# Ovidiu date 10 June 2011 15:25 0

Voi nu aveti capacitatea sa întelegeti ca procesul este prescris a lui Holunga si Kovacs înca din apel cand s-a constatat în 27 ianuarie anul acesta interventia prescriptiei speciale, ei au cerut continuarea procesului penel conform art 13 al 1 Cod penal însa acest lucru nu s-a admis în schimb a admis Baroului desfiintat în 1948 constituirea de parte civila cu suma de 1 leu.

# VICTOR M CONSTANTIN date 11 February 2012 15:20 0

doamna viorica , tentativa de avocat, tentativa de femeie, tentativa de escroaca penala, care jumuleste diverse persoane de culoare cu tenta Rroma, si care se vrea a fi o ȚavocataȚ- traditionala, bineinteles care NU are studii juridice, ci doar, sutii avansate in prostologie umana, si fiziologie masculina, partea genitala, in mod exclusiv :lol:

# Regina de spade date 17 March 2012 20:26 0

Buna seara, observ ca Barourile au suferit mutatii genetice, precum bacteria E-coli, iar numarul detectivilor s-a inmultit in mod sugestiv si fiabil... se cred in Asekrem, ce ,, avocati'' destepti au reusit sa descopere chiar varsta Baroului bunicului Bota, Aurignacian..... ce Barou magic.... precum licoarea dinozaurului cu ochi albastri....  8), .... da saracii avocati.... ce o fi oare un cabinet de avocatura?.... oare o fi cabinetul unei Institutii corupte.... de ce spun aceste lucruri... ca cat un stat e mai corupt cu atat are mai multe legi..... de ce desconsiderati intelepciunea milenara???????????? ..... vor urma si alte anchete in cazurile de coruptie ale acestor persoane care se cred chintesenta..... te pup bunicule, bebe Blue Angel. 

# pt regina de ..spate date 17 March 2012 21:13 0

noapte buna, du-te la povestile tale ca esti pe dinafara cu totul.asa nick asa comentariu.

# eu date 18 February 2012 18:02 0

Sincer vorbind, pana la urma care este problema ca exista doua structuri.Una are acte una nu.Important pentru avocatii celor doua structuri este sa isi vada de treaba si sa vina in sprijinul justitiabililor nu sa se atace intre ei.Pana la urma piata te selecteaza si daca esti bun ramai pe piata, daca nu evident ca te vei numi avocat dar cu zero lei/euro/etc in buzunare. Referitor la faimosul avocat Constantin Victor, tin sa va precizez ca am vazut cum procedeaza cu clientii pe care ii jigneste desi pe banii lor isi bate joc, insa am observat ca domnul Pompiliu Bota nu a tolerat asa ceva drept dovada acesta fiind exclus din avocatura, sincer fiind cea mai buna solutie ce i se putea aplica acestui om care isi bate joc tot ce inseamna justitiabil si actul de justitie.Nu mai pun in discutie si faptul ca nici nu stie sa-si reprezeinte clientii in instanta, drept dovada intr-un dosar penal in care apara un inculpat a starnit hohote de ras, cand procurorul de sedinta a pus in discutie o schimbare a incadrarii juridice care ii era favorabila inculpatului.Stiti ce a facut domnul avocat CONSTANTIN VICTOR.....? E A LUAT TERMEN SA ISI PREGATEASCA APARAREA :lol: Nu mai punem in discutie de faptul ca CONSTANTIN VICTOR este paralel cu gramatica limbii romane, atat de paralel incat nu s-a intalnit nicodata cu aceasta, actiunile acestuia din urma fiind de tot rasul.SI APROPO CINE IL VEDE IMBRACAT IN ROBA LA CURTEA DE APEL BUCURESTI, JUDECATORIA SECTOR 5, JUDECATORIA SECTOR 1 SI 4, TRIBUNALUL BUCURESTI SI JUDECATORIA SECTOR 2 BUCURESTI SA SESIZE ORGANELE JANDARMERIEI, INTRUCAT ACESTA PERSOANA A FOST EXCLUSA DIN AVOCATURA, intrucat UNBR structura Bota nu a vrut sa se faca de ras cu asemenea specimen anagramat. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

# nu sunt avocat date 2 May 2013 12:31 0

[quote name=\"eu\"]Sincer vorbind, pana la urma care este problema ca exista doua structuri.Una are acte una nu.Important pentru avocatii celor doua structuri este sa isi vada de treaba si sa vina in sprijinul justitiabililor nu sa se atace intre ei.Pana la urma piata te selecteaza si daca esti bun ramai pe piata, daca nu evident ca te vei numi avocat dar cu zero lei/euro/etc in buzunare. Referitor la faimosul avocat Constantin Victor, tin sa va precizez ca am vazut cum procedeaza cu clientii pe care ii jigneste desi pe banii lor isi bate joc, insa am observat ca domnul Pompiliu Bota nu a tolerat asa ceva drept dovada acesta fiind exclus din avocatura, sincer fiind cea mai buna solutie ce i se putea aplica acestui om care isi bate joc tot ce inseamna justitiabil si actul de justitie.Nu mai pun in discutie si faptul ca nici nu stie sa-si reprezeinte clientii in instanta, drept dovada intr-un dosar penal in care apara un inculpat a starnit hohote de ras, cand procurorul de sedinta a pus in discutie o schimbare a incadrarii juridice care ii era favorabila inculpatului.Stiti ce a facut domnul avocat CONSTANTIN VICTOR.....? E A LUAT TERMEN SA ISI PREGATEASCA APARAREA :lol: Nu mai punem in discutie de faptul ca CONSTANTIN VICTOR este paralel cu gramatica limbii romane, atat de paralel incat nu s-a intalnit nicodata cu aceasta, actiunile acestuia din urma fiind de tot rasul.SI APROPO CINE IL VEDE IMBRACAT IN ROBA LA CURTEA DE APEL BUCURESTI, JUDECATORIA SECTOR 5, JUDECATORIA SECTOR 1 SI 4, TRIBUNALUL BUCURESTI SI JUDECATORIA SECTOR 2 BUCURESTI SA SESIZE ORGANELE JANDARMERIEI, INTRUCAT ACESTA PERSOANA A FOST EXCLUSA DIN AVOCATURA, intrucat UNBR structura Bota nu a vrut sa se faca de ras cu asemenea specimen anagramat. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: [/quote] Nu sunt avocat si nu vreau sa iau apararea cuiva dar nu pot sa nu observ balacareala de aici... Este nostim faptul ca ataci o persoana facand referire la gramatica (pe care o stapaneste sau nu) postand la randul tau cu greseli de gramatica si finalizezi cu un cuvant pe care nu-l intelegi. Agramat si anagramat sunt doua cuvinte care nu au nici in clin nici in maneca unul cu altul...

# altul date 2 May 2013 15:30 0

Categoric nu esti avocat mai domnule Bota.In primul rand ca nu te-a primit n imeni in avocatura,in al doilea rand ca ti-ai inchis cabinetul,in al treilea rand ca ca ti-au dat suturi si nu mai esti nici macar manager al paralelilor,in al patrulea rand ca esti condamnat.Si mai sunt inca multe altele,inclusiv hotarari CEDO.Sa nu mai vorbim despre hotarari ale instantelor noastre in civil (nu in penal ca acolo-a mers pe litera d).Asa ca domnule Bota,afara de pe Academiei,afara din lumea justitiei,afara de pe forum.

# altule, date 2 May 2013 17:04 0

altule, vino la noi sa preiei UNBR : vad ca inafara de gramatica stii de toate ! Văleu, daca nu stii gramatica nu esti avocat !

# altul date 2 May 2013 20:16 0

Regret,dar nu poti prelua ceva care nu exista.In mod cert, ma pricep la toate.Inclusiv la gramatica.Si oricum sunt avocat.dar unmul din ala adevarat nu facut de tine pe donatii.

# alta date 2 May 2013 20:56 0

\"Si oricum sunt avocat.dar unmul din ala adevarat nu facut de tine pe donatii.\"...Si oricum sunt avocat, dar unul adevarat, nu facut de tine pe donatii...Ca sa dai lectii de gramatica, trebuie sa mai inveti.

# VICTOR CTIN date 8 April 2012 22:28 0

in ATENTIA DL BOTA POMPILIU, SI SOTILOR TONE, in ipoteza in care veti mai continua cu jigniri la adresa mea numinduma exavocatul CONSTANTIN VICTOR, ma voi adresa cu PLANGERE PENALA impotriva dvs. NU UITATI CA EU CONSTANTIN VICTOR AM CASTIGAT DOSARUL NR 772/2/2012, unde CURTEA DE APEL BUCURESTI MIA ADMIS ACTIUNEA SI A DECIS SUSPENDAREA DECIZIILOR DE EXCLUDERE A MEA DIN PROFESIE, DECIZIA CURTII DE APEL FIIND EXECUTORIE DE DREPT . ASA FIIND, MAM ADRESAT UNUI BIROU DE EXECUTOR JUDECATORESC SI AM NOTIFICAT BAROUL BUCURESTI BOTA SA IMI ELIBEREZE DEINDATA LEGITIMATIA DE AVOCAT PE 2012, PLUS UN SET DE CONTRACTE DE ASISTENTA JURIDICA, PLUS IMPUTERNICIRI AVOCATILE, IN CAZ CONTRAR VOI FORMULA PLANGERE PENALA PENTRU NERESPECTAREA HOTARARII JUDECATORESTI, SI ACTIUNE CIVILA PT.DESPAG. CIVILE, CU ACORDARE DE DAUNE COMINATORII VICTOR CONSTANTIN 0754456959

# IORGULESCU ALEXANDRU date 8 April 2012 22:34 0

ONORABILE,CHIAR ITI IMAGINEZI CA DL PREDOIU A UITAT DE TINE.CE AI FACUT LA HUNEDOARA CIND AI FOST TUNS IN CAP PT POVESTEA CU BARUL PARMA?VINE O ZI...VINE O ZI...CIT DE CURIND VEI PRESTA CA DNA IULIANA...ITI RECOMAND O MELODIE...TE AJUTA SA TE SINUCIZI IN LINISTE...www.youtube.com/watch?v=CW52Tcq64Hs

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.11.2024 – ICCJ a lamurit cum ramane cu Sosoaca (Document)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva