Praf si pulbere s-a facut un dosar al DNA. Este vorba despre ultimul dosar instrumentat de procurorul DNA Timisoara Lucian Dolcu (foto) inainte ca acesta sa iasa la pensie, asa cum a scris presa locala.

Judecatorul Ioan Popescu de la Tribunalul Caras Severin a constatat saptamana trecuta, 11 iulie 2024, neregularitatea rechizitoriului DNA prin care au fost trimisi in judecata primarul comunei Maureni, Brian Filimon – pentru trafic de influenta – si omul de afaceri Ianco Zifceak – pentru cumparare de influenta. In acest context, Tribunalul Caras Severin a obligat parchetul anticoruptie sa indice in rechizitoriu reperele rezonabile ale cadrului in care au fost comise faptele pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii, intr-o modalitate suficienta pentru a le individualiza si a le incadra in tipicitatea infractiunilor cu care a fost sesizata instanta, precum si cu suficienta acuratete pentru a intelege inculpatii ce acte materiale le sunt imputate si incadrarea juridica a acestor fapte in normele penale. De asemenea, DNA va trebui sa indice (la rubrica in drept a rechizitoriului) care din elementele faptice intrunesc in concret elementele modelului abstract (tip) prevazut de norma de incriminare a infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii.

Pe de alta parte, Tribunalul Caras Severin a constatat si nulitatea absoluta a inregistrarilor efectuate prin intermediul colaboratorului sub acoperire, pe motiv ca acestea au fost obtinute in lipsa unui mandat de supraveghere emis de catre judecatorul de drepturi si libertati.

DNA a primit termen de cinci zile, de la comunicarea incheierii Tribunalului Caras Severin, pentru a remedia neregularitatile si pentru a preciza daca mentine dispozitia de trimitere in judecata sau solicita restituirea cauzei.

Prezentam minuta incheierii Tribunalului Caras Severin din 11 iulie 2024 (dosar 450/115/2024/a1):

“Solutia pe scurt: in baza art. 36 coroborat cu art. 41 Cod procedura penala, constata ca instanta de judecata este competenta sa judece cauza cu care a fost investita. In baza art. 345 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, admite, in parte, cererile si exceptiile formulate de inculpatii Zifceak Ianco si Filimon Brian, dupa cum urmeaza: Constata neregularitatea rechizitoriului emis la data de 19.02.2024, in dosarul nr. 16/P/2020 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Timisoara, in sensul ca dispune inlaturarea neregularitatilor din actul de sesizare si obliga parchetul:

- sa indice in rechizitoriu reperele rezonabile ale cadrului in care au fost comise faptele pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii, intr-o modalitate suficienta pentru a le individualiza si a le incadra in tipicitatea infractiunilor cu care a fost sesizata instanta; si totodata cu suficienta acuratete pentru a intelege inculpatii ce acte materiale le sunt imputate si incadrarea juridica a acestor fapte in normele penale;

- in raport cu starea de fapt si incadrarile juridice retinute; sa indice (la rubrica in drept a rechizitoriului) care din elementele faptice intrunesc in concret elementele modelului abstract (tip) prevazut de norma de incriminare a infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii;

Dispune refacerea rechizitoriului sub aspect material, de catre parchet, in limitele dispuse de judecatorul de camera preliminara si cu respectarea limitelor initiale ale investirii instantei; urmand ca rechizitoriul refacut sa inlocuiasca fizic rechizitoriul existent, care va fi inlaturat de la dosarul cauzei. Rechizitoriul refacut si copii certificate ale acestuia se vor depune in exemplare suficiente pentru comunicarea acestuia catre inculpati. Rechizitoriul regularizat, va purta aceeasi data a emiterii cu cel al rechizitoriului initial (data de 19.02.2024), acesta putand sa poarte mentiunea suplimentara 'Regularizat potrivit incheierii Judecatorului de camera preliminara din cadrul Tribunalului Caras-Severin din data de 11.07.2024, pronuntata in dosarul nr. 450/115/2024/a1'.

Constata nulitatea absoluta a inregistrarilor efectuate prin intermediul colaboratorului sub acoperire prin folosirea de dispozitive tehnice pentru a obtine fotografii sau inregistrari audio si video, obtinute in lipsa unui mandat de supraveghere tehnica obtinut in conformitate cu art. 148 alin. 3 din Codul de procedura penala, precum si a proceselor-verbale de redare a acestora, a proceselor-verbale de punere in executare si a suportilor optici, astfel:

- Mandatul de supraveghere tehnica, autorizat prin Ordonanta procurorului Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Timisoara, din 04.02.2020 ora 12:30 (ulterior autorizata prin incheierea penala nr. 18/ST/06.02.2020), pusa in executare prin intermediul colaboratorului cu identitate protejata, respectiv discutia ambientala din 04.02.2020, redata in procesul verbal din data de 06.02.2020 (vol. I, f. 120-125, dosar u.p.), precum si a procesului verbal de punere in executare, procesului verbal de redare si procesului verbal de descarcare aferente;

- Mandatele de supraveghere tehnica 57-61/L, puse in executare prin intermediul colaboratorului cu identitate protejata, respectiv discutia ambientala din 13.02.2020, redata in procesul verbal din data de 28.02.2020, precum si a procesul verbal de punere in executare, procesul verbal de redare si procesul verbal de descarcare aferente (vol. I, f. 126-130, dosar u.p.);

- Mandatele de supraveghere tehnica 57-61/L, puse in executare prin intermediul colaboratorului cu identitate protejata, respectiv discutiile ambientale din 20.02.2020, redate in procesul verbal din data de 03.03.2020, precum si a procesul verbal de punere in executare, procesul verbal de redare, procesul verbal de descarcare aferente (vol. I, f. 131-139 dosar u.p.).

In temeiul Deciziei nr. 22/18.01.2018 a Curtii Constitu?ionale, publicata in M. Of. nr. 177/26.02.2018 si a art. 102 din Codul de procedura penala, dispune eliminarea fizica din dosarul de urmarire penala a mijloacelor de proba excluse.

Respinge in rest cererile si exceptiile invocate in cauza.

In baza art. 345 alin. 3 Cod procedura penala, in termen de 5 zile de la comunicarea incheierii insotite de dosarul cauzei, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Timisoara, va remedia neregularitatile actului de sesizare, potrivit celor anterioare, si va comunica Judecatorului de camera preliminara din cadrul Tribunalului Caras-Severin daca mentine dispozitia de trimitere in judecata ori solicita restituirea cauzei.

Fixeaza termen pentru continuarea procedurii de camera preliminara la data de 22 august 2024. Cu cale de atac in conditiile art. 347 alin.1 teza a II-a Cod procedura penala. Pronuntata in sedinta camerei de consiliu, azi 11 iulie 2024, prin punerea acesteia la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei.
Document: Incheiere - camera preliminara 11.07.2024”.

Iata comunicatul DNA din martie 2024 privind trimiterea in judecata a celor doi inculpati:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Timisoara au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

FILIMON BRIAN, la data faptei si in prezent primar al comunei Maureni, judetul Caras-Severin, in sarcina caruia s-a retinut comiterea infractiunii de trafic de influenta,

Z.I., om de afaceri, in sarcina caruia s-a retinut comiterea infractiunii de cumparare de influenta.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut, in esenta, urmatoarea stare de fapt:

in cursul anului 2019, in contextul derularii contractului de executie de lucrari privind 'Refacere si modernizare drum comunal calamitat DC 83A Sosdea - lim. jud. Timis, comuna Maureni' inculpatul Filimon Brian, in calitatea de mai sus, ar fi pretins de la inculpatul Z.I., executantul lucrarilor, un procent de 5% (cca. 150.000 lei) din valoarea fara TVA a contractului, din care edilul ar fi primit suma de 100.000 lei.

Banii respectivi ar fi fost pretinsi si primiti de primar pentru ca acesta sa determine persoanele din subordinea sa, cu atributii in procedura de receptie a lucrarilor si de efectuare a platilor, sa favorizeze interesele omului de afaceri, in sensul de a receptiona si de a achita facturile aferente serviciilor prestate de societatea comerciala a inculpatului Z.I..

In cauza au fost dispuse masuri asiguratorii asupra unor bunuri imobile ce apartin inculpatului Filimon Brian.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Caras-Severin, cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza”.