In loc sa recunoasca la scena deschisa prostia facuta prin semnarea "Declaratiei comune" dintre CSM, ICCJ si PICCJ si sa aduca clarificarile si argumentele care au stat la baza hotararii de a aservi corpul judecatorilor tagmei procurorilor in vederea "continuarii si intensificarii eforturilor de lupta impotriva coruptiei", Consiliul Superior al Magistraturii, organism colegial si "garant al independentei Justitiei" a sarit cu picioarele pe unul dintre membrii sai, pentru ca a indraznit sa aiba o alta pozitie decat a majoritatii membrilor CSM.

Intr-un comunicat de presa postat pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii din data de 23 august 2017 se precizeaza ca Hotararea privind semnarea unei Declaratii comune a Consiliul Superior al Magistraturii, Inaltei Curti de Casatie si Justitie si a Ministerului Public de aderare la valorile fundamentale, principiile si mecanismul de monitorizare al Strategiei nationale anticoruptie 2016-2020 a fost luata de CSM in mandatul anterior (2010-2016).

Fapul ca la momentul discutarii in cadrul sedintei Comisiei nr. 1 a CSM din data de 25.05.2017 a "Notei de informare cu privire la Grupul de lucru pentru implementarea Strategiei Nationale Anticoruptie" si nici ulterior niciun membru CSM "nu a pus in discutie o posibila modificare sau revocare a acesteia", insa dupa semnarea Declaratiei comune un membru CSM, in speta judecatoarea Gariela Baltag, aduce critici demersului reprezinta, in opina Consiliului, o atitudine "excesiva, daca nu chiar incorecta", cu atat mai mult cu cat aceasta ar fi cunoscut continutul respectivei note.

Suntem totusi tare curiosi daca in respectiva Nota de care Comisia nr. 1 a CSM "a luat act" se specificau ad litteram obligatiile la care CSM, ICCJ si PICCJ au angajat fara retinere intreaga autoritate judecatoreasca prin semnarea "Declaratiei comune".

In opinia noastra, justificarea ca au continuat un demers inceput de fosta ministresa a Justitiei Raluca Pruna si fostul CSM, ambele institutii extrem de criticate de-a lungul timpului pentru actiunile lor, nu face decat sa decredibilizeze institutia si sa arunce in deriozoriu orice tentativa a noului CSM de a se asigura si de a veghea ca fiecare magistrat isi exercita, coform atributiilor legale, profesia.

La fel cum nu face deloc cinste noului CSM de a incepe "razboaie" cu membrii Consiliului care au o "interventie critica" la adresa "Declaratiei comune", apreciind pozitia Gabrielei Baltag drept un "demers individual generator de confuzii - atat la nivel mediatic, cat si institutional".

Iata comunicatul CSM din 23 august 2017:

"In completarea Comunicatului de presa difuzat in data de 21.08.2017 continand Precizari privind adoptarea Declaratiei comune a Consiliului Superior al Magistraturii, Inaltei Curti de Casatie si Justitie si a Ministerului Public de aderare la valorile fundamentale, principiile si mecanismul de monitorizare al Strategiei nationale anticoruptie 2016-2020,

Consiliul Superior al Magistraturii mentioneaza ca in sedinta din 18 octombrie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat adoptarea si transmiterea unei declaratii comune de aderare la Strategia nationala anticoruptie pentru perioada 2016-2020 de catre reprezentantii autoritatii judecatoresti, respectiv Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie si Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, odata cu declaratia de aderare urmand a fi transmisa si lista structurilor subordonate, coordonate sau aflate sub autoritatea institutiilor publice anterior mentionate.

Hotararea in cauza a fost adoptata de CSM in mandatul anterior, insa, atata vreme cat niciunul din actualii membri ai Consiliului nu a pus in discutie o posibila modificare sau revocare a acesteia si nici nu a fost valorificata vreo procedura legala de contestare a hotararii mentionate, apreciem ca excesiva, daca nu chiar incorecta, criticarea ulterioara a demersului actualei conduceri de a pune in aplicare prevederile acesteia, nimeni - si mai ales membrii CSM - neputandu-se prevala de necunoasterea continutului sau.

Interventia critica exprimata public de catre un membru ales al Consiliului, la un moment ulterior finalizarii procedurii de semnare a Declaratiei, este contrara pozitiei exprimata/acceptata in cadrul sedintei Comisiei nr. 1 – Legislatie si cooperare interinstitutionala din data de 25.05.2017 (link la Minuta), in conditiile in care niciunul dintre membrii Consiliului (link la componenta comisiei in sedinta) nu a exprimat sau depus vreun document continand obiectiuni sau opinii critice din partea sa pe aceasta tema.

Consiliul Superior al Magistraturii se delimiteaza de demersurile individuale generatoare de confuzii - atat la nivel mediatic, cat si institutional - privind exercitarea prerogativelor asociate calitatii de membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii."

Iata componenta Comisiei nr. 1 a CSM si decizia luata in cadrul sedintei din 25.05.2017:

Sursa foto 1: Mediafax