Saptamana viitoare vor avea loc audierile la Senat ale celor patru candidati din partea societatii civile pentru cele doua locuri din Consiliul Superior al Magistraturii: Victor Alistar (atacat ca ar avea dosar), Mihai Rapcea (avocat MISA), Corina Dumitrescu (sotia deputatului PSD, Cristian Dumitrescu) si Ana Maria Cristina (pupila a fostului ministru Monica Macovei). Persoana cu cea mai mare notorietate si expertiza in domeniul programelor pe justitie din perspectiva ONG-urilor civice si a media, este Victor Alistar, lider al Transparency International Romania. Alistar este si avocat, profesor in invatamantul universitar la Facultatea de Administratie Publica a SNSPA. Candidatura sa este sustinuta de cele mai mari organizatii civice si de catre Asociatia Magistratilor din Romania. Proiectul lui Victor Alistar cuprinde, printre masurile prioritare, si asigurarea uneri cariere echitabile a magistratilor fara derogari si interpretari la limita legii, precum si un mecanism de raspundere eficient impotriva abuzurilor din Justitie. Dar, mai exista si alte probleme, pe care le-am abordat in acest interviu.

Domnule Alistar, va dati seama ca la Senat este vorba mai mult de un joc politic? Iar castigul va fi al celui care este sprijinit politic de majoritatea din comisia juridica? Ce sanse va dati?

Votul este decisiv in plen, insa, intr-adevar, avem candidaturi foarte colorate politic, pentru doua locuri rezervate societatii civile. Chiar daca este un vot politic, ma astept in comisia juridica, sa se verifice legalitatea candidaturilor pentru a se evita ca si in cadrul Senatului sa se acorde hotarari nelegale. Indiferent de grupurile politice din Senat, ceea ce-mi doresc este ca senatorii sa voteze in functie de expertiza candidatilor si de conditiile legale indeplinite de candidaturi.

Va referiti la cineva anume?

Nu am sa dau nume pentru ca nu as vrea sa cobor la nivelul unor campanii de atac la persoana, chiar daca unii contracandidati s-au folosit de acest instrument impotriva mea, prin prietenii lor. In fine, vreau sa atrag atentia ca exista un candidat care nu indeplineste conditia impusa expres de lege, de vechime efectiva in profesie juridica, de sapte ani, iar senatorii pot lesne sa verifice aceste conditii de legalitate.

Ce atuuri aveti fata de acest contracandidati?

Eu cred ca reprezentantii societatii civile in CSM trebuie sa aiba expertiza in domeniu si sa fi lucrat efectiv in proiecte ale societatii civile, in domeniul magistraturii pentru ca numai asa poti cunoaste in mod real elementele sistemului. Mai mult, acesti reprezentanti, si nu ma exclud, trebuie sa nu fie incartituriti in vreo hora politica, pentru ca atunci, societatea civila pierde din start. Eu cred ca trebuie sa ne uitam la mediul european in care trebuie sa invatam sa respiram in acelasi timp si acelasi aer. De aceea, trebuie ca independenta sa fie dublata de o interdependenta intre sistemele de putere in stat, iar in aceste conditii reprezentantii societatii civile, chiar daca sunt 2 din 19, trebuie sa fie puternici si nu persoane teleghidate politic de Putere.

Sa intelegem ca pana acum aceasta teleghidare a fost realizata chiar de la varful Justitiei?

Da, iar instrumentul prin care s-a realizat acest lucru a fost subordonarea Parchetului General de catre Ministerul Justitiei prin Legea 247 sustinuta de fostul ministru Monica Macovei.

Apropos de Macovei... Fostul ministru al Justitiei v-a atacat recent, intr-o emisiune televizata... a declarat ca sunteti cercetat si ar fi trebuit sa va suspendati...

In primul rand, am constatat ca doamna Macovei nu a atacat in nici un fel ideile si propunerile din programul meu, pe continut si, din lipsa de argumente, a recurs la un atac la persoana bazat pe informatii false si pe o campanie pornita impotriva mea anul acesta tocmai in vederea incurcarii candidaturii mele la CSM. Un alt motiv pentru care a facut acest lucru – si o inteleg – este pentru ca dansa are propriul candidat aruncat in cursa pentru CSM. Dar ca sa fie foarte clar, eu nu am nici un dosar in care sa se fi inceput urmarirea penala. Amintiti-va ca anul trecut, cand am facut campania ”Opriti Codurile!”, care s-a dovedit acum ca nu pot fi puse in aplicare, a fost orchestrat un atac din parea ANIâ, care m-a si amendat, amenda anulata de catre instanta. Acum, la fel. Au gasit ceva sa toace. Credeti ca difera metoda? Si doamna Macovei a avut o plangere, dar la DNA, si nu s-a autosuspendat din functia de europarlamentar. Ulterior, dosarul deschis la plangerea impotriva dansei si a altor doua organizatii non-guvernamentale a fost inchis din lipsa de probe si plangerea a fost respinsa ca neintemeiata. Sa folosim atunci standarde duble?

De ce ar vrea Macovei, care e europarlamentar, sa aiba oameni in CSM?

Pentru ca doamna Macovei, ca om politic, are tendinta fireasca de a-si intinde influenta acolo unde a fost lider pe domeniu. Insa, in acelasi timp, ca fost om de ONG, ar fi trebuit sa aiba o rezerva in a recurge la mijloace si instrumente politicianiste, pe care, ca societate civila, cu totii le condamnam candva, inclusv domnia-sa. Eu unul nu pot fi de acord ca scopul scuza mijloacele!

Ati avut in derulare, vorbim aici de Transparency International Romania, un proiect impreuna cu Consiliu Superior al Magistraturii...

De fapt, au fost trei proiecte care au sondat opinia a peste 80 la suta din magistratii romani, in anii 2005-2006-2007, cu privire la independenta sistemului si modul in care se resimte existenta sau inexistenta unor instrumente de presiune asupra lor. Ulterior, a mai fost un proiect regional, pe care l-am coordonat, similar, de sondare a judecatorilor, procurorilor si politistilor din tarile Europei de sud-est, cu privire la rezistenta la presiuni politice. Ultimul proiect care l-am avut in domeniu, si care s-a incheiat pe 15 septembrie 2010, a avut ca obiectiv realziarea strategiei de resurse umane in sistemul judiciar pentru perioada 2010-2015 si realizarea strategiei de resurse umane a CSM pentru aparatul de lucru. Proiectul a fost implementat de un consortiu european si a fost coordonat de mine ca manager de proiect. Rezultatul lui este ca in acest moment CSM are la dispozitie documentele de planificare strategica pentru urmatorul mandat. Sper ca punerea in aplicare sa se faca in mod real si nu in stilul autohton in care beneficiem de expertiza europeana si apoi, dupa ce se finalizeaza, ramane intr-un sertar.

Ar schimba ceva?

Da, aplicarea lui ar asigura un sistem echitabil si predictibil de cariera, o raspundere pentru calitatea muncii magistratilor, si o mai buna furnizare a serviciului de justitie catre cetatean. Este si ceea ce am ca prioritate in proiectul meu, pentru ca sunt omul care urmareste ceea ce isi propune si nu lasa lucrurile doar la jumatate.

Ce-i lipseste Justitiei la ora actuala pentru a se pune pe picioare, pentru ca trebuie sa recunoasteti, in sistemul judiciar domina haosul, incepand de la cel creat de legislatie si pana la resursa umana care il genereaza prin aplicarea necorespunzatoare a legii?

De la practica unitara, care sa garanteze oamenilor ca justitia e una si egala pentru toata lumea, indiferent de persoane, pana la coerenta normativa. Lucrurile cele mai bune sunt lucrurile simple, dar la simplitate se ajunge foarte greu. Ii mai lipseste raspunderea pe un asa-zis malpraxis in realizarea actului de justitie. Si nu in ultimul rand lipseste setul minim de abilitati de comunicare cu justitiabilii. Omul trebuie sa simta, cand se duce in justitie, ca nu este in fata unei autoritati atoputernice ci in fata unui intelept care comunica cu partile si imparte dreptatea in mod just. Sa nu credeti ca increderea in Justitiei se reconstruieste peste noapte. E nevoie de efortul sustinut al sistemului si al puturor puterilor seperate in stat, care sa asigure cadrul pentru aceasta practica unitara. Un stat cu o incredere in justitie scazuta este un stat cu o ordine de drept volatila si e un handicap pentru orice forte politice doresc sa gestioneze politicile publice ale tarii.

Sa revenim la CSM. Va place cum arata acum? Ce nu v-a placut si ce credeti ca ati putea schimba daca veti ajunge in Consiliu?

De fapt sunt trei intrebari. Nu e vorba daca-mi place sau nu, ci daca este functional si performant cu misiunea sa. Si aici putem sa vedem ca trecutul CSM a oscilat intre doua extreme: ori s-a comportat ca o structura sindicalizata, ori a avut o reactie prea slaba la presiunile politice sau ierarhice asupra magistratilor. Trebuie sa lamurim clar ca societatea civila are doar doua voturi din 19 si atunci contributia reprezentantilor societatii civile trebuie sa se axeze pe roul de facilitare a dialogului inte CSM si mediul exterior justitiei. Pe scurt, trebuie sa fie un bun mediator si o curea de transmisie privind asteptarile societatii de la Justitie. In acelasi timp, trebuie sa fie un factor de echilibru si nu instrumente de continuare a unor porniri autoritariste asupra justitiei. Cred ca lucrul care trebuie adus ca noutate in CSM este asigurarea transparentei mecanismelor de decizie si un rol activ, critic atunci cand este necesar si cand interesul public o cere.