CARPEN RUPE LANTUL – Prim procurorul Parchetului Buftea, suspendat din functie printr-un dosar al DNA, acuza CSM ca tolereaza activitatile care pun in pericol credibilitatea sistemului judiciar si contribuie la intarirea statului politienesc
Prim procurorul Nelu Carpen (foto) de la Parchetul Judecatoriei Buftea – suspendat din functie ca urmare a trimiterii sale in judecata de catre DNA – dupa ce CSM i-a avizat retinerea si arestarea, acuza printr-o scrisoare deschisa Consiliul Superior al Magistraturii pentru faptul ca nu apara independenta magistratilor si permite prea usor ca acestia sa fie privati de libertate. El atrage atentia CSM ca greseste atunci cand “Tolereaza activitati ce pun in pericol credibilitatea sistemului judiciar, lipsa de fermitate in apararea corpului de magistrati si contributia activa, prin actiune si inactiune, la crearea unui stat politienesc” si se declara o victima a procurorilor DNA, alaturi de alti magistrati acuzati de fapte de coruptie. Publicam in continuare scrisoarea deschisa a prim procurorului Nelu Carpen.
Scrisoare deschisa catre CSM
“Dragi membri - In calitatea pe care o am, de procuror, magistrat cu functie de conducere in cadrul unei structuri legale de procuratura a Ministerului Public (suspendat in acest moment) va adresez aceasta scrisoare publica, la care astept un raspuns similar, intrucat priveste activitatea institutiei unde sunteti salarizati si drepturile magistratilor pe care ii “reprezentati” si “aparati”. Din cate cunosc, pe langa “garant al independentei justitiei”, CSM are obligatia legala de a ”apara judecatorii si procurorii impotriva oricarui act de natura sa aduca atingere independentei si impartialitatii acestora in infaptuirea justitiei ori sa creeze suspiciuni cu privire la acestea”. De asemenea, am mai citit ca acest organ constitutional ”apara reputatia profesionala a judecatorilor si procurorilor”, ”asigurand respectarea legii…”
Sunt chestiuni pe care le-am citit in lege, dar, ca de altfel orice magistrat din aceasta tara, am constatat altceva in activitatea acestui Consiliu (din pacate chiar pe libertatea mea).
In lumina ultimelor “realizari” ale DNA (in special cazul Barsan si cazul Betelie) va rog sa comunicati public, cum intelegeti sa aplicati in continuare legea,si cum aparati magistratii pe care ii reprezentati? Sunt ca si acesti doi magistrati, unul din magistratii din Romania, ”aparat” de CSM, prin incuviintarea perchezitiei, retinerii si arestarii preventive, fara sa comit vreo infractiune.
Sunt unul din magistratii din aceasta tara, urmarit ilegal o perioada de un an de zile (mai2009 – aprilie 2010), prin interceptarea tuturor convorbirilor unei intregi unitati de parchet, imprejurari despre care Inspectia Judiciara a CSM m-a informat ca “vor fi analizate de judecatorul cauzei, urmand a fi avuta in vedere legalitatea acestora la analiza probelor!”
Sunt unul din magistratii din aceasta tara care a fost decredibilizat printr-o agresiva si concertata campanie de denigrare publica, si ale carui cereri de apararea reputatiei au fost lasate nesolutionate de aproape doi ani de zile! Sunt unul din magistratii care a sesizat gravele abateri disciplinare si penale comise de salariati ai DNA, si care a constatat ca acestia se bucura de imunitate, cu toate ca actioneaza in afara legii si impotriva acesteia! Si in cazul meu si in ultimele cazuri, DNA a inventat fapte penale, a reinventat codul penal si codul de procedura penala, a dus o campanie sustinuta de crearea unei imagini false, incalcand reguli elementare de conduita, dar, mai ales, incalcand legea!
Daca in ce ma priveste aceasta structura de procuratura din afara procuraturii, s-a straduit sa creeze o aparenta prin retinerea unor infractiuni grave (constituire de grup de crima organizata si luare de mita prin “pretindere prin intermediul…” - fapte absolut inexistente), in ultimile cazuri, anchetate la comanda de aceasta organizatie, lucrurile sunt mult mai evidente si din ce in ce mai grave. Prin ce s-a intamplat se dovedeste o atitudine constanta de sfidarea legii de catre acesti pseudo-magistrati, CSM tolerand si girand, prin pasivitate si prin incuviintarile date, aceste practici, care nu au legatura cu un act de justitie.
Este o teroare continua instaurata pe toate palierele sistemului judiciar, sunt acte si fapte grave, cunoscute de toti magistratii, insa CSM le ignora constant, desi sunt din ce in ce mai evidente, invocand independenta judecatorului care, probabil, va analiza legalitatea probelor si loialitatea probatoriului.
Cat de independent si impartial este judecatorul care constata ca organul care il apara a incuviintat perchezitia unui coleg al sau, retinerea si arestarea acestuia, fara nicio proba si chiar fara sa existe o infractiune? Aceste forme de presiune (uneori chiar directa!) nu sunt de natura sa reprezinte un atac la adresa independentei Justitiei?
Prin aceasta scrisoare iau pozitie publica in fata abuzului comis impotriva magistratului Mihai Betelie, un om pe care il cunosc (fara sa fiu prieten cu acesta) si care, la fel ca si mine, nu este un magistrat corupt! Un om pe care fosti si actuali membri ai CSM il cunosc foarte bine, il apreciaza ca atare, si l-au considerat, la fel ca si mine, la fel ca si pe mine, un magistrat cinstit… dar care, la fel ca si in cazul meu, au votat pentru perchezitionarea si arestarea sa!!!... pentru fapte ridicole, care sunt convins ca nu exista si care, chiar daca ar exista n-ar impune arestarea unui magistrat. Si nici navalirea in casa acestuia, ca peste ultimul talhar, la sase dimineata, pentru spectacol si spectaculozitate!
In legatura cu aceasta cauza am aflat ca unul din cei care l-au monitorizat pe prim procurorul Mihai Betelie este numita Mirica Florentina, in prezent (si din pacate), procuror DNA. Daca acest aspect e adevarat si rezulta din actele dosarului, CSM nu a facut decat sa gireze o ilegalitate si un act de razbunare (ca si in cazul meu) aceasta impreuna cu sotul ei (Mirica Alexandru) fiind supusi unor anchete disciplinare sesizate de Mihai Betelie!
Ma intreb, si va intreb, daca mai exista onoare, daca mai exista demnitate, daca mai exista respect, sau lipsa acestora ori renuntarea la aceste calitati,este conditia de a fi membru CSM? A devenit arestarea cu orice pret a unor magistrati o politica de stat iar CSM -ul un pion in acest mecanism, fiind justificate aceste lucruri de interesul societatii? Fara indoiala, CSM nu trebuie sa aprecieze asupra probelor, insa poate si TREBUIE sa aprecieze cu maxim discernamant asupra necesitatii arestarii unui magistrat, incuviintarea acestor masuri ori a perchezitiei, in orice conditii si la orice cerere, punand in pericol credibilitatea intreg sistemului judiciar.
Se nasc mai multe intrebari firesti, si solicit CSM sa raspunda public, atat mie cat si tuturor magistratilor pe care ii “apara” in acest mod:
- rolul CSM este sa incuviinteze perchezitia, retinerea si arestarea magistratilor?
- CSM are obligatia sa incuviinteze aceste masuri?
- sunt necesare asfel de masuri fata de magistrati, intr-o societate democratica, si in ce ar consta pericolul cercetarii acestora in libertate, dupa monitorizari ilegale timp de luni de zile (si chiar ani), cand presupunandu-se ca ar comite infractiuni, acestia sunt lasati sa-si exercite functiile, in multe situatii fiind vorba si de functii de conducere?
- daca vreo unitate de procuratura din structura Ministerului Public (cu exceptia DNA, care se manifesta paralel acestei institutii) a solicitat vreodata incuviintarea perchezitiei, retinerii sau arestarii unui magistrat?
- daca Sectia pentru procurori a CSM a respins vreo propunere de astfel de masuri solicitate de DNA?
- in afara publicarii pe site-ul institutiei a unor concluzii ale Inspectiei judiciare, in ce consta activitatea CSM de apararea reputatiei profesionale, in special atunci cand se fac aprecieri grave in presa cu privire la activitatea unor magistrati sau vinovatia acestora, inainte de a fi judecati?
Tolerarea unor activitati ce pun in pericol credibilitatea sistemului judiciar, lipsa de fermitate in apararea corpului de magistrati si contributia activa, prin actiune si inactiune, la crearea unui stat politienescnu sunt elemente pozitive ale acestei institutii, iar acestea sunt concluziile trase de magistratii pe care ii “aparati si reprezentati”, care din pacate au fost “educati” sa nu va spuna public, si nu au curajul (inca!) sa va ceara socoteala pentru misiunea pe care v-au incredintat-o!” - Prim-Procuror Nelu Carpen
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# CI
25 January 2012 18:27
-9
# DOREL
26 January 2012 10:17
+6
# zoltan
25 January 2012 19:20
+3
# Curaj
25 January 2012 19:27
+2
# ABC
25 January 2012 20:51
+4
# Mimi
25 January 2012 21:05
-3
# CeSeMe
26 January 2012 00:07
-1
# Tanese G.
26 January 2012 02:23
+1
# violeta
26 January 2012 10:30
+3
# george
26 January 2012 10:35
-2
# doru
26 January 2012 11:45
+5
# ADI
26 January 2012 13:06
+1
# doru
26 January 2012 13:21
+2
# Duru
26 January 2012 13:58
+2
# IOAN DUSCAS
26 January 2012 16:52
+1
# Florin
22 June 2012 10:56
+2
# DINU
28 April 2013 21:21
0
# MoniQ
12 June 2013 18:59
0