Judecatoarele Rodica Cosma, Mirela Sorina Popescu si Simona Cristina Nenita de la Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu au reusit sa ajunga la un numitor comun in dosarul nr. 356/36/2011, solutionat prin condamnarea definitiva a avocatului Stelian Duta, din Baroul Dolj, pentru complicitate la trafic de influenta. In Decizia pronunata, la 13 octombrie 2014, in aceasta cauza, in care DNA a mai trimis in judecata alte trei persoane – inclusiv un agent sef de politie, una dintre judecatoare a facut opinie separata in sensul achitarii avocatului, considerand ca impotriva acestuia nu au existat probe care sa sustina o solutie de condamnare. Apelul lui Stelian Duta si al celorlalti inculpati a fost respins, astfel ca avocatul a ramas cu pedeapsa de 8 luni de inchisoare cu suspendare primita in aprilie 2013 la Curtea de Apel Constanta, printr-o sentinta a judecatoarei Viorica Lungu.

Stelian Duta a fost trimis in judecata, in martie 2011, fiind acuzat de DNA ca l-ar fi sustinut in demersurile sale infractionale pe un anume Victor Ciocoiu, prin incercarea de a disimula traficul de influenta intr-un contract civil, cu scopul neantrenarii raspunderii penale. Concret, au sustinut procurorii, Duta i-ar fi pus la dispozitie lui Ciocoiu mai multe modele de contract de mandat necompletate, dar avand stampila cabinetului sau avocatial si semnatura sa, atestand astfel in mod nereal ca ar fi fost prezent la perfectarea unei conventii civile. Cel pe care avocatul l-ar fi sprijinit astfel, Victor Ciocoiu, ar fi pretins si primit bani de la o persoana denuntatoare in schimbul exercitarii influentei pe langa angajati ai ANRP, cu scopul de a-i obtine acesteia o despagubire.

Prezentam minuta Deciziei nr. 319 din 13 octombrie 2014 a ICCJ:

"Cu majoritate: Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Constanta, de inculpatii Ciocoiu Victor, Duta Stelian si Dragomir Adrian si de petitionara Toader Bonita impotriva sentintei penale nr.43/P din 9 aprilie 2013 a Curtii de Apel Constanta - Sectia Penala si pentru Cauze Penale cu Minori si de Familie, privind si pe inculpatul Anton Nicolae. Obliga apelantii intimati inculpati Ciocoiu Victor si Duta Stelian la plata sumelor de cate 275 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care sumele de cate 75 lei, reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu pana la prezentarea aparatorilor alesi, se vor avansa din fondul Ministerului Justitiei. Obliga apelantul intimat inculpat Dragomir Adrian la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 300 lei, reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. Obliga apelanta petitionara Toader Bonita la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat Anton Nicolae pana la prezentarea aparatorului ales, in suma de 75 lei, se va plati din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi 13 octombrie 2014.

Cu opinia separata, in sensul: Admite apelul declarat de inculpatul Duta Stelian impotriva sentintei penale nr.43/P din 9 aprilie 2013 a Curtii de Apel Constanta - Sectia Penala si pentru Cauze Penale cu Minori si de Familie. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala atacata si, in rejudecare: in baza art.17 alin.2 raportat la art.16 alin.1 lit.c Cod procedura penala, dispune achitarea inculpatului Duta Stelian pentru savarsirea infractiunii prev. de art.26 Cod penal anterior in referire la art.6 din Legea nr.78/2000 raportat la art.257 Cod penal anterior".

Prezentam minuta Sentintei nr. 43/P din 9 aprilie 2013 a Curtii de Apel Constanta

"Sentinta penala nr.43/P-1. In temeiul prevederilor art. 6 din Legea nr. 78/2000 , raportat la art. 257 cod penal, cu aplicarea art. 19 din O.U.G nr. 43 /04.04.2002 si a art. 3201 al.1, 7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul CIOCOIU VICTOR la pedeapsa de 8 luni inchisoare. In temeiul prevederilor art. 71 alin 1 cod penal interzice inculpatului Ciocoiu Victor drepturile prev. de art. 64 lit a teza a II a si lit b cod penal pe durata prevazuta de art.71 cod penal. In baza prevederilor art. 861 al 1 cod penal. Suspenda sub supraveghere executarea pedespei de 8 luni inchisoare, aplicata inculpatului Ciocoiu Victor pe un termen de incercare de 2 ani si 8 luni, stabilit in conformitate cu prevederile art. 862 cod penal si care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. Conform prevederilor art. 863 al. 1 cod penal, pe durata termenului de incercare, inculpatul Ciocoiu Victor, se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere: a) - sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Municipiului Bucuresti, organ desemnat cu supravegherea ; b) - sa anunte in prealabil orice schimbare de domciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) - sa comunice informatii de natura a putea fi controlate, mijloacele lui de existenta. In baza art. 71 alin ultim cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii aplicata inculpatului Ciocoiu Victor pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale: Atrage atentia inculpatului Ciocoiu Victor asupra prevederilor art. 864 cod penal privind cazurile de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. in baza art.88 cod penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Ciocoiu Victor retinerea si arestarea preventiva, incepand cu data de 01.03.2011 si pana la 30.05.2011, inclusiv. In conformitate cu prevederile art. 350 al. 1 cod procedura penala, mentine masura liberarii provizorii sub control judiciar dispusa fata de inculpatul Ciocoiu Victor prin decizia penala nr.2207/30.05.2011 a I.C.C.J.. In temeiul prevederilor art. 357 cod procedura penala, mentine masura sechestrului asigurator asupra cotei de 1 din terenul in suprafata de 1180 mp, situat in comuna Snagov, judetul Ilfov, numar cadastral 6378, tarlaua 43, parcela 222, dobandit prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2548/13.06.2008 la B.N.P. Carmen Marinela Popa si a cotei de 1 din terenul in suprafata de 2500 mp., situat in extravilanul satului Snagov, comuna Snagov, judetul Ilfov, tarlaua 43 parcela 222, dobandit prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1424/28.03.2007 la B.N.P. Carmen Marinela Popa, apartinand inculpatului Ciocoiu Victor, sechestru aplicat prin Ordonanta nr. 33/P/2011 din 24.03.2011 a D.N.A. – Serviciul Teritorial Constanta, pana la concurenta sumei de 39.400 Ron. In baza prevederilor art. 61 al. 4 din Legea nr. 78/2000 obliga pe inculpatul Ciocoiu Victor sa restituie denuntatoarei Toader Bonita suma de 39.400 Ron. In baza art. 191 alin 1, 2 cod procedura penala obliga pe inculpatul Coicoiu Victor sa plateasca statului suma de 1200 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare.

2) In baza prev. art. 26 c.p. in ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 c.p. cu aplic . art. 74 al. 1 lit. a c.p. si a art. 74 al.2 c.p. si a art. 76 lit.d c.p. condamna pe inculpatul DUTA STELIAN la pedeapsa de 8 luni inchisoare. Aplica inculpatului Duta Stelian pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b, c c.p., pe durata prev. de art. 71 c.p.. In temeiul prevederilor art. 81 c.p.: Suspenda conditionat executarea pedepsei de 8 luni inchisoare, aplicata inculpatului Duta Stelian, pe un termen de incercare de 2 ani si 8 luni, stabilit conform prev.. art. 82 c.p si care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii prezente. in temeiul art. 71 al. ultim c.p. suspenda conditionat executarea pedepsei accesorii aplicata inculpatului Duta Stelian, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale. Atrage atentia inculpatului Duta Stelian asupra dispozitiilor art. 83 c.p. privind cazurile de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei. In baza art. 191 al.1, 2 c.p.p. obliga pe inculpatul Duta Stelian sa plateasca statului suma de 1.000 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare.

3) In baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 c.p. cu aplic . art. 74 al. 1 lit .a c.p. si a art. 74 al. 2 c.p. in ref. la art. 76 lit.d c.p. condamna pe inculpatul ANTON NICOLAE la pedeapsa de 6 luni inchisoare. Aplica inculpatului Anton Nicolae pedeapsa aceesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit a. teza a II a si lit. b c.p. pe durata prev. de art. 71 c.p. In temeiul prev. art. 81 c.p. suspenda conditionat executarea pedespei de 6 luni inchisoare aplicata inculpatului Anton Nicolae, pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni, stabilit in conditiile prev. de art. 82 c.p. si care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii prezente. In baza art.71 al. 5 c.p. suspenda conditionat executarea pedepsei accesorii aplicata inculpatului Anton Nicolae pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale. Atrage atentia inculpatului Anton Nicolae asupra prevederilor art.83 c.p., privind cazurile de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei. In baza art. 191 al. 1, 2 c.p.p. obliga pe inculpatul Anton Nicolae sa plateasca statului suma de 500 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare.

4) In baza art. 26 c.p. rap. la art. 61 din Legea nr. 78/2000 in ref. la art. 7 al.3 din Legea nr. 78/2000 cu aplic . art. 74 lit .a c.p. si art. 74 al. 2 c.p., cu ref. la art. 76 lit d c.p. condamna pe inculpatul DRAGOMIR ADRIAN la pedeapsa de 8 luni inchisoare. In baza art. 26 c.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 in ref. la art. 257 c.p. rap. la art. 7 al. 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplic . art. 74 lit .a c.p. si a art. 74 al. 2 c.p. in ref. la art. 76 lit.d c.p. . Condamna pe inculpatul Dragomir Adrian la pedeapsa de 1( un ) an inchisoare. In temeiul art. 33 lit.b c.p. si a art. 34 lit. b c.p. contopeste pedepsele de 8 luni inchisoare si de 1 an inchisoare, aplicate inculpatului Dragomir Adrian, in pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare, ce se executa in final. Aplica inculpatului Dragomir Adrian pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit a . teza a II a si lit. b c.p. pe durata prev. de art. 71 c.p. In baza art. 81 c.p. suspenda conditionat executarea pedepsei rezultante de 1 an inchisoare, aplicata inculpatului Dragomir Adrian, pe durata unui termen de incercare de 3 ani, stabilit in conditiile art. 82 c.p., si care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii prezente. In temeiul art. 71 al. 5 c.p. suspenda conditionat executarea pedepsei accesorii, aplicata inculpatului Dragomir Adrian, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale. Atrage atentia inculpatului Dragomir Adrian asupra prev. art. 83 c.p. privind cazurile de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei. in baza art. 191 al.1,2 c.p.p. obliga pe inculpatul Dragomir Adrian sa plateasca statului suma de 700 Ron cu titlu de cheltuieli judiciare. In baza art. 189 c.p.p. si a Protocolului incheiat cu U.N.B.R., onorariile partiale cuvenite avocatilor din oficiu Cristea Corina si Matros Lidia, in suma de cate 75 lei si avocatului Neagu Anca Valentina in suma de 150 lei, se platesc din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Constanta. Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa. Pronuntata in sedinta publica, azi, 9 aprilie 2013. Document: Hotarare 43/2013 09.04.2013"

Prezentam acuzatiile DNA, la data trimiterii in judecata (28 martie 2011):

"In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
CIOCOIU VICTOR, in stare de arest preventiv, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de trafic de influenta
DUTA STELIAN, avocat in cadrul Baroului Dolj, in sarcina caruia s-a retinut complicitate la infractiunea de trafic de influenta
DRAGOMIR ADRIAN, agent sef de politie, seful Postului Comunal de Politie Oltina, in sarcina caruia s-a retinut complicitate la infractiunile de cumparare de influenta si trafic de influenta
ANTON NICOLAE, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de trafic de influenta
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
In luna octombrie 2010, inculpatul Ciocoiu Victor a pretins suma de 129.000 lei din care a primit efectiv, la data de 15 noiembrie 2010 si 28 februarie 2011 sumele de 39.400 lei, respectiv de 65.000 lei de la o persoana denuntatoare pentru a-si exercita influenta pe care a pretins ca o avea pe langa functionarii din cadrul Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor, astfel incat sa se urgenteze despagubirea denuntatoarei, in baza Legii nr. 9/1998 (privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria). Sumele pretinse si primite de inculpat reprezentau parti din valoarea de aproximativ 450.000 lei pe care denuntatoarea urma sa le obtina de la Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor.
La data de 15 noiembrie 2010, denuntatoarei i-a fost virata de catre Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor (A.N.R.P.) suma de 180.000 lei, din care, printr-un intermediar, i-a dat inculpatului Ciocoiu Victor suma de 45.000 lei. In ziua de 28 februarie 2011, dupa ce anterior ii mai fusese virata de catre A.N.R.P. o alta transa de 280.000 lei, inculpatul Ciocoiu Victor a fost surprins in flagrant imediat dupa ce a primit de la denuntatoare suma de 65.000 lei, reprezentand 23% din cea de-a doua transa a despagubirilor, suma rezultata in urma renegocierii cu inculpatul.
In luna octombrie 2010 coinculpatul Duta Stelian, in calitatea sa de avocat, l-a sprijinit pe Ciocoiu Victor in demersurile sale infractionale prin incercarea de a disimula traficul de influenta intr-un contract civil, situatie menita a nu antrena raspunderea penala. Concret, Duta Stelian i-a pus la dispozitie mai multe modele de contract de mandat necompletate, dar avand aplicata pe acestea, in original, stampila cabinetului sau avocatial, precum si semnatura sa, atestand prin aceasta, in mod nereal, ca ar fi fost prezent la perfectarea unei conventii civile. La momentul inmanarii respectivelor formulare, Duta Stelian l-a asigurat pe Ciocoiu Victor ca il va favoriza si ulterior comiterii faptei.
Anterior, in cursul anului 2009, perioada in care dosarul de despagubire al denuntatoarei se afla la Comisia pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 din cadrul Institutiei Prefectului Constanta, inculpatul Anton Nicolae i-a pretins acesteia suma de 112.500 lei, reprezentand 25 % din valoarea totala a despagubirilor la care aceasta era indrituita. in schimb, inculpatul a lasat sa se creada ca are influenta pe langa functionarii din cadrul Institutiei Prefectului – Judetul Constanta – Comisia pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, pentru a-i determina pe acestia sa urgenteze solutionarea dosarului de despagubire depus la aceasta institutie de catre denuntatoare. Banii au fost pretinsi prin intermediul inculpatului Dragomir Adrian, agent sef de politie, seful Postului Comunal de Politie Oltina".