Inspectia Judiciara, condusa de Rica Vasiliu Cravelos (foto dreapta) si Gheorghe Stan (foto stanga), a declansat verificari pentru a stabili cine este responsabil de scurgerea in presa a unor informatii din “Dosarul Microsoft”, in care sunt vizati mai multi fosti ministri si o serie de afaceristi, precum Dorin Cocos sau Nicolae Dumitru. CSM a sesizat Inspectia Judiciara, prin Hotararea nr.1090 din 9 octombrie 2014, pentru efectuarea unor verificari privind modul in care au fost scurse in spatiul public declaratii de martor si date din denunturile din “Dosarul Microsoft”. Este insa evident ca, in conditiile in care cauza se afla in faza de urmarire penala la DNA, iar date din dosar au ajuns la Parlament si Presedintie pentru analizarea solicitarilor de avizare a inceperii urmaririi penale, informatiile nu se puteau scurge decat din trei locuri: de la DNA, de la Parlament sau de la Presedintia Romaniei.

In opinia CSM, cercetarile efectuate de catre Inspectie sunt necesare avand in vedere doua aspecte. Astfel, persoanele implicate in aceasta cauza se bucura de prezumtia de nevinovatie, iar publicarea unor date din dosar ar putea afecta desfasurarea procesului penal: “Plenul Consiliului Superior al Magistraturii apreciaza ca este necesara sesizarea Inspectiei Judiciare, in vederea efectuarii de verificari cu privire la modul in care au aparut in spatiul public declaratii de martor si date din denunturile facute in cazul Microsoft, cu atat mai mult cu cat, pe de o parte persoanele implicate beneficaza de prezumtia de nevinovatie, iar pe de alta parte expunerea in spatiul public a acestor date poate afecta desfasurarea procesului penal”.

Inspectia va decide daca Ponta si Basescu au afectat independenta procurorului si independenta justitiei

Altfel, prin aceeasi Hotarare nr. 1090 din 9 octombrie 2014, CSM a decis sesizarea Inspectiei Judiciare cu privire la declaratiile lui Traian Basescu referitoare la “Dosarul Microsoft”, cand presedintele a facut aprecieri asupra vinovatiei unora dintre inculpati si a dat date din dosar, dar si cu privire la afirmatiile premierului Victor Ponta privind “Dosarul Lukoil”, care a criticat masura instituirii sechestrului dispusa de procurorii de caz. In primul caz Inspectia Judiciara trebuie sa stabileasca daca a fost sau nu vorba despre o atingere adusa independentei Justitiei, iar in cel de-al doilea caz Inspectia va stabili daca a existat sau nu o atingere adusa independentei procurorului. Cercetarile au fost declansate dupa ce judecatorul judecatorul Horatius Dumbrava a cerut CSM sesizarea Inspectiei Judiciare, motiv pentru care acesta a si fost infierat public de Traian Basescu:

“Prin adresa nr. 22134/09.10.2014 domnul judecator Nicolae Horatius Dumbrava a supus atentiei Plenului necesitatea sesizarii Inspectiei Judiciare cu privire la declaratiile publice facute de domnul Victor Viorel Ponta, premierul Romaniei, din data de 6 octombrie 2014, referitoare la dosarul aflat pe rolul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti cu privire la SC Petrotel Lukoil SA, cu privire la declaratiile facute de domnul Traian Basescu, presedintele Romaniei, la data de 3 octombrie 2014, cu ocazia analizarii solicitarilor de incepere a urmaririi penale impotriva unor fosti ministri, precum si cu privire la modul in care s-au scurs in spatiul public declaratiile de martor si date din denunturile facute in cazul Microsoft.

Domnul judecator Nicolae Horatius Dumbrava a invederat ca declaratiile facute intr-un clar context al unei batalii cu mize politice, pot multiplica atacuri nefondate impotriva justitiei. Totodata, se arata ca informatiile ce fac parte din dosarul penal nu au ce cauta in spatiul public pana in momentul in care nu sunt incluse in vreun act de inculpare”.

CSM a sesizat Inspectia dupa ce Varujan Vosganian a acuzat existenta unor “plutoane de executie” la CAB si ICCJ

Nu in ultimul rand, CSM a sesizat Inspectia Judiciara, referitor la posibila atingere adusa independentei sistemului judiciar, si in ceeea ce priveste declaratiile senatorului PNL Varujan Vosganian, care a acuzat existenta unor “plutoane de executie” la Curtea de Apel Bucuresti si Inalta Curte de Casatie si Justitiei. Amintim ca in cadrul unei emisiuni din 7 octombrie 2014, Varujan Vosganian a explicat ca in anumite dosare procurorii acuza, iar fosti procurori judeca: “Noi traim in general in Romania intr-o ipocrizie in multe domenii. Hai sa spunem lucrurilor pe nume. Si daca vreti sa pornim, punem pe o coloana sentintele din fond, pe alta coloana sentintele din apel. Veti vedea ca nu exista exceptii in care apelul sa dea o sentinta mai ameliorata fata de fond. Chiar daca intre timp inculpatii sau cercetatii au adus probe noi care adesea au fost prescrise. Care este chestiunea de fond? Ce sa ne mai ascundem dupa deget? E suficient sa luati biografiile celor care judeca la Curtea de Apel. Veti vedea ca multi dintre ei, daca nu majoritatea coplesitoare a lor, in clipa in care au fost numiti judecatori nu aveau experienta de judecatori. Fusesera procurori. Un procuror cere, un procuror judeca. Un fost procuror judeca. Curtea de Apel e de fapt o prelungire a celor care acuza. Curtea de Apel e un fel de pluton de executie. Inalta Curte are… Inalta Curte in aceasta privinta este cazul cel mai explicit. Luati biografiile celor de la Inalta Curte si veti vedea”.

*Cititi aici Hotararea Plenului CSM privind sesizarea Inspectiei Judiciare