Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis, luni, sa amane solutionarea cererii de pensionare anticipata facuta de procurorul Sterian Guli, de la Parchetul de pe langa Judecatoria Urziceni, pana la o solutie definitiva in dosarul in care acesta a fost condamnat deja, de ICCJ, pentru fraudarea examenelor de la INM din 2007. CSM a trecut insa peste lege atunci cand a luat aceasta hotarare, chiar daca Directia de Legislatie, Documentare si Contencios din cadrul Consiliului a avertizat Plenul ca Guli are dreptul, potrivit legislatiei in vigoare, la pensie anticipata. Prin urmare, hotararea CSM este una de politica institutionala, inscriindu-se in trendul lansat de Procurorul General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi si de fostul ministru al Justitiei, Catalin Predoiu. Culmea este ca actualul CSM a trecut chiar si peste o hotarare a vechiului CSM, care spunea clar ca magistratii suspendati au dreptul la pensie anticipata. Este surprinzator ca CSM, garantul independentei Justitiei, a sarit sa fie in trend cu MJ si Ministerul Public, dar nu s-a aratat deloc ingrijorat atunci cand DNA a anuntat ca ii cerceteaza penal pe anumiti judecatori, pentru solutiile date, analizandu-le deciziile judecatoresti!

Directia de Legislatie, Documentare si Contencios a CSM a considerat ca Guli se poate pensiona legal in orice moment. Plenul a pus politica in fata legii

Intr-o nota intocmita de Directia de Legislatie, Documentare si Contencios din cadrul Consiliului se mentioneaza clar ca singura conditie prevazuta de lege pentru pensionarea anticipata este ca magistratul sa aiba o vechime de cel putin 25 de ani. Mai mult, Directia a constatat ca CSM s-a mai pronuntat in acest tip de problema si, de fiecare data, a stabilit ca magistratul in cauza se poate pensiona anticipat. In plus, in nota este contrazis si punctul de vedere al Directiei de Resurse Umane, care s-a folosit de prevederile Codului Muncii pentru a ajunge la concluzia ca Guli nu poate beneficia de pensionarea anticipata. “Se constata asadar ca singura conditie impusa de dispozitiile precitate in privinta pensionarii anticipate si beneficierii de pensia de serviciu este ca magistratul sa aiba o vechime de cel putin 25 de ani numai in functia de judecator, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridica asimilat judecatorilor, precum si in functia de judecator ori procuror financiar sau consilier de conturi de la sectia jurisdictionala a Curtii de Conturi. De altfel, Legea nr. 303/2004 in intregul ei nu cuprinde dispozitii din care sa rezulte ca magistratului care a fost suspendat ca urmare a punerii in miscare a actiunii penale impotriva sa nu ii sunt aplicabile prevederile art. 82 alin. (2) din acelasi act normativ. (…) De altfel, se cuvine a fi subliniat faptul ca problema referitoare la pensionarea anticipata a unui magistrat care a fost suspendat ca urmare a punerii in miscare a actiunii penale impotriva sa a mai fost analizata de Consiliul Superior al Magistraturii care, prin Hotararea nr. 268/19.04.2007 a decis ca un magistrat suspendat din functie poate fi pensionat anticipat in temeiul dispozitiilor art. 88 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, suspendarea neafectand dreptul la pensie. In ceea ce priveste situatia magistratilor condamnati care primesc pensie de serviciu, tocmai in considerarea faptului ca reglementarea actuala nu ofera solutii pentru rezolvarea unor astfel de situatii, in sedinta din 25 octombrie 2011, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a exprimat urmatoarele aprecieri: este necesara a clarificare legislativa a regimului pensiilor de serviciu, precum si stabilirea unui regim identic pentru toate categoriile de personal din sistemul justitiei care beneficiaza de pensie de serviciu, nu numai pentru judecatori si procurori. Referitor la consecintele unei condamnari definitive asupra pensiei de serviciu, condamnarea definitiva pentru infractiunile mentionate in propunerile formulate de presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, savarsite cu intentie anterior eliberarii din functie, trebuie sa conduca la pierderea pensiei de serviciu. (…) este de mentionat ca prin Legea nr. 24/2012 pentru modificarea si completarea Legii 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii a fost introdus dupa art. 49 (...) un nou articol, respectiv art. 49 indice 1, potrivit alin. (2) al acestui articol: 'Pe durata procedurii disciplinare, solutionarea cererii de acordare a pensiei de serviciu se suspenda pana la solutionarea definitiva a actiunii disciplinare'. Dispozitiile art 49, indice 1 alin. (2) mentionate anterior nu sunt insa aplicabile, acestea urmand sa intre in vigoare in data de 25 mai 2012. Concluzionand, in opinia noastra, nu exista temei legal pentru a nu aplica dispozitiile art. 82 alin (2) din Legea 303/2004 in cazul unui magistrat care a fost suspendat ca urmare a punerii in miscare a actiunii penale impotriva sa, in cazul in care sunt intrunite conditiile prevazute de acest text legal”.

* Cititi aici nota Directiei Legislatiei, Documentare si Contencios