Declaratii surprinzatoare ale fostului presedinte Traian Basescu (foto dreapta) in scandalul coloanelor oficiale soldat cu demisia Procurorului General al Romaniei, Tiberiu Nitu (foto stanga). Desi intre cei doi au existat contre evidente in ultimul an, in contextul in care Parchetul General i-a redeschis fostului sef al statului anumite dosare tinute ani de zile la sertar pe motivul asa-zisei imunitati prezidentiale, Traian Basescu nu a avut nicio retinere sa iasa public pentru a-i lua apararea sefului demisionar al PICCJ. Intr-o interventie telefonica la emisiunea Talk B1 de marti seara, 2 februarie 2016, moderata de jurnalistul Mihai Duta, fostul presedinte a lansat ideea unui posibil santaj care s-ar fi aflat in spatele deciziei lui Tiberiu Nitu de a-si da demisia cu doar 3 luni inainte de a-i fi expirat mandatul in fruntea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie: „Mi-as permite sa spun aproape ca e un santaj indepartarea din functie. Asta se poate intampla oricui, se pare, in Romania in anul 2015 sau 2016”.

Traian Basescu a subliniat ca impotriva lui Nitu nu a existat concret o acuzatie, insa in ciuda acestui fapt, presiunea mediatica asupra sa, „pornita pe toate tunurile mediatice”, a fost imensa. Totodata, fostul presedinte a explicat ca Procurorul General al Romaniei este indreptatit sa beneficieze de protectie in trafic, aratand ca cele 700 de deplasari care i-au fost puse in carca lui Tiberiu Nitu nu sunt altceva decat drumurile Ploiesti-Bucuresti si Bucuresti-Ploiesti pe care acesta le-a facut in cei aproape 3 ani de cand a fost numit la conducerea Parchetului General.

Altfel, Traian Basescu, in stilul consacrat, nu s-a putut abtine sa nu il jigneasca pe Tiberiu Nitu: „O pata de grasime pe un perete, un cineva care a trecut pasager pe la Parchetul General”.

Prezentam integral declaratia fostului presedinte Traian Basescu:

"Tiberiu Nitu a fost propunerea sustinuta puternic de Victor Ponta ca o conditie ca sa fie de acord cu Laura Codruta Kovesi, ca sa fie lucrurile foarte clare. Asa a fost situatia atunci. Pana la urma eu cred ca a fost maxim ce puteam sa fac. Pe de alta parte, insa, privesc la situatia institutionala. Iar eu nu am auzit inca o acuzatie la adresa fostului procuror general Nitu. Stie cineva o acuzatie? In schimb, o presiune pornita pe toate tunurile mediatice, stim toti. Vreau sa nu aveti niciun dubiu. Pe mine procurorul general Nitu m-a batjocorit dupa ce mi-am terminat mandatul, deci nu-i sunt prieten. De cate ori avea ocazia sa mearga la CSM, mai spunea cate 50, 70, 80 de dosare penale are fostul presedinte. Sigur ca a facut un joc politic care nu i-a facut cinste. Si pentru asta nu pot sa-l respect grozav ca Procuror General. Nu trebuia sa intre in joc politic. Dar ceea ce se face astazi, legat nu de Nitu - pentru mine Nitu este o pata de grasime pe un perete, un cineva care a trecut pasager pe la Parchetul General -, dar discutam de institutia Procurorului General, care, mi-as permite sa spun aproape ca e un santaj indepartarea din functie. Asta se poate intampla oricui, se pare, in Romania in anul 2015 sau 2016. Am sa va spun un lucru foarte serios, care nu este nici politic... ci pur si simplu institutional. Va rog sa cititi placa aia alba pe care aratati iesirea Procurorului General din institutie. Scrie 'Ministerul Public', da?! Acest domn, aceasta institutie este echivalenta cu functia unui ministru. Intamplator, prin conjunctura, acest domn - care a indeplinit functia de Procuror General, si la care, dupa mine, renuntand prin demisie in mod rusinos, a intinat-o, trebuia sa stea s-o apere din functie - acest domn nu a cerut o casa de la RA-APPS in Bucuresti. Procurorul General al Romaniei facea naveta Bucuresti-Ploiesti pe DN1. Nu stiu daca imi puteti spune multe zile in care pe DN1 sa nu ne aratati morti in accidente auto. Deci eu discut pur institutional. Va rog sa va imaginati ca in masina Procurorului General cu ofiteri SPP in ea intra de pe contrasens un camion sau o alta masina. Azi am fi tipat toti ca de ce nu i s-a pus escorta de politie Procurorului General ca sa ii garanteze securitatea circulatiei, nu securitatea personala, in trafic. Deci va rog sa va imaginati ca in multitudinea de accidente, in cei 2 ani si jumatate de cand face naveta Bucuresti-Ploiesti, in masina Procurorului General intra un tir. Si il scoteati cu descarcerarea de acolo si astazi la televizor ati fi tipat toti cum este posibil, nu pentru Nitu, ci pentru institutia Procurorului General, sa nu i se dea o minima securitate a traficului. Atentie: una e politia circulatiei pentru securitatea traficului si nu neaparat pentru mai repede, si alta este protectia SPP, care inseamna protectia persoanei. Sunt lucruri diferite.

Ma puteti suspecta de orice, numai de naivitate nu. Am vazut din statement-urile publice, din informatiile publice ca Procurorul General a avut 700 de insotiri cu politia. Vreti sa numarati numarul de zile din aproape trei ani, scotand sambetele si duminicile cand nu-l gaseai la serviciu? Veti vedea ca rezulta aproape, foarte aproape, numarul de deplasari Ploiesti - Bucuresti, Bucuresti – Ploiesti. Eu cred... si stiti unde cred ca e greseala? Eu nu judec pentru ca procurorii au legile, au ce vor ei. Cred ca daca este un abuz, este ca nu a venit Gabriel Oprea cu aceasta propunere in CSAT pentru securitatea nu a lui Nitu, a Procurorului General. Va asigur ca as fi sustinut sa se aprobe escorta de politie pe DN1 pentru Procurorul General.

Eu va pun urmatoarea intrebare, si cu asta inchei: daca peste masina Procurorului General intra un tir din contrasens, l-ati fi pus la zid pe seful circulatiei din Romania si pe Ministrul de Interne ca nu i-a protejat traseul pe DN1? Deci, parerea mea este ca daca este o chestiune, este doar o chestiune de interpretare, dar va asigur – deci, il scot pe Nitu din subiect, eu vorbesc de Procurorul General – va asigur ca daca venea in CSAT, indiferent ce scria legea, spuneam pentru siguranta Procurorului General, avand in vedere ca circula de dimineata pana seara pe DN1 – si nu stiu, pana la Ciofliceni, pana unde circula el –, sunt de acord sa i se puna si antemergator de politie, nu numai protectie SPP, avand in vedere frecventa majora a accidentelor mortale de circulatie pe DN1.

'Coloane oficiale' e o falsa abordare. In momentul de fata si eu circul cu o masina si in spate mai am o masina. Nu-i nicio coloana oficiala. Este un sistem de protectie. Avea dreptul, pentru a preveni un dezastu de imagine, daca vreti, pentru Romania, sa nu ai Procurorul General omorat sau accidentat pe DN1 - cel mai pericolos drum din Romania cu cele mai multe accidente - avea dreptul la o protectie si din punct de vedere al circulatiei, nu numai o protectie la corp, cum asigura SPP-ul.

Nu stiu (n.r. - cine a stat la originea santajului), o presiune publica inutila, omul asta mai avea doua luni... Si sunt convins ca ma chema de... in astea doua luni, pana imi venea acru la audieri, ca de asta a fost tintit, dar una-i una, alta-i alta... Dupa mine a fost un moment de slabiciune ca si-a dat demisia".