Judecatorul Popa este un etalon al Justitiei - partea pozitiva. Succes dle judecator

TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A II PENALA DOSARUL NR.18177/3/2011T 05.04.2011C20f C208 Subsemnatii,ENE Nicanor George, personal şi prin mandatar fiu Ene Dragoş Marian domiciliati în Bucureşti Şos.Mihai Bravu nr. 2,bl.60 B, Sc.1, Et.8.ap.45,sector 2, , persoane vatamate in drepturile si interesele noastre proteguite de lege ,dar nu si de functionari publici ,în temeiul Art. 48: (1) Judecatorul este de asemenea incompatibil de a judeca, daca in cauza respectiva :LITERA d) C.PR.PEN.RAPORTAT LA , ART. 27 C.PR.PEN, (1) . Art. 281 Art. 29(1) Curtea Suprema de Justitie:1. judeca in prima instanta:f) infractiunile savarsite de judecatorii de la ICCJ,,COROBORAT , art.6,10,13,14,17,18 C.E.D.O., formulam şi depunem prezenta CERERE DE RECUZARE A PRESEDINTEI TRIBUNALULUI BUCURESTI MONALISA NEAGOE ,A VICEPRESEDINTEI ANDREI LAURA-care supervizeaza excesul de putere al persoanei ce ocupa functia de executie careia i -s-a incredintat dosarul,pentru a continua abuzurile de drept,motiv pentru care o recuz si pe JUDECATOAREA CAMELIA BOGDAN..care califica drept INCULPAT pe tatal meu ENE Nicanor George –potrivit filei 28 din dosarul T.B. ANTE-PRONUNTAREA MAGISTRATULUI CAMELIA BOGDAN CARE MA CALIFICA AJURIDIC BA,>[IN CITATIE EMISA IN 04.04.2011] BA,>[INTR—O ADRESA TRIMISA PRIN FAX D.N.A. MA PREJUDICIAZA! Este incident cauzei Art. 47: Judecator care s-a pronuntat anterior (2) De asemenea, nu mai poate participa la judecarea cauzei judecatorul care si-a exprimat anterior parerea cu privire la solutia care ar putea fi data in acea cauza .Faptul de CORUPTIE pe care il relev TRIBUNALULUI BUCURESTI,Sectia Penala in raport de VICEPRESEDINTA LAURA ANDREI,care controleaza dosarul de fata,dandu-se otarari deasupra leGii-dar asa-zis in numele ei,este tocmai avantajul nemeritat dat vicepresedintei T.B. judecator LAURA ANDREI de nominalizare la EUROJUST ,realizat de catre PRESEDINTA T.B.-MONALISA-NEAGOE,de catre C.S.M.(in solidar cu Ministerul Justitiei si libertatilor cetatenesti)pentru ocuparea functiei respective la EUROJUST! Judecatoarea CAMELIA BOGDAN a procedat dolosiv ,in sensul ca a dispus trimiterea citatiei in data de 4.04.2011pentru termenul din 5.04.2011.invocand faptul ca numai trebuie sa fiu citat pentru termenul din 05.04.11 In 28.03.11,la justificarile mele legale,judecatoarea a,pretins in scris[incheierea de sedinta]nu si oral,ca citatia a fost emisa intr-un termen prea scurt,si a dat un termen de doar 7 zile. IN REALITATE,imediat dupa ce am recuzat-o,SI S-A SUSPENDAT SEDINTA,s-a dus cu dosarul la presedinta T.B. MONALISA NEAGOE care a chemat-o si pe vicepresedinta ANDREI LAURA.Acum se intampla la fel.IN ACELASI FEL,cu ignorarea leii,S-A PROCEDAT CU REA-CREDINTA,IN LEGATURA CU ASPECTUL PROCEDURAL AL NECITARII COLEGILOR MAGISTRATI CONSIDERATI CA AU SAVARSIT INFRACTIUNILE AMINTITE CUM A INTORS-O IN CONSIDERENTELE INCEIERII DIN 28.03.2011? ?A PRETINS MINCINOS CA EU AS FI AFIRMAT CA LA D.N.A. JUDECATORUL MINTE CU NERUSINARE CAND PRETINDE IN SCRIS CA> ACEST FALS A FOST CONSEMNAT IN LOCUL SUSTINERII MELE ORALE SI SCRISE POTRIVIT CAREIA ,,>>ULTERIOR , CAND A VAZUT CA NU POATE INDEPLINI adliteram ORDINUL PRESEDINTEI TRIBUNALULUI BUCURESTI,A INTORS-O,DAND TERMEN DE O SAPTAMANA SI MISTIFICAND CELE INTAMPLATE IN SEDINTA PUBLICA.. EU M-AM OPUS,LAACEL TERMEN,SPUNAND CA NU ARE TIMP DOSARUL SA SE INTOARCA LA GREFIER DE LA JUDECATOR,IAR MAI APOI LA ARIVA,PENTRU A PUTEA SA MI SE ELIBEREZE.COPII DUPA ACTELE D.N.A. RAMASE OCULTE PENTRU MINE PRIN GRIJA CRIMINALA A CONDUCERII TRIBUNALULUI BUCURESTI.!!ESTE A PATRA CERERE DE ELIBERARE a ACTELOR D.N.A..precum si actele intocmite de Tribunalul Bucuresti!!! CUM O SA O INTOARCA JUDECATORUL CAMELIA BOGDAN?REZOLUTIA PRIVESTE DOAR ANUMITE PERSOANE,SI NU PUTEM SA CITAM SI PERSOANELE PE CARE SOLICITATI SA LE CITAM IN CALITATE DE PARTI!! IATA LEGATURA DE CAUZALITATE INTRE REZOLUTIA INFRACTIONALA A PROCURORILOR MIRICA, PAPICI,MORAR,[NR.53/II-2/2011DIN27.01.2011]SI PREJUDICIUL MATERIAL SI MORAL PRODUS EVALUAT LA UN CUANTUM DE 10 MILIARDE DE EURO PRIN REZOLUTIA CRIMINALA A D.N.A. IN SOLIDAR CU PROCURORII SANTAJATI (AMINTITI)DE CATRE POLITIA POLITICA BASISTA! TOATE ACESTE ILEGALITATI FARA MARGINI,SE COMIT PENTRU A APARA JURISTII SEFI-INFRACTORI DE LA D.J.C.L. A. PRIMARIEI.MUNICIPIULUI.BUCURESTI.ASOCIATI.CU MAGISTRATI DE ACEASI TEAPA!! Este incident recuzarii Art. 47: Judecator care s-a pronuntat anterior (2) De asemenea, nu mai poate participa la judecarea cauzei judecatorul care si-a exprimat anterior parerea cu privire la solutia care ar putea fi data in acea cauza. ARTICOLUL 18 Responsabilitatea persoanelor juridice 1. Fiecare parte adoptă măsurile legislative şi alte măsuri care se dovedesc necesare pentru a se asigura că persoanele juridice pot fi ţinute responsabile de infracţiuni de corupţie activă, trafic de influenţă şi de spălare a capitalurilor, stabilite în temeiul prezentei convenţii, dacă acestea sunt comise în contul lor de către o persoană fizică ce acţionează fie individual, fie în calitate de membru al unui organ al persoanei juridice, în cadrul căreia exercită atribuţii de conducere referitoare la: • puterea de reprezentare a persoanei juridice; sau • autoritatea pentru a lua decizii în numele persoanei juridice; sau • autoritatea pentru a exercita un control în cadrul persoanei juridice, precum şi pentru participarea unei asemenea persoane fizice în calitate de complice sau de instigator la comiterea infracţiunilor sus-menţionate. 2. Făcând abstracţie de cazurile deja prevăzute la paragraful 1, fiecare parte ia măsurile necesare pentru a se asigura că o persoană juridică poate fi ţinută responsabilă dacă lipsa de supraveghere sau de control din partea unei persoane fizice menţionate la paragraful 1 a făcut posibilă comiterea infracţiunilor menţionate la paragraful 1 în contul respectivei persoane juridice de către o persoană fizică supusă autorităţii sale. 3. Responsabilitatea persoanei juridice în temeiul paragrafelor 1 şi 2 nu exclude urmăririle penale împotriva persoanelor fizice autori, instigatori sau complici la infracţiunile menţionate la paragraful 1. ARTICOLUL 20 Autorităţi specializate [[[[[D.N.A CU ROL DE .ECRANARE IN LOC DE ROL ANTIMAFIE JUDICIAR -ADMINISTRATIVA ]]]] Fiecare parte adoptă măsurile care se dovedesc necesare pentru ca persoane sau entităţi să fie specializate în lupta împotriva corupţiei. Ele vor dispune de independenţa necesară în cadrul principiilor fundamentale ale sistemului juridic al părţii, pentru a-şi putea exercita funcţiile în mod eficace şi libere de orice presiune ilicită. Părţile veghează ca personalul respectivelor entităţi să dispună de o pregătire şi de resurse financiare adaptate funcţiilor pe care le exercită. IN LOC SA MA PROTEJEZE CNF.ARTICOLUL 22,AUTORITATILE PUBLICE SI AANGAJATII LOR MA AMENDEAZA !! ARTICOLUL 22 Protecţia colaboratorilor justiţiei şi a martorilor Fiecare parte adoptă măsurile legislative şi alte măsuri care se dovedesc necesare pentru a asigura o protecţie efectivă şi corespunzătoare: a) persoanelor care furnizează informaţii referitoare la infracţiunile stabilite în baza art. 2-14 sau colaborează în alt mod cu autorităţile însărcinate cu investigaţii sau urmăriri; b) martorilor care fac o depoziţie privind astfel de infracţiuni. REITEREZ ORAL EXCEPTIA DE NECOMPETENTA MATERIALA A TRIBUNALULUI BUCURESTI AVAND IN VEDERE TITLUL II COMPETENTA CAP. 1 FELURILE COMPETENTEI ART. 27 ce statueaza Competenta tribunalului - Tribunalul: 1. judeca in prima instanta:--RAPORTAT LA ACTELE SI LUCRARILE DOSARULUI TRIMIS DE CATRE D.N.A. LA TRIBUNALUL BUCURESTI! .Am aratat ca potrivit art.39 cod proc.penala - exceptia de necompetenta materiala si cea de necompetenta dupa calitatea persoanei, pot fi ridicate în tot cursul procesului penal, pâna la pronuntarea hotarârii definitive.;urmare pronuntarea unor hotarâri lovite de nulitate absoluta în sensul prevederilor art.197 alin.2 cod proc.penala. Este necesar Controlul regularitatii actului de sesizare a instantei [TRIBUNALULUI BUCURESTI ].de catre D.N.A..Conducerea Tribunalulu Bucuresti ,reprezentat de catre Mona Lisa NEAGOE ,si ANDREI LAURA ,s-a antepronuntat prin rezolutia de primire a acestui dosar . ne în miscare actiunea penala si dispune trimiterea în judecata a inculpatului.Dar cum s aexiste control legal cand exista control politic deplin exercitat prin cei numiti ijn aceste functii publice chiar de catre Presedintele BASESCU TRAIAN? SUNT INCIDENTE PREVEDERILE Art. 48: Alte cauze de incompatibilitateC.PR.PEN. (1) Judecatorul este de asemenea incompatibil de a judeca, daca in cauza respectiva:d) exista imprejurari din care rezulta ca este interesat sub orice forma, el, sotul sau vreo ruda apropiata. DE CE S-A PROCEDAT ATAT DE ILEGAL [IN PRIPA ,CU VIOLAREA DREPTULUI LA APARARE]CU PRIVIRE LA STABILIREA TERMENULUI DE JUDECATA DIN . 28.03.2011PENTRU A NU AVEA TIMPUL MATERIAL SA MAI MA APAR SI SA DEPUN LA TRIBUNALUL BUCURESTI UN PUNCT DE VEDERE SOLID. .ESTE VADITA INCIDENTA PREVEDERII LEGALE EXISTENTA LA LITERA g) A ART. Art. 48(1) :”exista dusmanie intre el, sotul sau una dintre rudele sale pana la gradul al patrulea inclusiv si una dintre parti, sotul sau rudele acesteia pana la gradul al treilea inclusiv;” EXISTA DUSMANIE INTRE PRESEDINTA TRIBUNALULUI BUCURESTI ,MONALISA NEAGOE, LAURA ANDREI ,PARTI IN DOSARUL PREZENT [EVIDENT DACA AU FOST CITATE DE CATRE COLEGII INFRACTORI CARE CONSTITUIE COMPLETUL DE JUDECATA LA ACESTV TERMEN]SIM SUBSEMNATII PARTI VATAMATYE PRIN AMENDAREA PERMANENTRA DIN ANUL2006 ,INFRACTIUNI CONTINUATE PANA IN PREZENT DAR MUSAMLIZATE DE CATRE ICCJ,C.S.M., D.N.A. ,,INSTANTELE JUDECATORESTI SI PARCHETELE DE PE LANGA ACESTEA .. ANEXEZ IN COPIE PLANGEREA [MODIFICATA SI INTRREGITA ,PRECIZATA ..]FACUTA LA REZOLUTIA SEFULUI SECTIEI ANTICORUPTIR DIN D.N.A. .PAPICI AM FOST PUS IN IMPOSIBILITATE DE CATRE CONDUCEREA TRIBUNALULUI BUCURESTI SA STUDIEZ ACTELE SI LUCRARILE DOSARULUI IN CARE CITATIA A FOST COMUNICATA SAMBATA ,PENTRU A VEDEA DACA A FOST CITATA pentru ziua de luni CONDUCEREA TRIBUNALULUI BUCURESTI ,REUSINDU-SE SA SE ELUDEZE PREVEDERILE INVOCATE IN SCRIS CU PRIVIRE LA , RECUZARE…NECITAREA INTENTIONATA A MONALISEI NEAGOE SI A LAUREI ANDREI ,A AVUT CA SCOP ELUDAREA LEGII ,A ARTICOLULUI (1)LITERA :d)C.PR.PEN,COMBINAT CU ART. Art. 48(1) LITERA G:”exista dusmanie intre el, sotul sau una dintre rudele sale pana la gradul al patrulea inclusiv si una dintre parti, sotul sau rudele acesteia pana la gradul al treilea inclusiv;” Tribunalul Bucuresti nu este competent sa se pronunte asupra DESFIINTARII PRINCIPIILOR FUNDAMENTALE ALE DREPTULUI PROCESUAL PENAL SAVARSITE DE CATRE D.N.A.,DE CATRE MAGISTRATII I.C.C.J..AI C.S.M.,ORI A MAGISTRATILOR C.A.B. .SI AI TRIBUNALULUI BUCURESTI… Cu privire la MASURA- ILEGALA de TRIMITERE` catre TRIBUNALUL Bucuresti a dosarului NR.303/P/2010, personal de catre PROCUROR SEF DIRECTIE DANIEL MARIUS MORAR emisa de la CABINETUL PROCURORULUI SEF adresa cu nr.244/c/2011, comunicata in 09.03.2011-care a stat in spatele tuturor abuzurilor savarsite asupra familiei ENE de catre procurorii si judecatorii aserviti PUTERII politice in scopul favorizarii juristilor sefi de la D.J.C.L.din cadrul Primariei Municipiului Bucuresti.,uneltele obediente ale fostului`PRIMAR GENERAL TRAIAN BASESCU !!! Neexercitându-si obligatia prevazuta de art. 300 alin. 2 Cod proc. penala, referitoare la verificarea de catre instanta din oficiu a regularitatii actului de sesizare, mi s-a adus un prejudiciu major ,caci nu s-a constatat ca actul de sesizare a instantei este lovit de nulitate absoluta, în conditiile art. 197 alin. 2 Cod proc. penala, pentru încalcarea dispozitiilor legale relative la respectarea dreptului la aparare al inculpatului!Este evident ca au fost încalcate garantiile procesuale instituite nu doar de norma interna, ci si cele enuntate la art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, ceea ce atrage nulitatea absoluta a actului de sesizare. ….. IN FILA A DOUA A INCHEIERII DE SEDINTA DIN 28 MARTIE 2011,JUDECATOAREA FACE CONFUZIE GRAVA INTRE REZOLUTIE SI ORDONANTA . CUM SA JUDECE TRIBUNALUL BUCURESTI FAPTELE PENALE SAVARSITE DE CATRE REPREZENTANTII SAI SEFI RESEDINTA MONALISA NEAGOE,ORI ALE VICEPRESEDINTEI ANDREI LAURA,SUBIECTE ALE INFRACTIUNILOR ARATATATE SI DOVEDITE IN PLANGEREA PENALA SI CAILE DE ATAC? NU CUNOASTE LEGEA ,ORI NU VREA SA APLICE LEGEA D.N.A.(ORGANUL DE TRIMITERE AL DOSARULUI ) ORI TRIBUNALUL BUCURESTI(ORGANUL LA CARE S-A TRIMIS DOSARUL ?DOVADA CA POLITICA ESTE MAI PUTERNICA DECAT LEGEA ESTE ABSOLUTA ?DE CE SE SITUEAZA MAI PRESUS DE LEGE ?PENTRU CA AU FOST COINTERESATI FIIND NUMITI DE CATRE PRESEDINTELE ROMANIEI ,TRAIAN BASESCU CARE OCUPA ACEASTA FUNCTIE SUPREMA IN STAT PRIN NENUMARATE FRAUDE ELECTORALE ATAT IN 2004 CAT SI IN 2009-TOCMAI PRIN INTERMEDIUL JUSTITIEI POLITIZATE ? INADMISIBILA A FOST MASURA DE TRIMITERE DE CATRE D.N.A.,A DOSARULUI LA TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA PENALA!!! Cazuri in care se poate invoca nulitatea in materie penala: Sunt prevazute sub sanctiunea nulitatii – vatamarea se prezuma absolut: 1. dispozitiile relative la competenta dupa materie sau dupa calitatea persoanei; ESTE INCIDENT Art. 48: Alte cauze de incompatibilitate g) exista dusmanie intre el, sotul sau una dintre rudele sale pana la gradul al patrulea inclusiv si una dintre parti, sotul sau rudele acesteia pana la gradul al treilea inclusiv ANDREI LAURA , NEAGOE MONALISA MA CONSIDERA DUSMAN DE CLASA MOTIV PENTRU CARE II PUHJE PE MAGISTRATI SA ISI BATA JOC DE MINE .INCALCANF IN MOD VADIT LEGEA !! SI DOSARUL MEU CU NR.1877/3/2011 A FOST REPARTIZAT DIN ORDIN POLITIC-TOT LA T.B. SECTIA A- II- A PENALA LA JUDECATOAREA CAMELIA BOGDAN, PRETINZANDU-SE DE CATRE ACEASTA IN SCRIPTE [ADRESA DIN 25.03. 2011] CATRE D.N.A. ],CA ENE NICADOR(in loc de NICANOR) GEORGE ESTE INCULPAT [aluzie la calificativul de legionar dat de catre SECURITATE tatalui meu in dosarul de urmarit pe care COMISIA DE STABILIRE A LUPTATORILOR IN REZISTENTA ANTICOMUNISTA din cadrul MINISTERULUI JUSTITIEI[INCA CONDUS DE CATRE MINISTRUL CATALIN PREDOIU]-pretinde mincinos ca nu ar exista ]… MA INMTEMEIEZ IN DREPT SI PE URMATOARELE PREVEDERI ALE CONVENŢIEI CIVILE PRIVIND CORUPŢIA:ADOPTATĂ DE CONSILIUL EUROPEI LA 4 NOIEMBRIE 1999, RATIFICATĂ DE PARLAMENTUL ROMÂNIEI ARTICOLUL 2 Definirea corupţiei În accepţiunea prezentei convenţii, prin corupţie se înţelege faptul de a solicita, de a oferi, de a da sau de a accepta, direct ori indirect, un comision ilicit sau un alt avantaj necuvenit ori promisiunea unui astfel de avantaj necuvenit care afectează exerciţiul normal al unei funcţiuni sau comportamentul cerut beneficiarului comisionului ilicit sau avantajului necuvenit ori promisiunii unui astfel de avantaj necuvenit. ARTICOLUL 3 Repararea prejudiciilor 1. Fiecare parte prevede în dreptul său intern că persoanele care au suferit un prejudiciu rezultând dintr-un act de corupţie dispun de o acţiune în vederea obţinerii reparaţiei integrale a acestui prejudiciu. 2. Această reparaţie se poate referi la pagubele patrimoniale deja suferite, câştigul nerealizat şi prejudiciile nepatrimoniale. ARTICOLUL 4 Responsabilitatea 1. Fiecare parte prevede în dreptul său intern că pentru ca prejudiciul să poată fi reparat trebuie să fie îndeplinite următoarele condiţii: I. pârâtul a săvârşit sau a autorizat actul de corupţie ori a omis să ia măsurile potrivite pentru prevenirea actului de corupţie; II. reclamantul a suferit o pagubă; şi III. există o legătură de cauzalitate între actul de corupţie şi prejudiciu. 2. Fiecare parte prevede în dreptul său intern că, dacă mai mulţi pârâţi răspund pentru prejudiciul rezultând din acelaşi act de corupţie, ei vor răspunde în solidar pentru acesta. ARTICOLUL 5 Responsabilitatea statului Fiecare parte prevede în dreptul său intern proceduri corespunzătoare care să permită persoanelor care au suferit un prejudiciu rezultând dintr-un act de corupţie comis de unul dintre funcţionarii săi publici în exerciţiul funcţiilor sale să ceară să fie despăgubiţi de către stat sau, în cazul în care partea nu este un stat, de către autorităţile competente ale acestei părţi. ARTICOLUL 11 Obţinerea probelor Fiecare parte prevede în dreptul său intern proceduri eficace pentru culegerea de probe în cadrul unei proceduri civile consecutive unui act de corupţie. PRIN PRISMA CONVENTIEI CIVILE SI PENALE IMPOTRIVA CORUPTIEI ,REZOLUTIA DE N.U.P. DATA DE CATRE D.N.A.ESTE REZULTATUL UNUI ACT DE CORUPTIE ARTICOLUL 12 Măsuri conservatorii Fiecare parte prevede în dreptul său intern măsuri judiciare conservatorii în vederea apărării drepturilor şi intereselor părţilor în cursul procedurii civile consecutive unui act de corupţie. Chiar realizatorul emisiunii DORU BRAIA [N24]A SPUS CA NU POATE SA FACA O EMISIUNE DESPRE FAMILIA ENE, PENTRU CA A AUZIT CA AM FI FOST LE GIONARI… ASA DE BINE A STUDIAT DOSARUL NR.303/P/2010 , cea care este si pe la Facultatea de Drept -PRICINA FATA DE CARE A VRUT SA RAMANA IN PRONUNTARE LA PRIMUL TERMEN DE JUDECATA(28.03.2011) IN CONDITIILE CAND S-A PRETINS IN INCHEIEREA DE SEDINTA CA IN ACEA DIMINEATA DE 28 .03. 2011 AR FI SOSIT DE LA D.N.A DOSARUL PRIN REGISTRATURA. IN REALITATEA ,DOSARUL VENISE DIN . 22.03.2011 POTRIVIT REZOLUTIEI JUDECATORULUI. PRECIZEZ CA FILELE DOSARULUI TRIMIS DE CATRE D.N.A., NU ERAU LEGATE SI NICI NUMEROTATE PENTRU A SE PRETINDE ulterior ca era la dosar si rezolutia ceruta formal prin adrese de catre judecatoarea BOGDAN pentru a ma duce in eroare in ce priveste asa-zisa stare de judecata a cauzei. Premeditarea D.N.A. IN A NU AFLA ADEVARUL CAUZEI[ca scop al oricarui proces], REZULTATA SI DIN DIN INSASI PREOCUPAREA DE SORGINTE SECURIST-COMUNISTA A OFITERULUI DRAGOMIR PETRICA[foarte posibil informator sau ofiter de securitate pana in 1989] -DE A STRANGE LA DOSARUL D.N.A. INCA DIN 17NOV.2010, FISA DE EVIDENTA A MANDATARULUI MEU FIU DRAGOS MARIAN ENE-CARE ESTE CA SI MINE PARTE VATAMATA SI PARTE CIVILA IN DOSAR!!! Ma inscriu in fals fata de consemnarile judecatoarei CAMELIA BOGDAN si ale grefierului CAMELIA MANEA EXISTENTE IN INCHEIEREA DE SE DINTA DIN 28.03.2011.ESTE UN MOTIV RELEVANT PENTRU RECUZARE,ALATURI DE CELELATE MOTIVE DE RECUZARE PENTRU CEILALTI MAGISTRATI CARE AU ORDONAT PREMEDITAT SOLUTIA ILEGALA ! DE CE I SE REPARTIZEAZA DOSARE CONSIDERATE FOARTE IMPORTANTE DE CATRE REGIM-JUDECATOAREI CAMELIA BOGDAN?SIMPLU.NE REZOLVI,NE FACEM CA UITAM CE BUBE AI!!!.ASA SE PROCEDEAZA SI IN JUSTITIA S.U.A.[U.S.A.I.D.]-CARE.PENTRU.A.ACCELERA. ADERAREA LA U.E. PRIN INTERMEDIUL INFLUENTEI N.A.T.O., A PRETINS INCA DIN ANUL 2002 CA FACEM PROGRESE IN J.A.I.!!! CUM A PRELUAT CONDUCEREA OPERATIUNILOR MILITARE DIN LIBIA, SI CONTINUATE CRIMELE IMPOTRIVA UMANITATII,[LA CARE CONTRIBUIESI STATUL AGRESOR ROMAN,] CUM MINISTRUL roman DE EXTERNE S-A DUS LA OMOLOGUL SAU FRANCEZ pentru A II DA TAINUL pentru aderarea la SCHENGEN pana la sfarsitul Presedentiei Ungare a U.E.!!! GRADUL DE INFRACTIONALITATE SI SANTAJABILITATE,ESTE Criteriul de promovare ,detasare,folosit de catre C.S.M. SOLIDAR INFRACTIONAL CU A.N.I. SI ALTE INSTITUTII PUBLICE!IDEEA-FORTA A FOST PATENTATA DE CATRE SUPERAGENTUL SECURITATII TRAIAN BASESCU -CARE DIN 979,ARE SUCCES CU ACEASTA RETETA SOCIALA.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului a dezvoltat pe larg, in multe hotarari, notiunea de proces echitabil din perspectiva impartialitatii si independentei judecatorului. La noi, e invers, cererile de recuzare se resping prin raportare numai la reglementarea interna, se face abstractie de art. 6 din Conventie si jurisprudenta CEDO ! Iar cand se gaseste un judecator care aplica Conventia si jurisprudenta CEDO, asa cum impune art. 20 din Constitutie, imediat i se taie capul ! Dovada: cererea dnei Kovesi de sanctionare a judecatoarei care a admis cererea de recuzare in dos. S.O. Vintu ! Si, b): noi mai facem parte din Europa sau despre ce vorbim ?