Lumeajustitiei.ro a deschis Cutia Pandorei din lumea expertizelor criminalistice din Romania, aducand in prim-plan un fragment dintr-o carte tehnica publicata recent de expertul in voce si vorbire Catalin Grigoras (foto) si ofiterul de politie judiciara Adrian Petre de la DNA, in care se explica, in premiera, modul in care directorul INEC (Institutul National de Expertize Criminalistice) a contaminat voluntar CD-ul ”Pumnul sau palma” transmis de Administratia Prezidentiala la data de 30.11.2010.

Informatia conform careia directorul INEC, Cristian Dumitrescu, a scris cu markerul pe CD-ul transmis spre expertizare - in conditiile in care stia de un an de zile de la expertul Grigoras ca astfel de practici sunt interzise si in conditiile in care exista un precedent intr-un dosar de la Tribunalul Bucuresti in care nu s-a mai putut face expertiza pentru ca markerul penetrase partea scrisa a CD-ului – a creat ieri un cutremur mediatic in lumea expertizelor.

In instanta, CD-urile vin sigilate, in suporturi de hartie sau plastic pe care sunt inscrisuri

Dupa cum se stie, expertul Grigoras a explicat in cartea sa ”Expertiza judiciara a inregistrari audio, fotografiilor si inregistrarilor video” că CD-ul care a sosit de la Presedintie a fost scris cu marker de catre directorul INEC, Cristian Dumitrescu, in conditiile in care acesta stia ca astfel de proceduri pot deteriora ireversibil un CD si pot face imposibila expertizarea. Acest precedent era stiut de conducerea INEC inca din 2008, cand a transmis la Tribunalul Bucuresti, intr-o cauza penala, raspunsul ca expertiza nu poate fi efectuata pentru ca s-a deterioarat din cauza penetrarii markerului pe suprafata digitala a suportului.

Subiectul a explodat pe anumite canale de televiziune. Marti, la Realitatea TV a avut loc, la un moment dat, si interventia mult asteptata a directorului INEC, Cristian Dumitrescu - cel aratat cu degetul de catre Grigoras pentru contaminarea voluntara a CD-ului prezidential. Acesta a explicat, nonsalant, ca a facut notarea pe CD cu un marker pe care-l are si acum pe birou, chestie neconvingatoare de vreme ce tema in discutie era alta. Dumitrescu a mai spus ca asa se practica, sa se scrie pe CD-uri. Grigoras sustine ca nici vorba de asa ceva. Am sunat mai multi judecatori din instantele penale si i-am intrebat cum primesc ei la instanta astfel de CD-uri. Acestia ne-au spus ca suportul pe care s-a facut o inregistrare soseste la instanta asa: intr-un plic sigilat, unde CD-ul este pus intr-un suport de hartie sau de plastic pe care se scrie ce se doreste a se identifica (numar inregistrare-institutie, nr. dosar etc). Asa fiind, se pare ca Grigoras a avut dreptate. Rar se intampla sa fie scris ceva direct pe un CD, dar asta numai din nestiinta unor angajati din structurile autorizate ale statului.

Explicarea consecintelor contaminarii in timp a unui CD

Pe scurt, ca sa evitam termenii tehnici, vom explica, pentru cei care considera tardive asemenea dezvaluiri, dar si pentru justitiabili, gravitatea situatiei:

Daca un suport digital cu inregistrari soseste la INEC si directorul sau oricine altcineva stie ca nu e voie ca acesta sa fie contaminat in vreun fel, dar o face, atunci inseamna ca a facut acest lucru in mod voluntar. Cunoscand consecintele.

Care sunt aceste efecte? Intr-un timp nedeterminat, acest suport digital se poate contamina si distruge ireversibil. Daca, la un moment dat, e nevoie de o contraexpertiza, atunci beneficiarul – caruia i-a convenit concluzia primului expert - are posibilitatea de a da unui alt expert acelasi CD, care este distrus, insa ireversibil. Intr-o astfel de situatie, singura concluzie care va ramane cu valoare probanta va fi cea a expertului prim.

Pe aceleasi considerente, revenind la cazul “Pumnul sau palma presedintelui”, daca cineva interesat sau implicat in cauza ar cere o contraexpertiza, este posibil ca acesta sa se fi deteriorat in timp si sa nu se mai poata reexpertiza. Aici e buba. Pentru ca cine a efectuat voluntar o astfel de contaminare, ar putea fi acuzat oricand ca a savarsit infractiunea de distrugere de probe – sustin avocati de prestigiu intrebati de Lumeajustitiei.ro.

In aceeasi ordine de idei, exista deja suspiciunea publicului ca orice expertiza care se doreste a fi “jucata” pentru a se urmari interesul uneia din parti, se poate usor realiza prin astfel de proceduri care sunt interzise specialistilor internationali in domeniul expertizelor audio-video.

Alba-neagra cu expertii autorizati peste noapte!

Pe de alta parte, mai exista o situatie grava: aceea a inexistentei, la aceasta ora, a unor experti atestati in expertize audio-video. Cu toate ca, marti, directorul INEC a declarat la Realitatea TV ca are 5 astfel de experti care umplu golul lasat de expertul Catalin Grigoras. Luat la bani marunti de noi, in timpul emisiunii, seful INEC a scazut imediat cifra la 1-2. Dovada lipsei de experti a fost prezentata pe larg de Lumeajustitiei.ro. Pe portalul nostru veti gasi doua adrese care se bat cap in cap. Una, de la finele lunii mai, in care INEC anunta Tribunalul Dolj ca nu mai are experti autorizati in audio-video si ca sunt cateva persoane care acum se specializeaza, pana la finele anului; a doua, trimisa dupa trei saptamani la Tribunalul Bucuresti, prin care se comunica faptul ca INEC are astfel de experti autorizati. Or, in trei saptamani nu se poate face o astfel de specializare.

A existat un plan de eliminare din institutie a lui Grigoras?

Ar mai exista o problema, aceea a plecarii lui Grigoras din institut. Directorul INEC, Cristian Dumitrescu sustine ca Grigoras se afla in cercetare disciplinara din cauza absentelor si ca, pana la urma, a plecat prin incheierea contractului prin acordul partilor. Grigoras declara ca a fost cu totul altceva. El isi inaintase cererea de concediu, care i s-a pierdut in mod inexplicabil, apoi a depus alta si, pe acest ultim document, cineva a intervenit de mai multe ori, modificand fraudulos, in etape succesive, unele date. Documentul este aratat si in cartea publicata (vezi facsimil).

Acestea sunt doar cateva dintre petele negre ale lumii expertizelor din Romania, pentru care nimeni din Ministerul Justitiei nu a intervenit ca sa le elimine. O tacere complice, in conditiile in care Grigoras a declarat la Realitatea TV, marti, ca a relatat verbal aceste aspecte secretarului de stat Alina Bica de la MJ, cea care are in subordine INEC.

Precizari ale Administratiei Prezidentiale

In toiul scandalului creat in jurul INEC, Administratia Prezidentiala a dat publicitatii marti unui comunicat de presa in care se arata: “Administratia Prezidentiala saluta gestul Realitatea TV de a reaminti opiniei publice jocurile incorecte facute de acest post de televiziune in timpul campaniei electorale din anul 2009, cand a difuzat obsesiv un film trucat in incercarea de a influenta rezultatul alegerilor. Reluarea de catre Realitatea TV in cursul zilei de marti, 3 august a.c., a manipularilor pe acest subiect reprezinta un pseudojurnalism care nu este specific spatiului democratic european. Administratia Prezidential remarca grava confuzie editoriala manifestata la Realitatea TV prin titluri precum Scandalul pumnului revine, in contextul in care expertul criminalist Catalin Grigoras a confirmat ca filmul prezentat obsesiv de Realitatea TV in campania pentru alegerile prezidentiale a fost alterat, fiind practic, un trucaj”.