Directorul INM - Constantin Branzan si presedintele UNBR - Gheorghe Florea s-au infratit pe problemele magistratilor si avocatilor

Scris de: | |

20 February 2011 13:35

Vizualizari: 8649

Sambata, 19 februarie 2011, cu ocazia intrunirii Consiliului Uniunii Nationale a Barourilor Romania, a fost ratificat „Acordul - cadru de colaborare intre Institutul National al Magistraturii – INM si Institutul National pentru Pregatirea si Perfectionarea Avocatilor – INPPA” incheiat la 01 februarie 2011. Acordul reflecta preocuparea comuna a profesiilor de magistrat si avocat pentru formarea profesionala initiala si continua la standarde europene.Potrivit acordului ratificat: „Partile convin sa initieze actiuni concrete pentru extinderea colaborarii cu institutii cu profil similar privind formarea profesionala initiala si formarea profesionala continua in alte profesiuni juridice conexe sistemului judiciar si in alte profesii cu care magistratii si avocatii conlucreaza in realizarea sarcinilor lor profesionale. Conlucrarea partilor se va realiza inclusiv in actiuni si proiecte cu caracter transnational, in conditiile hotarate de organismele decidente ale profesiilor in cadrul carora cele doua institutii functioneaza”.

In cuprinsul alocutiunilor rostite, directorul INM, judecator dr. Constantin Branzan si presedintele UNBR av. dr. Gheorghe Florea (foto) au fost evocate relatiile traditionale dintre avocati si magistrati alaturi de dorinta comuna de intarire a colaborarii dintre cele doua profesii. Consiliul UNBR a ratificat prin vot unanim textul acordului incheiat. Reprezentantii celor doua institutii au prezentat programul cooperarii pentru luna martie 2011, program care va consta in organizarea a trei procese experimentale in materia dreptului civil, dreptului penal si dreptului familiei; desfasurarea acestor procese va fi inregistrata si va constitui material didactic pentru INM si INPPA cat si pentru facultatile de drept interesate. Pentru formarea profesionala continua, vor fi organizate intalniri si mese rotunde avand ca tema consecintele practice ale aplicarii "micii reforme" (Legea nr. 202/2010 privind accelerarea solutionarii proceselor) in contextul intrarii in vigoare a noilor coduri. Au fost, de asemenea, identificate drept teme ale viitoarelor forme de pregatire, reglementari din materia dreptului proprietatii intelectuale, dreptului bancar si fiscal precum si jurisprudenta Curtii Europene de la Luxembourg si a Curtii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg.

* Cititi aici acordul ratificat de INM si UNBR!

Comentarii

# wax lex 20 February 2011 19:59 +4

s-au infratit mafiotii, de acum traficul de influenta va functiona ireprosabil. pe cind privatizati justitia ? tara de rahat cu oameni de rahat

# jack_84 21 February 2011 16:18 +4

S-a dat liber la traficul de influenta de cand magistratii si politistii intra in avocatura cu sutele. Profesia de avocat este distrus din toate directiile, in mod stiut si voit pentru a lasa loc traficului de influenta sub denumirile de lobby si "sistenta juridica"...

Asta este!!!

# jurist 22 February 2011 14:16 +3

e o golaneala nicidecum justitie. si-au dat mina infractorii sa faca justitie. sa spuna ce acte au ca sa demonstreze ca au infiintat barouri? sa privatizeze si justitia ca sa stim o treaba, ca oricum numai odraslele lor sunt admise. cind a aparut avocatul Bota au inceput sa urle ca din gura de sarpe ca ei sunt mari maestri, au dat examene pe planeta marte, iar restul muritorilor sunt niste impostori. adevaratii impostori se bucura de protectia autoritatilor, fac evaziune la greu ca sa-si plateasca zeciuiala si sa-si recupereze "taxa de intrare"

# zorro 21 February 2011 07:27 +5

Uitati-va numai, la fata lui Florea si spuneti ce sentiment va induce? Regret profund insa, ca INM se preteaza la astfel de "giubuslucuri" fetisiste. Putin mai lipseste din poza si "teatrul marilor aranjamente" e desavarsit.

# anonimus 22 February 2011 15:44 -1

"jurist" esti neintrecut si in vorba si in isprava;ai dreptate in tot ce spui;poate vrei sa ma luminezi tu cu un raspus la o intrebare-cum a reusit cineva sa obtina la contestatii din 1.6o nota 7,iar eu din 4 sa nu primes nici o sutime;lumineaza-ma tu,ca cei de la renumitul barou nu au cum

# jurist 22 February 2011 18:35 +1

anonimus la tine cazul e simplu, n-ai "cotizat" la imparat. marirea de la 1,60 la 7, este complet justificata PECUNIAR si nimeni nu poate dovedi contrariul.

# anonimus 22 February 2011 19:21 +1

Eu ii dau in judecata;vreau sa vad lucrarea fiindca umbla vorba ca parti din teze au fost ratacite,intentionat sau nu;merg la Baroul Bota pentru sprijin,eu am ceva probe!

# anonimus 22 February 2011 19:22 +1

Astept un raspuns de la Transparency Intern...,ca tot e Alistar presedinte si apoi...

# Racaceanu Catalin 27 February 2011 16:11 0

Si Alistar parca-i avocat la ei asa ca...indelunga rabdare sa ai cum zic preotii

# anonymus 27 February 2011 16:46 -1

Da domne' insa eu am fost aranjata de niste
tovarasi,fiindca la contestatii toti si-au marit notele cu 3-5 puncte,au intrat, in vreme ce mie nu au gasit ca merit o sutime in plus.Faptul e de tot rasul,fiindca una din 2,6 la civil a luat ,dupa contestatii 6,fata chiar fiind printre admisi.Demersurile imi folosesc in instanta,am cautat sa inteleg cum s-au dat notele...

# Cristi P. S. 27 February 2011 17:21 +2

Auzi, pedepseste-i pentru faradelegi si mergi pana in Academiei 4-6 cu dosarul pregatit, cu taxa care este la vedere, indiferent cat rahat mananca unii si altii, si da-i drumul la treaba. Altfel, e pierdere de timp si nu numai.

# anonymus 27 February 2011 17:42 +1

Chiar iti voi urma sfatul domn'le!

# jurist 22 February 2011 19:45 +1

anonimus, te zbati degeaba. justitia e in mina lor, judecatorii sunt aserviti.nu se aplica decat legea impusa de politic, un ministru avocat pus politic, o baschetbalista pusa procuror general, toti sunt plini de competenta. ei ignora faptul ca barourile bota au acte de infiintare, dau legi aberante care nu respecta principii elementare de drept, fraudeaza voturile etc. si te intreb, crezi ca te baga cineva in seama daca faci contestatie sau daca ii dai in judecata? singura sansa este unirea cu bota si lupta impotriva castei murdare. ei pe principiul asta exista, e o infratire a infractorilor in care nu poti sa intri "fara examen".

# anonimus 22 February 2011 19:58 -1

Daca nu suntem uniti,eu una ,singura nu voi putea face absolut nimic.Tocmai de aceea zic : sprijinul celor de la Bota si cativa dintre cei cu aceeasi problema-cred ca vom reusi intr-un final.Pana la urma, mai rau de cat imi este acum nu-mi poate fi.Ce am de pierdut?Nimic.

# jurist 22 February 2011 20:09 +1

incearca sa judeci logic.avocatii lui bota niciodata nu te vor sprijini sa intri in baroul spagarilor traditionali.sansa ta si a multora este ca exista acest barou. locuri de munca nu prea sunt pentru juristi. daca stati acasa n-o sa invatati meserie si nici nu o sa va puteti intretine. si atunci pentru ce ati pierdut 4 ani din viata? ca sa dati examene pina va creste barba? examenele sunt facute sa le ia cine trebuie. chiar si la privat tot cu dedicatie se maninca o piine.la bota e avantajul ca nu esti sluga nimanui, ai dosare ai piine.eu din ce am vazut la instanta, omuletii lui bota sunt mai bine pregatiti decat fandositii traditionali.chiar si judecatorii ii simpatizeaza si-i respecta.

# anonimus 22 February 2011 20:19 0

Pana la urma,nu toti judecatorii sunt aserviti ,iar eu vreau sa vad lucrarea,modul cum au notat si,comisiile
de contestatii si de corectare.Crezi oare ca cei de la Baroul Bota nu ar sprijini un astfel de demers?De ce nu ar face-o?Pentru ei as fi un client obisnuit!