Excesul de zel al parchetului condus de Laura Codruta Kovesi in dosarele de abuz in serviciu se intoarce ca un bumerang impotriva DNA si a credibilitatii acestei institutii. Valul de achitari in instanta incasate de procurorii anticoruptie scoate la iveala cazuri incredibile, in care functionarii statului au fost retinuti si defilati demonstrativ cu catuse pentru fapte despre care instanta constata ca nu au fost comise cu vinovatia ceruta de lege sau ca nu sunt prevazute de legea penala.

Un astfel de dosar este cel solutionat joi, 23 martie 2017, de Curtea de Apel Galati, care l-a achitat definitiv pe comisarul de politie Mircea Rusu (foto), fost sef al Sectiei 6 Politie Rurala Tecuci din cadrul Politiei Municipiului Tecuci, retinut pentru 24 de ore de DNA pentru abuz in serviciu. Concret, instanta a dispus achitarea comisarului pentru abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, in baza art. 16 alin. (1) lit. b), constatand ca fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege si pentru abuz in serviciu contra intereselor publice, pentru ca fapta nu este prevazuta de legea penala.

Curtea de Apel Galati a desfiintat sentinta Tribunalului Galati, care l-a condamnat pe Rusu la 1 an de inchisoare. Dosarul de abuz in serviciu a fost construit de DNA pe o acuzatie halucinanta acuzatia ca Mircea Rusu, in calitatea sa de sef al Sectiei 6 Politie Rurala Tecuci, ar fi cerut celor doi politisti din subordine sa asigure “protectia” unui prieten care avea de ridicat o suma de bani de la banca. In acelasi dosar, au mai fost achitati inca de la fond alti trei politisti, printre care si seful Politiei Municipiului Tecuci.

Riscam sa platim daune din cauza DNA

Astfel, statul roman ar putea fi bun de plata din cauza parchetului condus de Kovesi, in cazul in care comisarul Mircea Rusu va formula actiune in instanta pentru privare nelegala de libertate. Spunem asta daca ne raportam la jurisprudenta creata de Curtea de Apel Craiova in cazul Alin Cismaru vs DIICOT, care a constatat, in motivarea Deciziei nr. 700/09.02.2015, ca “in conditiile in care s-a luat masura retinerii sau a arestarii preventive in cursul cercetarii penale sau al procesului penal, iar persoana in cauza a fost achitata prin hotararea instantei penale, sunt pe deplin aplicabile prevederile art. 539 din Noul Cod de procedura penala, nefiind necesara o alta hotarare judecatoreasca prin care sa se constate caracterul nelegal al arestarii... Concluzia care se impune este aceea ca reclamantul, retinut pentru o perioada de 24 de ore, apoi achitat, are dreptul la despagubiri morale si materiale pentru privarea sa de libertate”.

Iata minuta Curtii de Apel Galati in dosarul 7403/121/2014:

“Tip solutie: desfiinteaza sentinta primei instante si dispune rejudecarea

Solutia pe scurt: Admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, Serviciul Teritorial Galati si de inculpatul Rusu Mircea. Desfiinteaza in parte sentinta penala nr. 292/30.05.2016 a Tribunalului Galati si, dispune trimiterea spre rejudecare: Inlatura din sentinta penala apelata dispozitiile privind solutionarea actiunilor penale fata de inculpatii Rusu Mircea, Andrei Viorel-Claudiu si Dobri Isabel-Lucian, precum si pe cele vizand obligarea inculpatului Rusu Mircea la plata de cheltuieli judiciare catre stat. 1. In baza art. 386 alin. 1 C.proc.pen., schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului Rusu Mircea, din infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, in referire la art. 297 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen., in infractiunile de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prevazuta de art. 246 C.pen. (1969), in referire la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen., respectiv de abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta de art. 248 C.pen. (1969), in referire la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen. In baza art. 396 alin. 5 C.proc.pen., in referire la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a C.proc.pen., achita pe inculpatul Rusu Mircea pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prevazuta de art. 246 C.pen. (1969), in referire la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen., intrucat fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege. In baza art. 396 alin. 5 C.proc.pen., in referire la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.proc.pen., achita pe inculpatul Rusu Mircea pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta de art. 248 C.pen. (1969), in referire la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen., intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala. Constata ca inculpatul Rusu Mircea a fost retinut in cauza pentru 24 de ore, la data de 14.10.2014. 2. In baza art. 386 alin. 1 C.proc.pen., schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului Andrei Viorel-Claudiu, din infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, in referire la art. 297 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen., in infractiunile de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prevazuta de art. 246 C.pen. (1969), in referire la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen., respectiv de abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta de art. 248 C.pen. (1969), in referire la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen. In baza art. 396 alin. 5 C.proc.pen., in referire la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a C.proc.pen., achita pe inculpatul Andrei Viorel-Claudiu pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prevazuta de art. 246 C.pen. (1969), in referire la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen., intrucat fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege. In baza art. 396 alin. 5 C.proc.pen., in referire la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.proc.pen., achita pe inculpatul Andrei Viorel-Claudiu pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta de art. 248 C.pen. (1969), in referire la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen., intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala. 3. In baza art. 386 alin. 1 C.proc.pen., schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului Dobri Isabel-Lucian, din infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, in referire la art. 297 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen., in infractiunile de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prevazuta de art. 246 C.pen. (1969), in referire la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen., respectiv de abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta de art. 248 C.pen. (1969), in referire la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen. In baza art. 396 alin. 5 C.proc.pen., in referire la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a C.proc.pen., achita pe inculpatul Dobri Isabel-Lucian pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prevazuta de art. 246 C.pen. (1969), in referire la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen., intrucat fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege. In baza art. 396 alin. 5 C.proc.pen., in referire la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.proc.pen., achita pe inculpatul Dobri Isabel-Lucian pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta de art. 248 C.pen. (1969), in referire la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen., intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala. In baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare in privinta inculpatului Rusu Mircea raman in sarcina statului. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate. In baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare in apel raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 23.03.2017.

Document: Hotarare 330/2017 23.03.2017”

Iata minuta Tribunalului Galati in dosarul 7403/121/2014, din 30 mai 2016:

„Solutia pe scurt: Cu retinerea art.5 din N.C.p.pen., instanta admite cererile de aplicare a legii penale mai favorabile si in consecinta: In baza art.386 din N.C.p.pen., dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei penale retinuta prin rechizitoriu in sarcina inculpatului RUSU MIRCEA, din infractiunea de abuz in serviciu prev.de art.13 ind.2 din legea nr.78/2000, in referire la art. 297 al.1 din N.C.p.pen., in infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art. 246 din V.C.pen., cu aplicarea art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 si infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice prev.de art.248 din V.C.pen., cu aplicarea art.13 indice 2 din Legea nr.78/2000. In noile incadrari juridice ale faptelor condamna pe inculpatul Rusu Mircea la urmatoarele pedepse: - 9 luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii prev.de art.246 din V.C.pen., cu aplicarea art.13 ind.2 din Legea 78/2000; - 10 luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii prev.de art.248 din V.C.pen., cu aplicarea art.13 ind.2 din Legea 78/25000 (fapte din 22.01.2014). in baza art.33-34 lit.”b” din V.C.pen., contopeste pedepsele principale de mai sus si dispune ca inculpatul Rusu Mircea sa execute pedeapsa cea mai grea de 10 luni inchisoare sporita la 1 an inchisoare. Aplica inculpatului Rusu Mircea pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II, b si c din V.C.pen., iar conform art.81-82 si 71 al.5 din V.C.pen., dispune suspendarea conditionata a pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare de 3 ani. Atrage atentia inculpatului Rusu Mircea asupra consecintelor prev.de art.83 din V.C.pen. In baza art.88 din V.C.pen., deduce din pedeapsa rezultanta durata retinerii de 24 de ore pentru inculpatul Rusu Mircea (14.10.2014.). In baza art. 386 din N.C.p.pen., dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor penale retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatilor ANDREI VIOREL - CLAUDIU si DOBRI ISABEL - LUCIAN, din infractiunea de abuz in serviciu prev.de art.13 ind.2 din Legea 78/2000, in referire la art.297 al.1 din N.C.pen., in infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.246 din V.C.pen., cu aplicarea art.13 ind.2 din Legea 78/2000 si infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, prev.de art.248 din V.C.pen., cu aplicarea art.13 ind.2 din Legea 78/2000 (fapte din 22.01.2016). In noile incadrari juridice ale faptelor achita de inculpatii Andrei Viorel Claudiu si Dobri Isabel Lucian, conform art.16 lit.b din N.C.p.pen., pentru ambele fapte. In baza art. 386 din N.C.p.pen., dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei penale retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatului BALCAN FLORIN, de cetatenie romana, casatorit, fara copii minori, comisar sef de politie in cadrul Politiei Municipiului Tecuci, din infractiunea de omisiune a sesizarii prev.de art. 267 al.1 din N.C.pen., in infractiunea de omisiune a sesizarii organelor judiciare prev.de art.263 al.1 si 2 din V.C.pen. In noua incadrare juridica a faptei achita pe inculpatul Balcan Florin, conform art.16 lit. b din N.C.p.pen. Constata ca in cauza nu s-au dispus masuri de indisponibilizare de bunuri si nu s-au solicitat despagubiri civile. In baza art.272 si 274 din N.C.p.pen., obliga pe inculpatul Rusu Mircea la plata sumei de 800 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Conform art.275 al.3 din N.C.p.pen., cheltuielile judiciare in ceea ce priveste pe inculpatii Andrei Viorel Claudiu; Dobri Isabel Lucian si Balcan Florin, vor ramane in sarcina statului. Constata ca toti inculpatii din cauza au fost asistati de aparatori alesi. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare

Document: Hotarare 292/2016 30.05.2016”

Iata comunicatul DNA din 6 ianuarie 2015 privind trimiterea in judecata:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Galati au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

RUSU MIRCEA, comisar de politie, sief al Sectiei 6 Politie Rurala Tecuci din cadrul Politiei Municipiului Tecuci, la data savarsiirii faptei, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

BALCAN FLORIN, seful Politiei Municipiului Tecuci, la data savarsiirii faptei, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de omisiune a sesizarii.

si sub control judiciar, a inculpatilor:

ANDREI VIOREL - CLAUDIU, agent sief adjunct in cadrul Sectiei 6 Politie Rurala Tecuci, din cadrul Politiei Municipiului Tecuci, la data savarsiirii faptei, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

DOBRI ISABEL - LUCIAN, agent sef in cadrul Sectiei 6 Politie Rurala Tecuci, din cadrul Politiei Municipiului Tecuci, la data savarsiirii faptei, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

In rechizitoriul intocmit procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In data de 22 ianuarie 2014, inculpatul Rusu Mircea a dispus in mod nelegal subordonatilor sai, inculpatii agent sef adjunct Andrei Viorel – Claudiu si agent sef Dobri Isabel – Lucian, ca, in afara atributiilor de serviciu ale acestora, stabilite pentru ziua respectiva, dar utilizand calitatea lor de politisiti (incluzand uniforma si insigna de politist), sa-l insoteasca pe un prieten al sau, in masina pusa la dispozitie de acesta, intr-o comuna din judetul Galati.

Inculpatii Andrei Viorel – Claudiu si Dobri Isabel – Lucian urmau sa-i asigure acestuia 'protectia' in rezolvarea unei probleme personale legate de ridicarea de la o banca, a unei sume importante de bani.

In acelasi context, inculpatul Balcan Florin, in calitate de sef al Politiei Municipiului Tecuci, luand la cunositinta de savarsirea de catre cei trei inculpati, subordonatii sai, a unor fapte prevazute de legea penala, in legatura cu serviciul in cadrul caruia isi indeplinea sarcinile, a omis sesizarea, de indata, a organelor de urmarire penala.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Galati, cu propunere de mentinere a masurii controlului judiciar fata de inculpatii Andrei Viorel – Claudiu sii Dobri Isabel – Lucian”.

Iata comunicatul DNA din 15 octombrie 2014 privind retinerea pentru 24 de ore a inculpatului Mircea Rusu:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Galati au dispus punerea in misicare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore, incepand de la data de 14.10.2014, a inculpatului RUSU MIRCEA, comisar de politie in cadrul Politiei Municipiului Tecuci, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

Din ordonanta de retinere intocmita de procurori a reiesit ca, in cauza, exista date si probe din care rezulta suspiciunea rezonabila care contureaza urmatoarea stare de fapt:

In data de 22 ianuarie 2014, inculpatul Rusu Mircea a dispus in mod nelegal subordonatilor sai, suspectii agent sef adjunct Andrei Viorel – Claudiu si agent sef Dobri Isabel – Lucian, ca, in afara atributiilor de serviciu ale acestora, stabilite pentru ziua respectiva, dar utilizand calitatea lor de politisti (incluzand uniforma si insigna de politist), sa-l insoteasca pe un prieten al sau, in masina pusa la dispozitie de acesta, intr-o comuna din judetul Galati.

Suspectii urmau sa-i asigure acestuia 'protectia' in rezolvarea unei probleme personale legate de ridicarea de la o banca, a unei sume importante de bani.

Inculpatului si suspectilor li s-a adus la cunostinta calitatea procesuala in conformitate cu prevederile art. 309 sii respectiv art. 307 Cod de procedura penala.

La data de 15 octombrie 2014, inculpatul Rusu Mircea este prezentat Tribunalului Galati, cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile”.