Judecatorul Neculae Toader de la Judecatoria Patarlagele a scapat de arest. Inalta Curte a mentinut hotararea Curtii de Apel Ploiesti, care, in 20 noiembrie 2014, a stabilit ca magistratul poate fi cercetat sub control judiciar in dosarul in care DNA il acuza de luare de mita si abuz in serviciu. Este vorba despre un dosar privind retrocedari ilegale de teren forestier, in care alaturi de judecatorul Neculae Toader, procurorii au dispus inceperea urmaririi penale si fata de avocatul Mihail Cosmin Vasile, din Baroul Buzau, Paul Beganu (foto), fost prefect al Judetului Buzau in guvernarea Emil Boc, Ion Irimia, angajat al Romsilva, si Gheorghe Ceteras.

Fata de toti inculpatii, cu exceptia judecatorului Toader, Curtea de Apel Ploiesti a admis cererea DNA de emitere a unor mandate de arestare preventiva. Hotararea a fost atacata de inculpati la Inalta Curte, contestatiile judecandu-se saptamana trecuta, 28 noiembrie 2014. In cele din urma, pe langa mentinerea deciziei CA Ploiesti in cazul judecatorului Neculae Toader, instanta suprema a admis si contestatia lui Ion Irimia, dispunand inlocuirea masurii arestului preventiv cu cea a controlului judiciar.

Iata minuta ICCJ:

“Respinge contestatiile formulate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti si de inculpatii Ceteras Gheorghe, Beganu Paul, Vasile Mihail Cosmin si Toader Neculae impotriva incheierii nr. 1 din 20 noiembrie 2014, pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti in dosar nr. 854/42/2014. Admite contestatia formulata de inculpatul Irimia Ion impotriva aceleiasi incheieri. Desfiinteaza in parte incheierea privind pe acest inculpat si, rejudecand:

In conformitate cu disp. art. 204 al. 12 C.p.p. raportat la art. 202 alin.4 lit.b si art. 211 C. proc. pen., dispune inlocuirea masurii arestarii preventive fata de acest inculpat cu masura preventive a controlului judiciar. Dispune punerea de indata in libertate a inculpatului Irimia Ion de sub puterea mandatului de arestare preventive nr. 4/UPF/2014 din 21 noiembrie 2014 emis de Curtea de Apel Ploiesti. In baza art.215 alin.1 Cod procedura penala, obliga pe inculpatul Irimia Ion ca pe timpul cat se afla sub control judiciar, sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa se prezinte la organul de urmarire penala, la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemat; b) sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei; c) sa se prezinte la organele de politie in a carei circumscriptie locuieste, respectiv Politia Mun. Buzau, jud. Buzau in baza art.215 alin.2 lit.a Cod procedura penala, oblige pe inculpatul Irimia Ion sa respecte si urmatoarele obligatii:

-sa nu depaseasca limita teritoriala a statului roman fara incuviintarea prealabila a organului judiciar;

-sa nu comunice cu ceilalti inculpati, suspecti, martori si experti in cauza dosarului nr. 3/P/2013 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti, direct sau indirect, pe nici o cale.

In temeiul art.215 alin.3 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare, cu rea-credinta, a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau cu masura arestarii preventive. Dispune emiterea adreselor prevazute de art.215 alin.5 Cod procedura penala. Mentine celelalte dispozitii ale incheierii.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu solutionarea contestatiei formulata de parchet, raman in sarcina statului. Onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Irimia Ion, in suma de 100 lei, se va plati din fondul Ministerului Justitiei. Obliga contestatorul inculpat Ceteras Gheorghe la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Obliga contestatorii inculpati Beganu Paul, Vasile Mihail Cosmin si Toader Neculae la plata sumei de cate 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de cate 100 lei reprezentand onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva”.

Acuzatiile DNA pentru seful Judecatoriei Patarlagele

Dosarul in care judecatorul Neculae Toader este acuzat de abuz in serviciu si luare de mita vizeaza modul pretins nelegal de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unei suprafete de5.134 hectare de teren forestier, situate pe raza comunei buzoiene Gura Teghii, in favoarea firmei Forestiera Ardeleana SRL. Presedintele Judecatoriei Patarlagele, Neculae Toader, este acuzat de procurori ca ar fi primit 250.000 de euro de la Gheorghe Ceteras, cel care, impreuna cu prefectul Beganu si cu avocatul Vasile, ar fi pus la cale intreaga actiune, pentru a pronunta o hotarare favorabila societatii mai sus-mentionate. Prejudiciul cauzat statului prin solutia data, sustine DNA, s-ar ridica la aproape 22 milioane euro:

"Suspectul Ceteras Gheorghe i-a remis suma de 250.000 euro judecatorului Toader Neculae din cadrul Judecatoriei Patarlagele pentru a pronunta o solutie favorabila acestuia in dosarul nr. 171/277/2011 care ii fusese repartizat spre solutionare si in care Ceteras Gheorghe era parte. In schimb, judecatorul Toader Neculae, prin exercitarea cu rea-credinta a functiei, in perioada februarie 2011 – 12.04.2011, a solutionat dosarul civil nr. 171/277/2011, avand ca obiect plangerea impotriva hotararii Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Buzau nr. 353/25.08.2006 formulata de SC ARDELEANA FORESTIERA SRL. Magistratul a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 5132,29 ha padure (din care suprafata de 2.830,65 ha se afla la momentul pronuntarii hotararii judecatoresti in proprietatea statului), in favoarea suspectului Ceteras Gheorghe, cumparator al drepturilor litigioase de la SC ARDELEANA SRL. Aceasta, in conditiile in care aceasta societate nu detinea in mod legal calitatea de titular al dreptului de reconstituire a dreptului de proprietate si nici nu s-a facut dovada ca societatea este continuatoarea sau succesoarea in drepturi a Societatii Anonime Ardeleana pentru Industrie Forestiera. Judecatorul a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru intreaga suprafata avuta in proprietate de Societatea Anonima Ardeleana pentru Industrie Forestiera, chiar daca nu toti actionarii Societatii Anonime au inteles sa se constituie in asa-zisa noua forma asociativa, cauzand statului, in aceasta modalitate, un prejudiciu in suma de 89.787.721 lei (echivalentul a 21,7 milioane euro)".

*Cititi aici mai multe despre dosarul in care judecatorul Neculae Toader este acuzat de luare de mita si abuz in serviciu