Cazuri precum cel in care este implicat presedintele Consiliului Judetean Vaslui, Dumitru Buzatu, arestat preventiv pentru o presupusa mita de 1,25 milioane lei, nu ar fi fost posibile fara complicitatea DNA. Caci asemenea oameni politici au fost neatinsi de parchetul anticoruptie zeci de ani, perioada in care DNA se ocupa cu executii ale unor nevinovati.

Concluzia ii apartine avocatei Ingrid Mocanu (foto stanga), una dintre victimele DNA, tinuta peste patru luni arest si apoi achitata definitiv de Inalta Curte de Casatie si Justitie intr-unul dintre dosarele ANRP. Astfel, Mocanu subliniaza ca in timp ce Buzatu a fost lasat 30 de ani sa “belfereasca pe banii nostri”, DNA punea sub interceptari si supraveghere oameni pe care apoi ii trimitea in judecata fara ca acestia sa fi comis vreo infractiune, unii dintre ei ajungand chiar sa stea prin puscarii nevinovati. Iar totul pentru ca fosta sefa DNA Laura Kovesi (foto dreapta) trebuia sa se impauneze in fata stapanilor de la Bruxelles cu rezultate ale asa-zisei lupte impotriva coruptiei, chiar daca aceeasi Kovesi statea prin vii si crame chiar cu inculpati in dosare de coruptie.

Iata comentariul avocatei Ingrid Mocanu:

“Stiti ce este socant la cazul Buzatu? Nu suma absolut fabuloasa primita ca mita, cam cat 7-8 ani de salarii pentru un magistrat. Ci modalitatea de actiune: pe de o parte, a lui Buzatu, pe de alta parte, a organelor de cercetare.

In primul rand, comportamentul 'baronesc': vorbesti relaxat la telefon si te duci tu pe la pescuit cu unul pentru care semnezi pe sute de milioane de lei, de-a lungul timpului? Si ai tupeul sa sustii ca cereai bani cu imprumut? De la un fost sofer ajuns prin semnatura ta milionar in euro? Nu, nu este normal!

Da, si eu am avut competente de semnat pe acte valoroase, de milioane, ca asa zic unele legi, sa platesti unora bani publici multi, dar in acea perioada nici nu raspundeam la telefoanele personale... DELOC. Si asta pentru ca nu cumva cineva sa aiba nevoie de ceva din locul de unde semnam pe banii aia multi, potrivit legii. Strict in audiente programate legal putea cineva sa imi spuna orice... mai aveam nitel si imi programam toata familia la audiente, daca voia sa vorbeasca cu mine lucruri private.

Si stiti ce am patit, desi nici p*lea nu a zis si nici nu avea ce sa zica de mine, nici macar ca am baut o cafea pe undeva.

Si abia acum apare cea mai grava problema. Deci organele noastre minunate l-au lasat mai mult de 30 de ani pe baronete sa 'belfereasca' pe banii nostri? Ca daca el se comporta asa relaxat, e clar ca se credea protejat si ca era o activitate repetitiva (daca nu cumva soferul respectiv era chiar sageata lui). Si asta in timp ce pe mine si pe alti nevinovati erau gramada cu interceptari/inregistrari si filaje, care aratau o conduita absolut ireprosabila? Si care sfarsea invariabil cu trimiterea nevinovatilor in judecata, ca poate reusesc cu ceva masluiri de completuri si plicuri galbene?

Pai ne mai incalzeste pe noi, cetatenii, ca un mosulete de 70 de ani se duce la puscarie, dupa ce o viata, si el si amantele/ nevestele/ nepotii/ copiii au trait in paradis? Si asta in timp ce altii sufereau nevinovati iadul prin puscarii pentru ca trebuia ca Slujirea sa raporteze pe la Coana Europa anticoruptie la hectar, in timp ce ea se plimba prin vii si crame cu unul si cu altul?

PS - Si nu, nu critic activitatea actualului sef al DNA, care deocamdata nu este criticabila, la fel cum flagrantul e flagrant, prezumtia de nevinovatie e sfanta, dar ce s-a intamplat atatia ani la rand trebuie sa atraga totusi niste raspunderi... nu putem sa ramanem struti pana la moarte!!!”