Arestat de patru luni si trimis in judecata pentru o presupusa fapta de luare de mita, fostul procuror de la Parchetul Ilfov Maximilian Blasescu (foto) a mai fost cercetat in paralel, pentru o fapta similara, cu o miza de 100.000 euro, care a facut obiectul altui dosar intocmit DNA. Cercetarile au fost efectuate de catre procurorul anticoruptie Carmen Rusu care nu a putut proba presupusa spaga, fapt ce a condus la dispunerea de catre aceasta a neincepere urmaririi penale (NUP), fata de Maximilian Balasescu. Prin ordonanta din 11.05.2012, in dosarul 155/P/2012 - Sectia de combatere a coruptiei, procurorii DNA au dispus neinceperea urmaririi penale fata de fostul procuror Maximilian Balasescu de la Parchetul Tribunalului Ilfov si fata de numitul Ionel Gae, arestat pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita si dare de mita. Initial, anchetatorii au vrut sa puna in carca lui Maximilian Balasescu faptul ca ar fi luat, in luna august 2011, de la inculpatul Ionel Gae, aflat dupa gratii pentru trafic de droguri, suma de 100.000 de euro mita pentru facilitarea pedepsei inchisorii acestuia, iar apoi au ajuns la concluzia ca faptele de luare si dare de mita nu se probeaza.

Cercetat pentru o spaga nedovedita

Procurorii anticoruptie s-au autosesizat prin procesul verbal din 10.04.2012 „cu privire la comiterea de catre procurorul BALASESCU MAXIMILIAN ION a infractiunii de luare de mita si de catre GAE IONEL a infractiunii de dare de mita, retinandu-se ca, in luna august 2011, cel udin urma (aflat in stare de arest pentru comiterea infractiunii de trafic de droguri de mare risc, in prezent aflat in Penitenciarul Rahova) ar fi oferit 100.000 de euro procurorului pentru ca acesta sa-i faciliteze obtinerea unei reduceri a pedepsei inchisorii, prin aceea ca l-ar fi sprijinit sa redacteze un denunt referitor la savarsirea unei infractiuni de talharie, comisa in anul 2008 (care face obiectul dosarului nr.1658/P/2008), denunt prin care l-a indicat ca autor pe DINU CATALIN. In procesul verbal de sesizare din oficiu s-a mai mentionat ca despre acest aspect ar avea cunostinta CONSTANTINA CRISTIAN, aflat in Penitenciarul Rahova”.

Martorii nu-l cunosteau pe Maximilian Balasescu

Procurorii DNA nu au reusit sa foloseasca declaratiile martorilor impotriva lui Maximilian Balasescu, deoarece niciunul nu a avut vreo legatura cu fostul magistrat. Iata doua dintre marturiile neincriminatoare care se regasesc in ordonanta de NUP fata de Maximilian Balasescu: „...La data de 23.04.2012, a fost audiat CONSTANTINA CRISTIAN, care a declarat ca, in cursul anului 2011, aflandu-se in Penitenciarul Rahova, a purtat o discutie cu GAE IONEL, pe care-l cunostea sub porecla de 'GEONSON' referitoare la faptul ca acesta intentiona sa formuleze un denunt pentru a beneficia de reducerea pedepsei inchisorii. CONSTANTINA CRISTIAN a precizat insa ca nu are cunostinta de faptul ca numitul GAE IONEL ar fi oferit sume de bani vreunui procuror in schimbul facilitarii obtinerii unei reduceri de pedeapsa (...) In cauza a fost audiat GAE IONEL, care a declarat ca in cursul anului 2011 a formulat un denut in urma caruia a fost arestat DINU CATALIN, insa nu cunoaste modul in care a fost solutionat dosarul format in baza denuntului. Totodata, acesta a mai sustinut ca nu-l cunoste pe procurorul BALASESCU MAXIMILIAN ION si nu a oferit nicio suma de bani vreunui magistrat in schimbul facilitatii obtinerii unei reduceri de pedeapsa...”.

Fata de aceasta declaratie, apare ciudat pe ce temeiuri a deschid DNA dosar penal lui Max Balasescu. Cu atat mai mult cu cat, la finalul anchetei, solutia de neincepere a urmaririi penale data de procurorul Carmen Rusu s-a dat pentru inexistenta faptelor de mita.

* Cititi aici Rezolutia de NUP data de procurorul DNA Carmen Rusu