Directia Nationala Anticoruptie a anuntat punerea in miscare a actiunii penale impotriva judecatorului Nicolae Stanciu (foto), vicepresedinte al Curtii de Apel Constanta, pentru luare de mita. Stanciu este acuzat ca, in urma cu patru ani, pe vremea cand detinea functia de presedinte al Curtii de Apel Constanta, ar fi primit foloase necuvenite de la un om de afaceri. Este vorba – sustine parchetul – despre „obiecte de mobilier in valoare totala de 14.815 lei, folosite la amenajarea ultimului etaj (etajul 2) al vilei apartinand magistratului”.

Procurorii il acuza pe judecator ca ar fi primit mobila pentru ca in schimb sa il ajute pe omul de afaceri sa obtina solutii favorabile in cadrul litigiilor inregistrate sau care urmau sa fie inregistrate pe rolul Curtii de Apel Constanta. Potrivit DNA, judecatorul Nicolae Stanciu ar fi luat mita mobila in valoare de 14.815 lei pentru a-l ajuta pe afacerist sa castige o licitatie de 21.023.335 lei, printr-o solutie pronuntata alaturi de alti doi judecatori:

„Protectia juridica oferita de magistrat a constat in ajutorul pe care acesta, ca presedinte al Curtii de Apel Constanta, urma sa il dea in pronuntarea unor solutii favorabile societatii detinute de omul de afaceri, in dosarele care urmau sa se inregistreze pe rolul acelei instante, in legatura cu licitatiile la care a participat societatea. Aceasta protectie s-a si concretizat in pronuntarea, de catre Stanciu Nicolae (impreuna cu alti doi membri ai completului) a unei decizii prin care au fost respinse plangerile formulate de concurentii societatii detinute de omul de afaceri in cadrul unei proceduri de achizitii publice. Ca urmare a respingerii, prin aceasta hotarare, a plangerilor formulate de concurenti, societatea omului de afaceri a castigat licitatia cu valoarea ofertata de 21.023.335 lei, in detrimentul unei alte societatii declarate castigatoare anterior, de autoritatea contractanta, care ofertase contractul la valoare ofertata mai mica”.

In comunicatul de presa prin care a anuntat punerea in miscare a actiunii penale, dat publicitatii luni 14 noiembrie 2016, Directia Nationala Anticoruptie nu face nicio precizare cu privire la existenta vreunei fapte de dare de mita sau a unui denuntator in cauza, asa cum obisnuieste.

Acuzatiile DNA:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatul STANCIU NICOLAE, judecator, la data faptelor presedintele Curtii de Apel Constanta, in prezent vicepresedintele aceleiasi instante de judecata, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita.

Din ordonanta de punere in miscare a actiunii penale intocmita de procurori a rezultat ca exista date si indicii temeinice potrivit carora:

In perioada noiembrie-decembrie 2012, intre Stanciu Nicolae, presedintele Curtii de Apel Constanta, in acea perioada, si un om de afaceri a intervenit o intelegere in baza careia magistratul a primit foloase materiale pentru ca, in schimb, sa il ajute pe omul de afaceri sa obtina solutii favorabile in cadrul litigiilor inregistrate sau care urmau sa fie inregistrate pe rolul Curtii de Apel Constanta.

Foloasele materiale primite de magistrat au constat in obiecte de mobilier in valoare totala de 14.815 lei, folosite la amenajarea ultimului etaj (etajul 2) al vilei apartinand magistratului. Aceste obiecte de mobilier au fost livrate la locuinta lui inculpatului Stanciu Nicolae la data de 21 decembrie 2012.

Protectia juridica oferita de magistrat a constat in ajutorul pe care acesta, ca presedinte al Curtii de Apel Constanta, urma sa il dea in pronuntarea unor solutii favorabile societatii detinute de omul de afaceri, in dosarele care urmau sa se inregistreze pe rolul acelei instante, in legatura cu licitatiile la care a participat societatea. Aceasta protectie s-a si concretizat in pronuntarea, de catre Stanciu Nicolae (impreuna cu alti doi membri ai completului) a unei decizii prin care au fost respinse plangerile formulate de concurentii societatii detinute de omul de afaceri in cadrul unei proceduri de achizitii publice.

Ca urmare a respingerii, prin aceasta hotarare, a plangerilor formulate de concurenti, societatea omului de afaceri a castigat licitatia cu valoarea ofertata de 21.023.335 lei, in detrimentul unei alte societatii declarate castigatoare anterior, de autoritatea contractanta, care ofertase contractul la valoare ofertata mai mica.

Potrivit procedurii reglementate de OUG nr. 34/2006, impotriva desemnarii castigatorului licitatiei de catre autoritatea contractanta, ceilalti participanti pot face contestatie la Consiliul National pentru Solutionarea Contestatiilor (CNSC), decizia CNSC putand fi atacata la curtea de apel competenta. Decizia curtii de apel este definitiva.

Inculpatului STANCIU NICOLAE i s-a adus la cunostinta calitatea procesuala in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

foto: ziuaconstanta.ro