Inalta Curte de Casatie si Justitie a inceput, marti, dezbaterile in dosarul privind fraudarea, concursului pentru functiile de conducere din parchete, concurs care a avut loc in 2007. La acel moment, DNA a sustinut ca procurorii Eugen Cojocaru, Gheorghe Dumitru, Gabriela Ghita (ex-procuror general adjunct al romaniei) Stelian Gul,i dar si notarul Gheorghe Bucur (fost judecator suprem si membru al CSM) si judecatorul Gheorghe Cerbeanu, ar fi incercat, in mod ilegal, sa sustina anumiti candidati pentru a ajunge in functiile dorite. Instanta de judecata, compusa din judecatorii Luminita Livia Zglimbea, Ionut Matei si Mirela Sorina Popescu a admis trecerea la citirea rechizitoriului, dupa mai bine de o ora si jumatate in care avocatii inculpatilor au invocat mai multe exceptii de neconstitutionalitate si au recuzat completul de judecata. Cererea de recuzare a fost respinsa, apoi, in final, instanta a dat cuvantul procurorului DNA Elena Matiesescu pentru citirea actului de inculpare (rechizitoriului). Cel mai probabil, la termenele urmatoare, se va trece la audierea martorilor.  

Cazacu: “Dosarul original este la CSM, cer sa faceti adresa si sa dispuneti sa vi se aduca”

Aparatorul fostului procuror general adjunct al Romaniei Gabriela Ghita, avocatul Dan Ioan Cazacu a invocat nulitatea absoluta a urmaririi penale, a cerut instantei sa trimita dosarul la DNA, pentru refacerea urmaririi penale, intrucat in cauza nu exista decat un proces-verbal de sesizare cu privire la un singur inculpat. In ceea ce ii priveste pe restul inculpatilor, inclusiv pe fostul procuror Gabriela Ghita, nu exista o ordonanta de extindere a cercetarii penale, asa cum in mod imperativ, ar fi trebuit sa se afle la dosar. Instanta a respins fara sa clipeasca aceasta solicitare.

Inexistenta dosarului original de urmarire penala a fost o alta chestiune ridicata de avocatul Dan Ioan Cazacu. Acesta a sustinut ca dosarul original al cauzei a fost trimis la CSM, in momentul in care procurorii au solicitat emiterea unui aviz pentru luarea unor masuri privative de libertate, apoi dosarul a ajuns la Inalta Curte de Casatie si Justitie, care a respins definitiv cererea DNA, dupa care s-a intors la CSM, unde a fost arhivat. Cazacu a precizat ca multe dintre actele care se afla in prezent la instanta suprema sunt numai “asemanatoare” cu cele de la CSM, dar nu identice, desi este vorba despre acelasi dosar. Instanta nu a stat prea mult pe ganduri si a respins cererea lui Cazacu.

Sotia unui martor al procurorilor, promovata in DNA

Acesta din urma a solicitat apoi instantei sa oblige procurorii DNA sa redea integral convorbirile clientei sale, asa cum prevede legea. De asemenea, avocatul Dan Ioan Cazacu a cerut instantei supreme sa trimita o adresa CSM-ului, in care sa se observe ca, la data la care lucra in dosar, in octombrie 2007, procurorul Elena Botezan nu avea competenta, pentru ca nu figura in structura centrala a Directiei. Mai mult, avocatul a mentionat ca pe declaratia de avere a unuia dintre martorii parchetului, Robert Cazanciuc (n.n.-fost angajat al Parchetului General), depusa la dosarul cauzei, era insemnat numarul unui dosar penal, care este posibil sa il priveasca. De asemenea, avocatul Dan Ioan Cazacu a cerut instantei sa verifice declaratia de avere a martorului Dragos Dumitru, a carui sotie a fost promovata in structura DNA. Instanta a respins din nou cererile avocatului, fapt ce a determinat o reactie dura din partea fostului procuror Gabriela Ghita, care a recuzat instanta. Fostul procuror a sustinut in fata instantei ca: “Nu cred ca mi se asigura dreptul la un proces echitabil, nu am dreptul sa spun nimic, inteleg sa formulez o cerere de recuzare a instantei”. Completul de judecata a suspendat sedinta pentru o jumatate de ora, timp in care un alt complet a respins cererea de recuzare a instantei, iar sedinta de judecata s-a reluat, continuand cu citirea rechizitoriului.