Lumeajustitiei.ro va prezinta in premiera, fragmente din procesul verbal de perchezitie incheiat in seara de 6 octombrie 2011, in comuna Snagov, la locuinta judecatorilor Corneliu si Gabriela Birsan, cand s-au ridicat cu titlu de „corpuri delicte” o pereche de pantofi, niste margele nepretioase si cateva fotografii de familie. Acest document, anulat la momentul actual, ca efect al Deciziei din 29 noiembrie 2011 a Curtii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, pe motiv de violare a domiciliului unui judecator al CEDO, constituie dovada ca procurorii DNA au stiut din capul locului despre imunitate si totusi s-au pretat la un abuz incalificabil.

Procurorul de caz, Viorel Cerbu (foto) care a descins in noaptea de 6 octombrie 2011 la resedinta sotilor Birsan insotit de patru politisti (dintre care o femeie comisar sef, menita sa o perchezitioneze corporal pe Gabriela Birsan la o adica) a fost instiintat de catre avocatul Corneliu Liviu Popescu despre exitenta imunitatii, fiind avertizat ca incalca legea prin continuarea perchezitiei.

Dovada acestui fapt sta in chiar procesul verbal in care la cererea aparatorului Corneliu Liviu Popescu s-a mentionat: „Dupa ce s-a prezentat la imobilul supus perchezitiei, avocatul Popescu Liviu a precizat ca pune in vedere organului de urmarire penala ca acest imobil este domiciliul privat al domnului profesor Corneliu Birsan, judecator la CEDO, precum si al sotiei sale, Birsan Gabriela Victoria. Sotii Birsan se buvura de imunitate in temeiul art. 1 din Protocolul Aditional nr. 6 la Acordul general privind privilegiile si imunitatile al Consiliului Europei, raportat la art. 30 din Conventia de la Viena privind relatiile diplomatice. Ca atare, ridicarea imunitatilor si incuviintarea perchezitiilor poate fi facuta doar de Curtea Europeana a Drepturilor Omului. Aparatorul ales a mai solicitat ca organele de urmarire penala sa paraseasca imediat imobilul in cauza”.

Dupa cum se stie, procurorul de caz Viorel Cerbu, impreuna cu ofiterii de politie judiciara ai DNA, Manuela Ciobanu Stanciu, Cristian Stanciu, Ion Radan, George Moise, nu doar ca au sfidat avertismentele avocatului, dar au scotocit intreaga casa si au ridicat asa-zisele corpuri delicte mai sus enumerate. Totusi ceva s-a intamplat in acea seara, cand avem informatii ca se decisese retinerea judecatoarei Gabriela Birsan (scop in care a fost adusa un ofiter femeie). Procurorul DNA Viorel Cerbu, dupa ce a fost „prelucrat” asupra legilor internationale de catre avocatul Popescu, a iesit de mai multe ori in curte, vorbind agitat pe telefonul mobil. Probabil ca vorbea cu procurorul sef Daniel Marius Morar, ori cu seful lui direct Lucian Papici. De la care a primit instructiuni... Cert este ca masura retinerii nu s-a mai luat, insa perchezitia s-a desfasurat ca la carte.

In documentul atasat la finalul prezentului articol, puteti vedea fragmente din procesul verbal de perchezitie original, care atesta ca procurorul Cerbu si politistii de judiciar au fost informati despre faptul ca savarsesc un abuz. Si totusi l-au facut. Pentru ca dupa o luna si trei saptamani de la acest eveniment abuziv, Plenara CEDO de la Strasbourg sa sanctioneze statul roman, declarand ca perchezitia la domiciliul sotilor Birsan a violat imunitatea acestora. In mod firesc, documentul pe care l-am prezentat ar trebui sa duca la deschiderea unui dosar penal pe numele procurorului Viorel Cerbu si a sefilor sai, pentru abuz in serviciu. Iar Inspectia CSM ar trebui la randul ei sa deschida o cercetare disciplinara pentru indeplinirea sarcinilor de serviciu cu rea-credinta. Ne aflam insa in Romania unde autoritatile nu doar ca sfideaza legile, dar sunt maestre la musamalizari. Pentru aducere aminte, republicam in continuare decizia punitiva a CEDO de la Strasbourg din 29 noiembrie 2011.

DECIZIA CURTII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI

Curtea, la data de 21 si 23 noiembrie 2011, statuand in Adunare Plenara in conformitate cu art. 4 din Protocolul nr° 6 aditional al Acordului general privind imunitatile Consiliului Europei;

VAZAND scrisoarea guvernului roman din 16 noiembrie 2011 cerand ridicarea imunitatii atasate functiei judecatorului Birsan relative la ancheta penala n° 82/P/2011 deschisa impotriva Doamnei Gabriela Victoria Birsan, sotia judecatorului Birsan, de catre DNA;

VAZAND scrisorile grefierului din data de 14 si 21 octombrie 2011 adresate Reprezentantei permanente a Romaniei in care au fost aduse la cunostiinta autoritatilor romane preocuparile presedintelui Curtii in raport cu conformitatea la regulile in materie de imunitati a perchezitiei condusa la 6 octombrie 2011 la domiciliul judecatorului Birsan;

VAZAND aricolul 51 din Conventia europeana a drepturilor omului, articolul 40 din Statutul Consiliului Europei si articolele 1 si 4 din Protocolul nr° 6 aditional al Acordului general privind imunitatile Consiliului Europei;

CONSIDERAND ca notiunile de Stat «acreditant» si de Stat «acreditar» din Conventia de la Viena privind raporturile diplomatice din 18 aprilie 1961 nu se aplica la relatiile intre o organizatie internationala, precum Consiliul Europei, si unul din statele sale membre, si astfel nu se exclude imunitatea prin faptul ca Statul reclamant este Inalta Parte contractanta al carei judecator ales este vizat;

CONSIDERAND ca imunitatea care rezulta din textele pertinente se aplica judecatorilor si sotiilor lor;

CONSIDERNAND ca perchezitia efectuata in 6 octombrie 2011 la domiciliul Domnului si Doamnei Birsan in România a violat imunitatea judecatorului Birsan, atât in ceea ce il priveste cat si in ceea ce o priveste pe sotia sa;

CONSIDERNAND ca imunitatea nu este acordata judecatorilor pentru beneficiu personal ci pentru a asigura exercitarea independenta a functiilor lor;

DUPA CE L-A AUDIAT pe judecatorul Birsan si a luat act de cererea sa de a i se ridica imunitatea;

DECIDE CEEA CE URMEAZA

1. Privilegiile si imunitatiile vizate de Acordul general privind imunitatile Consiliului Europei si de Protocolul nr° 6 aditional, in special imunitatea impotriva anchetelor penale si inviolabilitatea domiciliului personal al judecatorilor si sotiilor lor, se aplica atat judecatorului Corneliu Birsan cat si sotiei sale in toate statele membre ale Consiliului Europei, inclusiv in Romania.

2. Imunitatea atasata functiei judecatorului Birsan poate fi ridicata in ceea ce o priveste pe sotia sa Gabriela Victoria Birsan, fara sa dauneze scopului in care a fost acordata. Imunitatea este deci ridicata in ceea ce o priveste pe Doamna Birsan, in masura strict necesara anchetei n° 82/P/2011 a DNA mentionata in cererea guvernului român din 16 noiembrie 2011.

3. Partea cererii care tinde spre ridicarea imunitatii judecatorului Birsan insusi este respinsa, Curtea nefiind convinsa ca imunitatea impiedica realizarea actului de justitie sau ca imunitatea ar putea fi ridicata fara a dauna scopului pentru care a fost acordata.

4. Ridicarea imunitatii nu are efect retroactiv.

Facut la Strasbourg, 29 noiembrie 2011

Sir Nicolas Bratza Presedinte

* Cititi aici fragmente din procesul verbal de perchezitie semnat de procurorul DNA Viorel Cerbu