Ca atare, acestia au solicitat trimiterea mai multor probe la Institutul National de Expertize Criminalistice, pentru ca specialistii sa realizeze o expertiza de voce. Procurorul de caz, Mariana Alexandru,

In momentul prezentarii materialului de urmarire penale, fostul judecator Florin Costiniu a solicitat efectuarea unor expertize tehnice la INEC care sa certifice „autenticitatea inregistrarilor audio pe suport magnetic retinute in aceasta cauza”, precum si autenticitatea inregistrarilor ambientale ale discutiilor din data de 17 noiembrie 2009 si 11 noiembrie 2009. Costiniu a cerut ca obiectivele expertizei sa fie: “stabilirea autenticitatii inregistrarilor convorbirilor telefonice purtate de inculpat, stabilirea eventualelor interventii (stersaturi, adaugiri, intercalari de cuvinte sau fraze) operate in inregistrarile initiale, identificarea persoanelor (din randul coinculpatilor) dupa voce si vorbire, precum si transcrierea integrala a inregistrarilor audio”.

Judecatorul contestatiei lui PA&CO, cautat insistent de Costiniu

De asemenea, Costiniu a mai solicitat completarea probatoriului cu audierea a doi martori, ambii judecatori la Inalta Curte de Casatie si Justitie, Ioana Iacob si Magdalena Dumitru. Aceasta din urma a fost judecatorul de la Sectia de Contencios Administrativ a instantei supreme care a intrat, initial, in completul investit cu judecarea contestatiei depuse de firma lui Costel Casuneanu, PA & CO. In mijlocul judecarii cauzei, Dumitru s-a pensionat si a fost inlocuita de Joita Preda. In declaratia pe care a dat-o judecatorul Joita Preda in fata procurorilor DNA, a negat ca s-ar fi facut presiuni asupra sa pentru o anumita solutie in dosarul lui Casuneanu, dar a precizat ca la un moment dat, secretara judecatorului Florin Costiniu a sunat de trei ori in aceeasi zi la cabinetul sau pentru a intreba de Dumitru Magdalena, si s-a aratat foarte mirata atunci cand i-a spus ca s-a pensionat. Audiata si ea de procurorii anticoruptie, secretara lui Costiniu a recunoscut ca a sunat la biroul Joitei Preda, lucru pe care il facea mereu numai la rugamintea fostului judecator Florin Costiniu, dar a sustinut ca nu isi mai aminteste motivul pentru care a telefonat cu insistenta.

Respingerea expertizei, motivata pe langa cerere

Prin Ordonanta din data de 17 mai 2005, procurorul Mariana Alexandru impreuna cu seful sau de sectie, procurorul Lucian Papici, a respins ca neintemeiata cererea inculpatului Florin Costiniu. Motivarea respingerii insa, nu are nicio legatura cu esenta solicitarii aparatorilor lui Costiniu. Acestia nu contestasera legalitatea obtinerii interceptarilor, pentru care procurorii DNA aveau autorizatie de la judecator, ci veridicitatea informatiilor redate in urma interceptarilor. Cu alte cuvinte, Costiniu, impreuna cu aparatorii sai si cu toti ceilalti inculpati au ridicat problema unei eventuale modificari ale cuvintelor, contextelor sau sensurilor informatiilor culese. Iata motivele procurorilor de a respinge cererea de expertizare a interceptarilor: “In ceea ce priveste realizarea unei expertize tehnice fono-criminalistice, cu referire la convorbirile / comunicarile interceptate si inregistrate la datele de 17 septembrie 2009 si 11 noiembrie 2009, concluzionam ca aceasta cerere nu poate fi primita, intrucat respectivul mijloc de proba a fost obtinut prin mijloace legale, astfel incat reprosurile aduse procurorilor de caz cu privire la veridicitatea unor inregistrari din materialul tehnic, invocate la transcrierea integrala de convorbiri, prin folosirea unor cuvinte neinteligibile sau a unor suprapuneri de cuvinte, sunt neconvingatoare si au un interes disolutoriu, de natura sa intarzie procesul penal.”

Procurorul Mariana Alexandru a respins si cel de-al doilea capat de cerere al lui Costiniu, sustinand neconcludenta audierii martorilor propusi:“Cu privire la proba testimoniala, apreciem ca fiind neconcludente audierile martorilor propusi in cerere, intrucat magistratii respectivi au participat numai ocazional (la anumite termene de judecata) la solutionarea dosarului 3360/2/2009 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie de la Sectia de Contencios Administrativ si fiscal, procurorii de caz dispunand audierea magistratilor de la Inalta Curte de Casatie si Justitie care au facut parte din completele de judecata ce au pronuntat o solutie judecatoareasca in cauza, in urma careia au lamurit cauza sub acest aspect”.