Efectele ”micii reforme” implementate prin dispozitiile Legii nr. 202/2010 au inceput deja sa se vada. Azi va supunem atentiei un mare rateu al actului de justitie ce emana din trenarea duratei unui proces penal din motive neimputabile justitiabilului, avand ca obiect o masura privativa de libertate luata cu incalcarea prevederilor legale si care in mod normal ar fi trebuit solutionata cu celeritate. Si totusi a fost tergiversata peste 100 de zile. Va prezentam in acest sens cea mai lunga perioada de solutionare a unei cereri de revocare a masurii arestarii preventive inregistrata vreodata pe rolul instantelor din Romania. Nici pana azi aceasta cerere nu a fost solutionata.

La data de 11.12.2010, in dosarul ”Gripa aviara” a fost emis mandatulul de arestare preventiva nr. 19 UP pe numele inculpatului Ursachi Tonel (foto) urmare a admiterii (cu opinia separata a magistratului judecator Veronica Carstoiu) prin incheierea nr.497/R/11.12.2010 pronuntata in dosarul nr.59885/3/2010 de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a I-a penala a recursului declarat de PICCJ – DNA.

La data de 13.12.2010, inculpatul Ursachi, prin aparatorul ales, av. Ionel Nechita din cadrul Baroului Iasi, a sesizat Tribunalul Bucuresti – Sectia a I-a penala cu o cerere separata derevocare a masurii arestarii preventive, intemeiata pe disp. art.139 alin.2 C.pr.pen., sustinand ca masura preventiva a fost luata cu incalcarea prevederilor legale.

Astfel, pe rolul Tribunalului Bucuresti s-a format dosarul nr.60727/3/2010, fiind repartizat aleatoriu judecatorului Daniela Toader si s-a acordat termen de judecata data de 06 ianuarie 2011. Dupa24 de zile de la inregistrarea cererii, la solicitarea aparatorului inculpatului de a atasa dosarul de recurs (nr.59885/3/2010) al Curtii de Apel Bucuresti prin care s-a dispus masura privativa de libertate (indicandu-se inca odata temeiul dispozitiilor art.139 alin.2 C.pr. pen. pe care a fost fundamentata cererea de revocare) si in lipsa dosarului de urmarire penala, judecatorul de la Tribunalul Bucuresti a gasit un ”tertip ieftin” de a scapa de solutionarea acestei cereri esentiale pentru inculpat si a pus ”din oficiu”, in discutia partilor” calificarea cererii formulate drept contestatie in anulare... fata de motivul invocat” (vezi sentinta atasata la finalul articolului) fara insa a exista si un motiv pertinent in acest sens.

In conditiile in care s-a argumentat ca in cauza este vorba de o cerere de revocare a masurii arestarii preventive intemeiata pe incalcarea prevederilor legale, judecatorul TOADER DANIELA a dispus prin sentinta penala 16/F pronuntata la data de 06.01.2011 calificarea cererii de revocare a masurii arestarii preventive a inculpatului URSACHI TONEL ca fiind contestatie in anulare si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Bucuresti.

Astfel, pe rolul instantei de control judiciar s-a format dosarul nr.584/2/2011si dupa patru termene de judecata (acordate saptamanal) pentru atasarea dosarului nr.59885/3/2010 al Curtii de Apel Bucuresti, abia la data de 21.02.2011 a fost inaintata incheierea nr.497/11.12.2010 motivata prin care s-a luat masura privativa de libertate (dupa 70 de zile de la pronuntare).

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de recurs in mod corect a pronuntat Decizia penala nr.382/R/21.02.2011 in sensul calificarii cererii inculpatului Ursachi drept cerere de revocare a masurii arestarii preventive, declinand competenta de solutionare a acesteia in favoarea Tribunalului Bucuresti. Totodata, instanta a constatat existenta unui conflict negativ de competenta intre Curtea de Apel Bucuresti si Tribunalul Bucuresti si a sesizat instanta ierarhic superioara comuna invederea solutionarii acestuia .

Fata de aceasta situatie, pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ca regulator de competenta, s-a format dosarul nr.1604/1/2011, cu termen de judecata 28.03.2011, fiind astfel martorii celei mai vechi cereri de revocare a masurii arestarii preventive din istoria justitiei din Romania care treneaza pe rolul instantelor de peste 100 de zile de la momentul inregistrarii ei, pe fondul intrarii in vigoare a unei legi controversate privind accelerarea solutionarii proceselor.

Paradoxal, in toata aceasta perioada s-a judecat si propunerea de prelungire a duratei masurii arestarii preventive formulata de P.I.C.C.J. - D.N.A. (admisa de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a penala prin incheierea pronuntata in dosarul nr.82/3/2011 din data de 04.01.2011), insa Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a I-a penala, prin incheierea nr.14/R/10.01.2011 a admis recursul declarat de inculpat si a revocat masura arestarii preventive dispunand punerea de indata in libertate a inculpatului, retinand in considerente, printre altele si aspectele ce au fundamentat cererea de revocare formulata la data de 13.12.2010.

* Cititi aici sentinta Tribunalului Bucuresti - Sectia I Penala!