Statul roman este nevoit sa plateasca sume imense de bani pentru erorile procurorilor si judecatorilor in urma deciziilor CEDO, dar nici acum, dupa atata amar de vreme, magistratii compromisi de astfel de hotarari, nu raspund nici disciplinar ori penal, dar nici din punct de vedere material, iar statul nu se indreapta impotriva magistratilor care au gresit, prin actiunea in regres, desi ea este clar stipulata in lege. In practica, aceasta actiune a Ministerului Finantelor lipseste cu desavarsire, iar magistratii care produc daune stau cocotati, fara nicio apasare, deasupra legii. Lumeajustitiei.ro a facut ample dezvaluiri despre cazul Calmanovici, ofiter M.A.I. care, in 2002, a fost victima unei anchete abuzive de la cap la coada si care, in final a facut doi ani si trei luni de puscarie fara a fi vinovat de fapta de coruptie de care era acuzat. Viorel Calmanovici, a fost arestat si trimis in judecata in mod abuziv de catre procurorul de caz de la acea vreme din Parchetul National Anticoruptie Nelu Ciobanu (foto 2) ale carui ”merite deosebite” l-au propulsat ulterior in functia de sef al Biroului Tehnic de interceptari si monitorizare al DNA, iar azi este procuror general al Parchetului Curtii Militare de Apel Bucuresti.

---

Viorel Calmanovici a fost reprezentat cu succes in fata Curtii Europene a Drepturilor Omului de avocata Diana Hatneanu, iar in Romania a avut asistenta judiciara de inalta calitate din partea casei de avocatura „Constantinovici, McCann si Asociatii”. CEDO a constatat, prin Hotararea din 1 iulie 2008 ca acestui om i-au fost incalcate mai multe drepturi fundamentale. In prezent, din cauza procurorului Nelu Ciobanu si a unui complet suprem format din judecatorii Ioan Griga, Silvia Marica si Madalina Buta (unii pensionati), Statul roman a fost obligat de Curtea de Apel Bucuresti, in data de 26.06.2013, printr-o hotarare definitiva si irevocabila, la plata a 1.350.000 lei daune morale (peste 300.000 euro) pentru trimiterea nejustificata in judecata, condamnarea fara probe a lui Viorel Calmanovici, care a executat 2 ani si 3 de luni de detentie fara sa fi comis vreo fapta penala.

Nevinovatia lui Viorel Calmanovici a fost recunoscuta de Curtea de Apel Bucuresti la 10 februarie 2011 si de Inalta Curte, in recurs, la 7 octombrie 2011, ca urmare a revizuirii admise ca afect al condamnarii Romaniei de CEDO de la Strasbourg in cauza „Calmanovici vs. Romania”.

Sirul lung al incalcarii articolelor din Conventie, subliniate in Hotararea CEDO!

Hotararea CEDO, data in 1 iulie 2008, a declarat cererea reclamantului Viorel Calmanovici ca admisibila in ceea ce priveste capetele de cerere intemeiate pe art. 5 alin. 1 din Conventie datorita detentiei reclamantului de la 2 la 31 august 2002, de la 21 septembrie la 19 noiembrie 2002 si timp de 16 ore in ziua de 27 septembrie 2005, pe art. 5 alin. 3, ”deoarece interesatul nu a fost adus «de indata» in fata unui magistrat si mentinerea sa in detentie pana la 11 noiembrie 2002, pe art. 6 alin. 1 si 3 si pe art. 8 din Conventie, datorita punerii sub ascultare a convorbirilor telefonice ale reclamantului si interzicerii drepturilor sale parintesti, precum si pe art. 3 din Protocolul nr. 1”. Tinand cont de limitele admisibilitatii acestei cereri, CEDO a decis urmatoarele:

”2. hotaraste ca a avut loc incalcarea art.5 alin. 1 din Conventie;

3. hotaraste ca a avut loc incalcarea art.5 alin. 3 din Conventie datorita mentinerii reclamantului in detentie pana la data de 11 noiembrie 2002 ;

4. hotaraste ca nu trebuie examinat pe fond capatul de cerere intemeiat pe art. 5 alin. 3 din Conventie, potrivit caruia reclamantul nu a fost adus «de indata» in fata unui magistrat;

5.hotaraste ca a avut loc incalcarea art.6 alin. 1 din Conventie deoarece Curtea de Casatie nu a audiat reclamantul in persoana;

6.hotaraste ca nu va examina pe fond celelalte capete de cerere intemeiate pe art. 6 alin. 1 si 3 din Conventie ;

7. hotaraste ca a avut loc incalcarea art.8 din Conventie datorita punerii sub ascultare a convorbirilor telefonice ale reclamantului si interzicerii drepturilor sale parintesti;

8. hotaraste ca a avut loc incalcarea art.3 din Protocolul nr.1;

1.9. hotaraste :

2.a) ca statul parat trebuie sa plateasca reclamantului, in termen de trei luni de la data ramanerii definitive a hotararii, in conformitate cu art. 44 alin. 2 din Conventie, sumele urmatoare, care vor va fi convertite in moneda statului parat la cursul de schimb valabil la data platii :

2.i) 12.000 euro (douasprezece mii euro), la care se va adauga orice suma putand fi datorata cu titlu de impozit, pentru prejudiciul moral ;

2.ii) 3.000 euro (trei mii euro), la care se va adauga orice suma putand fi datorata de reclamant cu titlu de impozit, pentru costuri si cheltuieli, din care 888,74 euro (optsute optzeci si opt euro si saptezeci si patru centi) se vor plati direct avocatei sale ;

2.b) ca, incepand de la data expirarii termenului amintit si pana la momentul efectuarii platii, suma va fi majorata cu o dobanda simpla, a carei rata este egala cu rata dobanzii pentru facilitatea de credit marginal practicata de Banca Centrala Europeana, la care se vor adauga trei puncte procentuale.» Hotararea CEDO a fost semnata de presedintele Joseph Casadevall si grefierul Santiago Quesada.

Decizia TMB, prin care i s-au acordat 1,8 milioane lei despagubiri morale lui Calmanovici

In Romania, Viorel Calmanovici a introdus cerere de chemare in judecata pentru repararea prejudiciilor erorii judiciare impotriva Statului Roman reprezentat prin Ministerului Finantelor. El a solicitat instantei Tribunalului Bucuresti sa oblige Statul la plata unor despagubiri in valoare totala de 807.500 euro (echivalentul in lei) pentru acoperirea daunelor produse prin eroara judiciara constand in condamnarea nelegala la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, eroare care a rezultat, ulterior, din sentinta de achitare data de Curtea de Apel Bucuresti in 10.02.2011, dupa noua ani de calvar. Din toata suma, 800.000 de euro au fost solicitati ca despabugiri morale. De asemenea, Calmanovici a solicitat includerea perioadei cuprinsa intre 2.08.2002 pana la reintegrarea efectiva in functia de ofiter in cadrul MAI in calculul vechimii in functie si obligarea Statului la plata cheltuielilor de judecata.

La data de 25.01.2013, judecatorul Crina Liliana Buricea a admis in parte actiunea formulata de Viorel Calmanovici si, in sedinta secreta (intrucat se discutau probleme intime ce tineau si de perioada in care acesta a fost inchis si a suferit mari traume in puscarie), a decis astfel prin Sentinta civila nr. 150: ”Obliga paratul la plata sumei de 5910 lei cu titlu de daune materiale reprezentand contravaloarea consultatilor psihologice si de psihoterapie si contravaloarea partiala a pachetelor. Obliga paratul la plata sumei de 1.800.000 lei cu titlu de daune morale”.

Iata ce scrie in motivarea TMB, printre altele: ”Tribunalul va avea in vedere impactul psihic suferit de reclamant, dar si de familia sa si de consecintele negative create in plan familial, social, profesional, precum si intensitatea cu care au fost percepute. Prin condamnarea pe nedrept a reclamantului, prin durata procedurilor, arestarea sa preventiva intr-o cauza, in care dupa mai multi ani a fost achitat, s-a adus atingere valorilor care defineau personalitatea umana, valori care se refera la existenta fizica a omului, sensibilitatea fizica si psihica a persoanei precu si inviolabilitatea libertatii individuale si a sigurantei sale sunt garantate de Constitutia Romaniei, de CEDO. Or, in perioada detentiei, reclamantul a fost lipsit de modul sau de viata obisnuit, de relatile cu familia si prietenii, fiind obligat sa suporte privatiunile specifice detentiei, dar si conditiile improprii de dormit,hrana, igiena. Acestea au facut ca reclamantul sa suporte suferinte fizice…”.

In stabilirea cuantumului despagubirilor morale, instanta a luat in considerare si marturia unui coleg de celula al acestuia, care a descris judecatorului, sub juramant, conditiile inumane la care a fost supus Calmanovici pe perioada incarcerarii.

In recurs, cuantumul despagubirilor a fost redus la 1.350.000 lei. Decizia e defintiva si irevocabila!

Decizia TMB a fost recurata. In recurs, Curtea de Apel Bucuresti, nu se stie din ce motive, desi exista ca precedent cazul altui politist, Cristian Ionel Serban caruia ii fusese mentinut in recurs cuantumul daunelor de 2 milioane lei stabilit de prima instanta, a hotarat sa reduca cuantumul daunelor morale de la 1.800.000 lei, la 1.350.000 lei. Decizia Curtii de Apel Bucuresti e proaspata, datand din 26.06.2013 si, nefiind inca motivata, publicam doar continutul minutei:

”26.06.2013. Soltutie. Modifica sentinta. Admite recursurile declarate de reclamantul Calmanovici Viorel, paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice si de catre Ministerul Public-Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti. Modifica in parte sentinta in sensul ca: Obliga paratul sa plateasca reclamantului si sumele de 5380 lei, reprezentand valoare partiala pachete, respectiv 1500 euro echivalent in lei la data platii, reprezentand diferenta contravaloare onorariu avocat – cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul material. Stabileste cuantumul daunelor morale ce urmeaza sa fie platit de catre parat reclamantului la suma de 1.350.000 lei. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei. Irevocabila”.

Ministerul Finantelor are obligatia de a declansa actiune in regres!

Cine plateste? - acesta e intrebarea. In urma deciziei definitive a instantei, banii, adica vreo 300.000 euro despagubiri morale pentru Viorel Calmanovici (ca si pentru alti cetateni care au castigat la CEDO) vor fi suportati de contribuabili. Legea, insa, desi prevede ca Ministerul Finantelor are obligatia de a face actiune in regres fata de cei vinovati de paguba facuta Statului Roman si de a recupera aceste sume, nu a miscat de zece ani un deget.

Art. 507 – Codul de procedura penala prevede: Actiunea in regres - “In cazul in care repararea pagubei a fost acordata potrivit art. 506, cat si in situatia in care statul roman a fost condamnat de catre o instanta internationala, actiunea in regres impotriva aceluia care, cu rea-credinta sau din grava neglijenta, a provocat situatia generatoare de daune, este obligatorie”.

Din pacate, an de an Statul roman plateste daune de zeci de milioane de euro, timp in care procurori si judecatori responsabili de aceste erori judiciare grave, care au distrus destinul unor oameni nevinovati si si-au construit trepte din cariera lor profesionala pe astfel de dosare, sunt bine mersi. Sunt ei, magistratii, deasupra legii?

Lumeajustitiei.ro solicita Ministerului Finantelor si ministrului Daniel Chitoiu (foto 1) sa dea dovada de curaj in a impune legea in vigoare, altfel Romania nu va mai avea niciodata o sansa de redresare.

Contactata telefonic, avocata Rodica Constantinovici de la cunoscuta casa de avocatura «Constantinovici, McCann si Asociatii», care a reprezentat interesele lui Calmanovici in aceasta cauza ne-a declarat referitor la cauza Calmanovici: „Daunele morale sunt la aprecierea judecatorului. Din punct de vedere al clientului meu, ea este o decizie injusta totusi, din moment ce Curtea de Apel Bucuresti nu a respectat precedentul in cazul lui Cristian Ionel Serban (achitat definitiv intr-o cauza in care acuzatia era de trafic de influenta), unde acestuia i s-a acordat de catre TMB suma de 2 milioane lei despagubiri morale, acest cuantum fiind pastrat si la Curtea de Apel Bucuresti”.

La aceasta ora, Viorel Calmanovici este reincadrat in M.A.I. si lucreaza la o sectie de politie. In instanta mai exista la aceasta ora, pe rol, o actiune in contencios, prin care acesta a solicitat drepturile salariale ce i se cuvin din 2002 si pana in luna martie 2012, cand a fost reincadrat.

Referitor la actiunea in regres pe care Ministerul Finantelor e obligat sa o realizeze in astfel de cazuri, deputatul PNL Alina Gorghiu (avocat) ne-a declarat telefonic: ”De patru ani tot vorbesc despre acest lucru. Raspunderea pentru greseli e individuala, nu colectiva. Indiferent de calitatea pe care o are cel care a gresit si din cauza caruia Statul Roman suporta prejudicii materiale, trebuie sa raspunda, si Ministerul Finantelor trebuie sa faca aceste actiuni in regres, ele sunt stipulate, clar, in lege! De ce sunt mai presus magistratii?”

* Cititi aici sentinta Tribunalului Bucuresti prin care statul roman a fost obligat la plata unor daune de 1.800.000 lei

* Cititi aici minuta deciziei irevocabile a Curtii de Apel Bucuresti, prin care statul roman a fost obligat la plata unor daune de 1.300.000 lei

* Cititi aici Hotararea CEDO in cauza Calmanovici vs. Romania din 1 iulie 2008

* Cititi aici istoria cazului Calmanovici cu faptele magistratilor care au comis inscenarea judiciara