Toate eforturile care au existat in ultimii ani pentru ca Romania sa reuseasca sa iasa de sub incidenta monitorizarii realizate de Comisia Europeana tind sa devina inutile din cauza unor magistrati care se trezesc sa faca declaratii publice in care sa traga concluzia ca cel mai bine ar fi ca MCV-ul sa fie mentinut in continuare din cauza ”nesigurantei din politica, care afecteaza Justitia”. Declaratia apartine, culmea, unui membru al Consiliului Superior al Magistraturii, Horatius Dumbrava (foto).

Intr-un interviu acordat Evz.ro, Horatius Dumbrava, care face parte dintre magistratii fara decret prezidential de numire in functia de judecator, arata ca din cauza nesigurantei politice, Comisia Europeana ar trebui sa mentina Mecanismul de Control si Verificare, iar justitia ar trebui monitorizata in continuare de comisarii europeni. Cu toate ca magistratii nu au voie sa-si spuna parerile despre politica, pentru ca aceasta ar insemna imixtiune intr-o alta putere a statului, Horatius Dumbrava a facut remarci cu privire la sitautia politica actuala din Romania.

”Vorbesc de aceasta perioada extrem de tulbure, in raport cu Mecanismul de Cooperare si Verificare (MCV). Pentru ca statul roman are niste obligatii de indeplinit, ori toata aceasta turbulenta politica, din pacate, obtureaza obligatiile pe care statul roman le are de facut in raport cu Comisia Europeana”. Mai mult, Dumbrava a declarat ca ”nu avem certitudinea ca noi ne putem indeplini pe plan intern, prin discutii coerente si concrete, chestiuni care privesc esenta functionarii statului roman” si ca ”lupta impotriva coruptiei, o justitie eficienta, o justitie curata, o justitie integra. Pentru ca nu exista astfel de garantii, in acest moment, eu si colegii mei am spus ca acest Mecanism trebuie sa existe. Din pacate nu am reusit, de ani de zile, sa construim un mecanism intern de verificare si cooperare”.

Intrebat de ce s-a pronuntat, alaturi de ceilalti doi colegi ai sai, Adrian Neacsu si Cristi Danilet, pentru pastrarea MCV-ului, judecatorul Dumbrava a subliniat ca motivul il constituie nesiguranta politica. ”Nu avem certitudinea ca noi ne putem indeplini pe plan intern, prin discutii coerente si concrete, chestiuni care privesc esenta functionarii statului roman. Lupta impotriva coruptiei, o justitie eficienta, o justitie curata, o justitie integra. Pentru ca nu exista astfel de garantii, in acest moment, eu si colegii mei am spus ca acest Mecanism trebuie sa existe. Din pacate nu am reusit, de ani de zile, sa construim un mecanism intern de verificare si cooperare”.

Dumbrava vrea ca CSM sa faca numirile la DIICOT DNA si in fruntea Ministerului Public

Horatius Dumbrava are o viziune proprie legata si de modul in care trebuie sa se prezinte si sa fie alesi procurorul general al Romaniei, sefii DIICOT si DNA, precum si adjunctii lor: „Avem aici o mare problema si cred ca este momentul sa o punem in practica. Avem nevoie de o modificare legislativa ca sa conturam profilul candidatului la functia de Procuror General, la DIICOT si DNA, dar si al adjunctilor lor. Vad ca majoritatea actorilor politici se pronunta pe un rol accentuat al CSM de a avea o procedura transparenta si obiectiva in ceea ce priveste numirea acestor procurori. Parcursul astazi, conform legii, este o propunere de la ministru, un aviz al CSM-ului si numirea o face presedintele. in acest lant, cred ca s-ar putea da incredere Consiliului alegerii unui candidat de anvergura, care poate sa faca fata provocarilor de astazi. Dar este nevoie de o modificare legislativa, noi speram sa discutam…Un aviz ferm, poate chiar numirea sa o faca CSM-ul. Asta in functie de cum discutam cu Guvernul, cu Parlamentul si cu presedintele Romaniei. In acest moment, Consiliul este o institutie stabila si credibila si ar trebui lasat sa faca acea procedura care sa poata sa conduca la numirea unui procuror cu un background profesional solid, sa aiba independenta justificata prin munca pe care a depus-o”. Faptul ca CSM ar trebui sa faca aceste numiri, da, aceasta este idee sustinuta si de noi, dinainte cu multi ani, dar nu credem ca in actuala formula in care se lucreaza in CSM, unde mentalitaltile sunt diferite si inca se fac jocuri pe interese personale, ar fi indicat sa li se de a aceasta atributie.

Cum ar da-o, cum ar lua-o, se-ntoarce la ”Trofeul Calitatii”

Inacceptabil pentru un magistrat este si faptul ca Horatius Dumbrava si-a permis, in interviul sus-mentionat, sa califice interventia Inspectoratului de Stat in Constructii in procesul ”Trofeul calitatii” drept ”o interferenta in actul de Justitie”. In treacat fie spus, ISC a fost parte in proces si ca atare putea sa intervina cu un act nou oricand, deci avea calitate procesuala si ca atare judecatorul Horatius Dumbrava nu face decat sa intoxice opinia publica cu pareri nesustenabile juridic. Iata declaratia sa:
”In cazul Inspectoratului de Stat in Constructii a fost clar o interferenta in actul de justitie. Dar nu numai! A fost si o adresa a Avocatului Poporului trimisa in ziua procesului (n.r. - dosarul Trofeul Calitatii), cu tendinta clara de a influenta intr-un fel sau altul actul de justitie. Daca adresa AP a fost, sa spunem, mai degraba un gest inconstient, gestul in sine reprezinta un atentat la independenta justitiei. Eu sper ca toata lumea a invatat din aceasta lectie. Noi suntem datori sa o scoatem la lumina si sa o aratam cu degetul si sa atentionam public ca nu e normal sa se intample asa ceva. Sper ca pe viitor sa nu mai existe astfel de situatii”.

Atac subtil la colega din CSM, Corina Dumitrescu

Si pentru ca nu vorbise indeajuns de mult, judecatorul Dumbrava a expus si opinia sa cu privire la colega sa din CSM, Corina Dumitrescu aratand ca ”nu poti fi nominalizat de un partid politic. De altfel, colega domniei sale care face parte din societatea civila, Georgiana Iorgulescu, a luat pozitie impotriva unei astfel de afirmatii si a cerut si explicatii. Nu este normal sa te numeasca un partid politic, te voteaza eventual un partid politic, datorita calitatii tale de membru al societatii civile. Sper ca doamna Corina Dumitrescu sa explice”.

Ceea ce omite sa spuna magistratul este faptul ca votul asupra numirilor in CSM din partea societatii civile le face, prin lege, Parlamentul. Asa ca nu poate schimba legea Horatius Dumbrava, pentru ca nu are intitiativa legislativa. Toti membrii societatii civile au fost sustinuti prin vot de catre parlamentari, altfel n-ar fi putut accede in CSM. Iata, insa, ca Horatius Dumbrava face o politica subtila impotriva actualei Guvernari si pro-pedelista din interese care scapa la acest moment.