Aflat la final de mandat, Consiliului Superior al Magistraturii da senzatia ca nu mai are discernamant. Altfel, cum se poate interpreta decizia pe care Plenul CSM a luat-o in data de 19 septembrie 2016, cand a admis cererea sefei DNA, Laura Codruta Kovesi, de aparare a independentei sistemului judiciar, independenta “stirbita” de afirmatiile facute de primarul Craiovei, Lia Olguta Vasilescu, dupa ce Directia Nationala Anticoruptie a acuzat-o ca a beneficiat de capital electoral prin vopsirea fatadelor blocurilor din municipiul pe care il pastoreste. De-a dreptul halucinant, CSM a apreciat ca prin pozitiile publice pe care le-a avut ca urmare a actiunilor DNA, Lia Olguta Vasilescu “a acreditat ideea ca procurorii DNA instrumenteaza dosarele in maniera abuziva, fara respectarea dispozitiilor legale in materie penala”, motiv pentru care se impune apararea independentei sistemului judiciar.

Mai grav, CSM a retinut ca Lia Olguta Vasilescu a adus atingere independentei sistemului judiciar si prin postarile pe care le-a facut pe reteaua de socializare Facebook, fata de acestea Consiliul retinand ca "a lansat afirmatii denigratoare la adresa unui martor denuntator si a publicat acte si probe din dosar, actiuni de natura a transmite ideea ca sistemul judiciar este incapabil a evalua probatorii”. (dar oare cine raspunde pentru scurgerile de informatii in presa din timpul anchetei, informatii la care au acces doar procurorii?) Sa intelegem ca afirmatiile facute la adresa unui martor denuntator reprezinta o incercare de aducere atingere independentei sistemului judiciar? De cand a devenit martorul denuntator benficiar al privilegiilor de care se bucura cei care fac parte din sistemul judiciar?

Pe langa demersul sefei DNA, Laura Kovesi, de a cere apararea independentei sistemului judiciar in raport de afirmatiile Liei Olguta Vasilescu, procurorii anticoruptie au incercat si in instanta sa ii interzica primarului Craiovei sa mai vorbesca. Fara succes insa, intrucat instanta nu doar ca a lasat-o pe aceasta fara nicio interdictie, dar i-a permis Liei Olguta Vasilescu sa vorbeasca despre dosarul sau, magistratii Tribunalului Bucuresti respingand actiunea DNA pe motivul ca este vorba despre libertatea de exprimare, drept consacrat in Legea fundamentala, cat si in Conventia Europeana a Drepturilor Omului, legi pe care Romania are obligatia sa le respecte si sa le aplice.

Cu toate acestea, CSM nu a tinut cont de hotararile definitive ale instantelor de judecata, care ii permiteau Liei Olguta Vasilescu sa vorbeasca despre dosarul sau si a decis sa admita actiunea sefei DNA.

Se poate ca CSM sa ii fi dat dreptate Laurei Kovesi, gandindu-se ca afirmatiile Liei Olguta Vasilescu la adresa modului de lucru al DNA au un puternic impact social. Chiar in comunicatul de presa din 20 septembrie 2016, CSM a retinut ca “impactul afirmatiilor este cu atat mai grav cu cat acestea emana de la o persoana publica care se bucura de o anumita cota de incredere din partea opiniei publice”.

In decizia sa, CSM nu a tinut cont insa de faptul ca imaginea publica a Liei Olguta Vasilescu a fost puternic afectata de defilarea in catuse la care DNA a supus-o pe aceasta. Nemaivorbind ca Directia Nationala Anticoruptie nu respecta nici in ziua de astazi hotararile CEDO care interzic defilarile de catuse inaintea pronuntarii unei decizii definitive, dar semnalam ca nici Consiliul Superior al Magistraturii, garant al independentei justitiei, nu tine la respectarea prezumtiei de nevinovatie si decide sa admita cererea DNA, uitand ca Lia Olguta Vasilescu, ca si multi alti, a fost plimbata in catuse (foto) si ulterior eliberata de instantele de judecata.

Prezentam in continuare comunicatul de presa al Consiliului Superior al Magistraturii din data de 20 septembrie 2016, privind apararea independentei sistemului judiciar in raport de afirmatiile Liei Olguta Vasilescu, primar al municipiului Craiova:

“In sedinta din data de 19 septembrie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca afirmatiile doamnei Lia Olguta Vasilescu, primar al municipiului Craiova, lansate in spatiul public prin intermediul emisiunii “100 de minute”, difuzata de postul de televiziune “Antena 3” in data de 19 iulie 2016 si prin intermediul retelei de socializare Facebook, preluate ulterior si de alte institutii de mass media, aduc atingere independentei, prestigiului si credibilitatii justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia.

Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independentei justitiei si are obligatia de a apara judecatorii si procurorii impotriva oricarui act care le-ar putea afecta independenta sau impartialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea.

Verificarile au fost efectuate de Inspecția Judiciara la solicitarea din data de 29 iulie 2016 a presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, ca urmare a sesizarii procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie.

Acestea au vizat afirmatiile doamnei Lia Olguta Vasilescu, lansate in spatiul public prin intermediul emisiunii “100 de minute”, difuzata de postul de televiziune “Antena 3” in data de 19 iulie 2016, referitoare la activitatea profesionala a procurorului care a efectuat urmarirea penala si a dispus trimiterea sa in judecata. Prin afirmatiile mentionate s-a acreditat ideea ca procurorii DNA instrumenteaza dosarele in maniera abuziva, fara respectarea dispozitiilor legale in materie penala.

Mai mult, prin intermediul retelei de socializare „Facebook”, doamna primar a lansat afirmatii denigratoare la adresa unui martor denuntator si a publicat acte si probe din dosar, actiuni de natura a transmite ideea ca sistemul judiciar este incapabil a evalua probatorii.

Inspectorii judiciari au constatat ca afirmatiile lansate in spatiul public de primarul Craiovei au drept consecinta alterarea increderii opiniei publice in competenta, corectitudinea si probitatea pe care, in mod legitim, orice persoana care incredinteaza magistratilor apararea drepturilor sale le asteapta.

Impactul afirmatiilor este cu atat mai grav cu cat acestea emana de la o persoana publica care se bucura de o anumita cota de incredere din partea opiniei publice.

Plenul Consiliului a apreciat ca afirmatiile si actiunile publice ale doamnei Lia Olguta Vasilescu, primarul municipiului Craiova, au depasit limitele admisibile ale libertatii de exprimare in raport cu activitatea magistratilor, aducand atingere independentei, prestigiului si credibilitatii justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia.

Raportul Inspectiei Judiciare poate fi vizualizat pe site-ul: www.inspectiajudiciara.ro.”