Unul dintre inculpatii din arhicunoscutul dosar “Otopeni”, Iancu Gabriel, continua sa lupte in instante pentru a demonstra ca implicarea sa in rechizitoriul privitor la mita data lucratorilor vamali este nedreapta si ca probele care insotesc rechizitoriul nu confirma o astfel de infractiune. La aceasta ora, Gabriel Iancu a facut plangere, pentru a doua oara, impotriva solutiei de neincepere a urrmaririi penale data de anchetatorii de la DNA, solutie care ii tine in continuare protejati pe denuntatorii din dosarul Otopeni.

In plangerea penala facuta impotriva denuntatorilor, Iancu a probat, cu documente aflate la dosarul-mama prin care lotul “Otopeni” a fost trimis in judecata, ca denunturile au fost facute dupa inceperea urnmaririi penale in cauza. Cu toate acestea, procurorii DNA au interpretat legea intr-un mod inedit, sustinand in rezolutia de NUP ca urmarirea penala a fost inceputa “in rem” si ca atare denuntatorii-mituitori au ajutat organele de ancheta “sa identifice” faptasii. Mentionam ca instanta Curtii de Apel Ploiesti judecase altfel lucrurile, asa cum stipuleaza dealtfel si legea, ca din momentul inceperii urmaririi penale, indiferent ca e vorba de “in rem” sau “in personae”, procurorii cunoasteau faptele si prin urmare identificarea nu presupunea ca denutatorii sa fie exonerati de raspundere penala pentru infractiunea de dare de mita. Instanta prahoveana a infirmat rezolutia si a trimis inceperea urmaririi penale in cazul denuntatorior. DNA si-a continuat “acoperirea” denuntatorilor si a mai dat un N.U.P. care e atacat acum, din nou, de catre inculpatul Iancu Gabriel.

Azi, Lumeajustitiei.ro publica noi documente care dovedesc ca, la o citire mai atenta a dosarului si a declaratiilor existente, unii dintre martori-denuntatori afirma ori ca nu i-au dat mita inculpatului Iancu Gabriel, ori ca nu-si amintesc. Cu toate acestea, jocul pe libertatea unor oameni continua pe acelasi “solfegiu” dat de DNA.

Unul dintre documente reprezinta declaratia lui Manea Florian Marius, care atat la instanta cat si la urmarirea penala afirma ca nu i-a dat bani fostului lucrator vamal Iancu Gabriel. Alt documente este, de fapt, declaratia denuntatorului Parvan Dumitru, atat la urmarirea penala cat si in fata instantei, care a afirmat ca nu l-a mituit pe Iancu.

Al treilea document il reprezinta declaratia din instanta a denuntatorul Sandu Mihai Liviu, care afirma ca nu-si i-a dat mita lui Iancu. Cu toate acestea, lotul “Otopeni” a fost judecat la “gramada ordonata” si tot asa, sentinta data dupa mai bine de cinci ani de catre Tribunalul Buzau a fost una unica in felul ei, pentru ca toti inculpatii au primit, la fond, 4 ani de inchisoare pe linie, fara nicio individualizarea perdepselor.

Plangerea impotriva rezolutiei prin care procurorul sef Lucian Papici a dat NUP, pentru a doua oara, denuntatorilor din acest dosar este judecata la Tribunalul Bucuresti. In mod ciudat, la termenul din 16 decembrie 2011, procurorul de sedinta a pledat de mama focului pentru ca judecarea acestui proces sa fie trimisa la Tribunalul Buzau, fapt ce lasa loc suspiciunii ca acolo, la Buzau, DNA are “cartile facute”.

* Cititi aici declaratia lui Manea Florian Marius

* Cititi aici declaratia denuntatorului Parvan Dumitru

* Cititi aici declaratia de martor a lui Sandu Mihai Liviu