Se repeta situatia anacronica din dosarul „Trofeul calitatii” privindu-l pe ex-premierul Adrian Nastase. In dosarul in care fostul procuror de la PT Ilfov, Maximilian (Max) Balasescu (foto) a fost trimis in judecata de DNA, in stare de arest preventiv, pentru o presupusa luare de mita, marti a avut loc la Sectia I penala a Curtii de Apel Bucuresti un nou termen de judecata in fond. Spre consternarea asistentei, dupa ce fostului procuror i s-a luat o declaratie de inculpat maraton, vreme de peste cinci ore (de la ora 9.00 la 14.30), in conditiile in care pentru DNA au fost audiati opt martori in acuzare (inclusiv cei doi denuntatori, carora li s-a dat nelegal calitatea de martor in dosar) si s-au administrat volume intregi de probe constand in inscrisuri, s-a dat cuvantul pe probe.

Apararea lui Max Balasescu a fost spulberata

Aparatorul lui Max Balasescu, avocatul Alexandru Chiciu, a solicitat in aparare sa fie audiati trei martori pe situatiile de fapt, doi martori in circumstantier, si sa se admita ca probe in aparare inscrisuri pe situatiile de fapt, precum si dispunerea unei expertize a inregistrarilor audio ambientale realizate cu mijloace proprii de unul dintre denuntatori, pentru a se stabili daca acestea sunt originale, contin sau nu colaje sau trunchieri, inregistrari folosite de procurorii DNA ca probe in dovedirea vinovatiei. De precizat ca apararea nu a contestat inregistrarile de la dosar obtinute de procurori in baza unor autorizatii de interceptare. Judecatoarea Cristina Craiu a lasat muta asistenta cand a anuntat ca respinge absolut toate probele propuse de aparare. Decizia anuntata l-a daramat pur si simplu pe Max Balasescu, care a cazut pe vine cu capul intre maine, spunandu-i avocatului sau: „Alexandre, nu se poate ce se-ntampla, sunt socat!” 

Avocatul Alexandru Chiciu: „Acesta nu e un stat de drept!”

Vizibil contrariat de felul in care sunt aparate drepturile acuzatilor, avocatul Alexandru Chiciu a declarat pentru Lumeajustitiei.ro la iesirea din sala: „Este inadmisibil modul in care o instanta din Romania intelege sa administreze doar probele in acuzare si sa respinga absolut toate probele apararii. Aici nu vorbim nici de principiul egalitatii armelor, nici de dreptul la un proces echitabil, nici de dreptul inculpatului de a se apara, si de a dovedi prin martori si inscrisuri situatii de fapt in apararea sa. Practic apararea nu exista, ni s-a respins tot! Singurele care conteaza sunt probele acuzarii. Se poate spune orice dar acesta nu e un stat de drept!”

Capcana instantei. Pe 5 iunie s-a anuntat ultimul termen

Pe langa faptul ca a respins toate probele in aparare si a anuntat ca la viitorul termen stabilit pentru data de 5 iunie vor avea loc dezbaterile finale de dinaintea verdictului, instanta a pus in discutie mentinerea arestarii preventive a fostului procuror si a intrebat avocatii apararii daca inteleg sa formuleze si o cerere de eliberare provizorie sub control judiciar. Avocatii au considerat o capcana cererea instantei si au replicat ca nu formuleaza momentan cerere de eliberare provizorie intrucat este vorba despre doua institutii de drept diferite.