Lumeajustitiei.ro a prezentat in mai multe randuri legatura apropiata dintre judecatorul Dumitru Mirancea (foto) de la CAB, si familia procurorului DNA Viorel Cerbu, a carui sotie este judecatoarea Silvia Cerbu, colega de sectie la Curtea de Apel Bucuresti cu Mirancea. Presa a dezvaluit ca Mirancea si Cerbu si-au petrecut concediile impreuna si ca Cerbu a intrat de mai multe ori in biroul lui Mirancea, in conditiile in care judecatorul avea de solutionat dosare ale DNA, unele chiar propuneri de arestare! Desi relatia sa cu procurorul Cerbu era de notorietate, judecatorul Dumitru Mirancea nu a considerat de cuviinta sa se abtina de la a solutiona cauze in care procurorul Viorel Cerbu era implicat, iar Inspectia Judiciara a CSM s-a facut ca nu vede activitatea judecatorului Mirancea, in ciuda zecilor de articole de presa! Relatia nepotrivita dintre Mirancea si Cerbu, dar mai ales faptul ca judecatorul nu si-a pastrat aparenta de impartialitate a fost demonstrata, prin admiterea, de catre judecatorul Petre Popescu, de la CAB, a unei cereri de recuzare a lui Dumitru Mirancea, facuta in dosarul lui Remus Baciu, fostul vicepresedinte de la ANRP! Mirancea a intrat in dosar, desi cauza a fost instrumentata de bunul sau prieten, procurorul Viorel Cerbu! Lumeajustitiei.ro solicita Inspectiei Judiciare a CSM sa verifice modul in care judecatorul Dumitru Mirancea este capabil sa isi pastreze impartialitatea si obiectivitatea in dosarele DNA, in conditiile unei relatii extrem de stranse cu procurorul Viorel Cerbu, cu atat mai mult cu cat Mirancea este candidat pentru ICCJ!

Remus Baciu, fostul vicepresedinte al Autoritatii pentru Restituirea Proprietatilor, a fost trimis in judecata, in stare de arest, de DNA, sub acuzatia de luare de mita, iar dosarul a ajuns la Curtea de Apel Bucuresti, tocmai pe masa judecatorului Dumitru Mirancea. Dupa mai multe termene de judecata, nemultumit de modul in care judecatorul Mirancea facea cercetarea judecatoreasca in cauza, Remus Baciu a depus o cerere de recuzare. Motivele invocate de inculpat au fost aceleasi pe care presa le-a semnalat de luni de zile despre judecatorul Mirancea, dar pe care Inspectia Judiciara le-a ignorat cu desavarsire: relatia sa extrem de apropiata cu procurorul Viorel Cerbu, concediile petrecute impreuna, vizitele facute de Cerbu in biroul judecatorului si atitudinea acestuia din urma in sala de judecata. Conform cererii de recuzare depusa de Baciu la dosar: “motivul principal al prezentei cereri se refera la prietenia notorie a domnului judecator cu familia procurorului care a instrumentat cauza, Cerbu Ioan Viorel, atat cu domnul procuror, cat si cu sotia acestuia, doamna judecator Cerbu Silvia, colega de sectia cu domnul Mirancea. Temeiurile de fapt, cunoscute de mine, care sa probeze aceasta imprejurare, precum si suspiciunea de lipsa de obiectivitate in cazul domnului judecator, sunt urmatoarele: multiplele articole de presa in care se fac referiri concrete la relatia de prietenie concretizata in vizite comune si concedii petrecute impreuna. Cu siguranta ca prietenia in sine nu poate constitui un motiv de incompatibilitate, insa, atunci cand presa semnaleaza ca cererile de arestare facute de procurorul Cerbu ajung sa fie solutionate favorabil cu predilectie de domnul judecator Mirancea, cand acesta se intretine cordial cu domnul procuror chiar in biroul lui, unde in mod firesc avocatii si inculpatii nu au acces, apar motive de indoiala cu privire la activitatea domnului judecator in cazurile instrumentate de procurorul Cerbu. N.B.: tot presa mai semnaleaza si alte cazuri in care domnul judecator e acuzat de incalcarea unor dispozitii legale pentru protejarea pozitiei procurorilor DNA.” De asemenea, un alt motiv de recuzare a lui Mirancea a fost consemnarea partiala in incheierile de sedinta a sustinerilor judecatorului, dar si a apararilor facute de Baciu. “Va rog sa verificati incheierea de sedinta din data de 13.10.2011 care nu cuprinde afirmatiile facute de domnul judecator Mirancea cu privire la faptul ca DNA 'trebuie felicitat pentru actiunile intreprinse impotriva coruptiei, intre care si in acest caz, ca ar trebui premiati procurorii cu cel putin 2% din valoarea sumelor care constituie obiectul infractiunilor de coruptie' si ca dansul o sa tina seama de solicitarile Parchetului privind solutionarea de urgenta a acestui dosar”. Baciu a mentionat, in cererea de recuzare, ca a solicitat in mai multe randuri, copii dupa notele grefierului, tocmai pentru a demonstra ca incheierile de sedinta nu consemneaza tot ceea ce s-a discutat in sala de judecata, insa cererile sale au fost respinse “cu rea-credinta” de judecatorul Mirancea.

Judecatorul Petre Popescu a admis cererea de recuzare a magistratului Dumitru Mirancea, considerand ca sustinerile lui Baciu ar fi “verosimile la un moment dat”!

Prin incheierea de sedinta din data de 4 noiembrie 2011, judecatorul Petre Popescu a admis cererea de recuzare a magistratului Dumitru Mirancea, depusa de Remus Baciu, cu urmatoarea motivatie: “fiind luata spre examinare cererea de recuzare si actele care o sustin, se constata ca aceasta este intemeiata. Astfel, in opinia noastra, pentru a fi eliminata orice suspiciune de lipsa de obiectivitate si impartialitate cerute de anumite imprejurari verosimile la un moment dat, consideram ca sunt intrunite dispozitiile art. 48 litera d din Codul de Procedura Penala, astfel incat sa atraga starea de incompatibilitate in solutionarea cauzei a domnului judecator Dumitru Mirancea”. “Actele” din dosar care sustin cererea de recuzare au fost, in fapt, articole de presa, ceea ce arata ca relatia dintre Mirancea si Cerbu era cunoscuta printre colegii lui Mirancea, numai ca, pana la aceasta cerere de recuzare, nimeni nu a luat atitudine!