Lovitura grea pentru fosta sefa CSM, procuroarea Oana Schmidt-Haineala (foto), care a contestat solutia PICCJ in cazul fostului sau coleg, Adrian Toni Neacsu, si a soferului acestuia Angel Rosca, ca urmare a dezvaluirii SMS-urilor pe care, in calitate de vicepresedinte al Consiliului, le-a transmis procurorului Bogdan Gabor. Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis, in data de 15 ianuarie 2015, respingerea, ca tardiva, a plangerii formulate de Oana Haineala impotriva ordonantei de clasare dispuse de procuroroarea PICCJ Carmen Rusu, care avea ca obiect cercetarea fostului membru CSM, Adrian Toni Neacsu, si a soferului acestuia Angel Rosca, pentru instigare la violarea secretului corespondentei, respectiv violarea secretului corespondentei, pe Rosca acuzandu-l si de fals in inscrisuri sub semnatura privata, dupa ce ar fi alterat continutul a patru SMS-uri. Este vorba despre SMS-urile pe care Lumeajustitiei.ro le-a publicat in data de 24 februarie 2013, care datau din vara anului 2012 si care erau trimise de Oana Haineala actualului vicepresedinte al CSM, Bogdan Gabor.

Prezentam minuta din data de 15.01.2015 de Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr.3227/1/2014, avand ca obiect plangere solutii de urmarire/netrimitere in judecata a lui Adrian Toni Neacsu si Angel Rosca, formulata de Oana Haineala:

"In temeiul art.341 alin.6 lit.a Cod procedura penala, respinge, ca tardiva, plangerea formulata de petenta Oana Andrea Schmidt Haineala impotriva ordonantei din 10 iunie 2014 dispusa in dosarul nr.135/P/2013 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de urmarire penala si criminalistica, mentinuta prin ordonanta nr.2037/II/2/2014 din 30 iulie 2014 emisa de procurorul sef al Sectiei de urmarire penala si criminalistica a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. In temeiul art.275 alin.2 Cod procedura penala obliga petenta la plata sumei de 100 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Definitiva".

Haineala catre Gabor: “Ne roaga Alina sa dam cu DA la pct 13 pup”

Este vorba despre mesajele tip SMS pe care Oana Haineala le-a transmis catre procurorul Bogdan Gabor, pe care soferul lui Toni Neacsu, Angel Rosca, le-a gasit in memoria telefonului pe care il primise de la actualul vicepresedinte CSM. SMS-urile devoalau cum se lucreaza in Consiliu si mai ales cum se voteaza. Practic, Oana Haineala ii indica lui Bogdan Gabor cum sa voteze, inclusiv la rugamintea presedintei de atunci a CSM, Alina Ghica. Din aceleasi SMS-uri reiese si ca Oana Haineala ii numea “4pezi” pe Toni Neacsu, Horatius Dumbrava, Alexandru Serban si Cristi Vasilica Danilet (acesta trecand ulterior in tabara Oanei Haineala). Iata SMS-urile:

-“ne roaga Alina sa dam cu DA la pct 13 pup”

-“Sa nu uitam sa dam cu NU la pag 23 la plecarea lui Vasilica”

-“o sa facem plen joi (da vezi ca nu le zicem la 4pezi – neacsu, danilet, dumbrava si serban – ca sa se care linistiti in turneul electoral pt roman) noi joi seara plecam la JAI...”

-“la suplimentarea cu posturile n-ar trebui sa votam impotriva? Eu asa as vota... La comisii la fct de conducere procurori. Membri: amian, foitos, petrescu mandici. La judecatori: opaiog, franguloiu, hancu, marin”

PICCJ: “Se constata ca fapta de fals in inscrisuri sub semnatura privata nu exista in materialitatea sa”

Odata cu decizia definitiva a ICCJ s-a confirmat practic ordonanta nr.135/P/2013 din 10 iunie 2014 a procuroarei Carmen Rusu de la Sectia de urmarire penala si criminalistica a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in care s-a dispus clasarea cauzei in ce priveste savarsirea infractiunii de instigare la violarea secretului corespondentei imputata lui Toni Neacsu si renuntarea la urmarirea penala pentru violarea secretului corespondentei de care Angel Rosca a fost acuzat. In aceeasi ordonanta, procuroarea Carmen Rusu a dispus neinceperea urmaririi penale si cu privire la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, dupa ce Oana Haineala a reclamat ca soferul Angel Rosca ar fi alterat continutul celor patru mesaje reproduse pe site-ul Lumeajustitiei.ro. Carmen Rusu a decis ca “probatoriul administrat nu a dovedit insa alterarea continutului mesajelor text”: “Astfel, la data de 28.03.2013, s-a dispus efectuarea unei constatari tehnico-stiintifice pentru a se stabili continutul memoriei aparatului telefonic si a cartelei SIM: pentru a se extrage din memoria aparatului telefonic si a cartelei telefonice datele existente privind convorbirile si orice alte comunicari efectuate, continutul comunicarilor, datele de identificare a persoanelor intre care s-au purtat, momentul la care au avut loc, localizarea terminalului si alte date relevantel pentru stabilirea existentei unor eventuale alterari ale datelor privind comunicarile. (…) Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nu reiese ca mesajele text gasite de suspectul Rosca Angel in telefon si, ulterior, date publicitatii ar fi fost modificate prin adaugiri, inlocuiri, stersaturi sau in orice alt mod. (…) Pe de alta parte, chiar suspectul Rosca Angel Gabriel a sustinut, cu prilejul audierii, ca nu a modificat continutul mesajelor. Ca atare, se constata ca fapta de fals in inscrisuri sub semnatura privata nu exista in materialitatea sa. De altfel, chiar daca s-ar fi constatat ca ar fi fost alterat continutul mesajelor text, fapta nu ar fi constituit infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, intrucat mesajele text tip SMS nu pot fi asimiliate unor inscrisuri, avand in vedere ca inscrisurile trebuie sa fie producatoarea de consecinte juridice, adica sa aiba aptitudinea de a da nastere, de a modifica sau stinge un drept sau o obligatie, ori de a genera al consecinte juridice. Prin urmare, in ceea ce priveste infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, se va dispune clasarea cauzei, pe considerentul ca fapta nu exista”.

Procuroarea Rusu: “Din probatoriul administrat in cauza nu a reiesit ca Neacsu Adrian Toni l-ar fi determinat pe Rosca Angel Gabriel sa divulge unui jurnalist continutul comunicarilor telefonice purtate intre Schmidt-Haineala Oana Andrea si Gabro Bogdan”

Procuroarea Carmen Rusu a retinut in ordonanta ca nu i se poate imputa lui Adrian Toni Neacsu acuzatia de instigare la violarea secretului corespondentei, intrucat "din probatoriul administrat in cauza nu a reiesit ca Neacsu Adrian Toni l-ar fi determinat pe Rosca Angel Gabriel sa divulge unui jurnalist continutul comunicarilor telefonice purtate intre Schmidt-Haineala Oana Andrea si Gabro Bogdan, decizia de a face publice mesajele apartinand lui Rosca Angel Gabriel, asa cum reiese chiar din declaratia acestuia". In aceste conditii, procuroarea PICCJ a dispus, in ceea ce il priveste pe Toni Neacsu, "clasarea cauzei, intrucat nu exista probe din care sa reiasa ca acesta l-ar fi determinat pe suspectul Rosca Angel Gabriel sa comita infractiunea de violarea secretului corespondentei".

PICCJ a renuntat la urmarirea penala a lui Angel Rosca dupa ce a constatat ca transmiterea SMS-urilor catre presa s-a produs “intr-un moment de tensiune psihica generata de faptul ca suspectul era cercetat intr-o cauza penala instrumentata de DNA”

In ce il priveste pe fostul sofer al lui Adrian Toni Neacsu, Angel Rosca, procuroarea Carmen Rusu a dispus renuntarea la urmarirea penala a acestuia, motivand ca infractiune de care acesta a fost cercetat "a fost comisa intr-un moment de tensiune psihica generata de faptul ca suspectul era cercetat intr-o cauza penala instrumentata de Directia Nationala Anticoruptie si, totodata, tinand seama si de lipsa antecedentelor penale ale suspectului, atitudinea procesuala sincera a acestuia si faptul ca a regretat comiterea faptei, se constata ca nu exista un interes public in urmarirea acesteia".

Oana Schmidt-Haineala: “Raportul de constatare tehnico-stiintifica intocmit in cauza a fost interpretat exclusiv in favoarea suspectului Rosca Angel Gabriel... Procurorul a interpretat eronat ca nu au fost operate modificari ale mesajelor in litigiu”

Ordonanta procuroarei PICCJ, Carmen Rusu a fost atacata de fosta sefa a CSM, Oana Haineala, aceasta inaintand Inaltei Curti de Casatie si Justitie o plangere impotriva solutiei de clasare si de renuntare la urmairea penala, invocand ca cele doua solutii sunt nelegale si netemeince, “in conditiile in care probatoriul administrat in cauza este incomplet”. Haineala a reclamat ca procuroarea Carmen Rusu nu a audiat-o in timpul urmaririi penale a lui Toni Neacsu si Angel Rosca, dar si ca raportul de constatare tehnico-stiintifica a fost interpretat exclusiv in favoarea soferului Rosca.

Prezentam pasaje din plangerea Oanei Haineala cu mentiunea ca documentul poate fi citit in integralitate accesand link-ul de la finalul articolului:

“Solutiile de clasare a solutiei de renuntare la urmarire penala adoptate prin Ordonanta nr. 135/P/2013 din 10 iunie 2014 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de urmarire penala si criminalistica sunt nelegale si netemeince, in conditiile in care probatoriul administrat in cauza este incomplet. Astfel, in cauza nu s-a procedat la audierea subsemnatei pe aspectele de fapt care au facut obiectul urmaririi penale.

De asemenea, raportul de constatare tehnico-stiintifica intocmit in cauza a fost interpretat exclusiv in favoarea suspectului Rosca Angel Gabriel. Totodata, desi din continutul acestuia a reiesit ca se poate determina cu exactitate daca modificarile asupra mesajelor au fost sau nu efectuate, procurorul a interpretat eronat ca nu au fost operate modificari ale mesajelor in litigiu.

In conditiile in care subsemnatei nu i-au fost aduse la cunostinta concluziile constatarii tehnico-stiintifice, apreciem ca au fost incalcate si dispozitiile art. 172 alin. (12) C.proc.pen.intrucat a fost astfel anulata posibilitatea subsemnatei de a contesta aceste concluzii, cu consecinta efectuarii obligarii a unei expertize.

De asemenea, apreciem ca probatoriul administrat in cauza a fost apreciat eronat, fiind ignorate elementele de relevanta probatorie reprezentate de transcrierile emisiunilor de televiziune, in cadrul carora suspectul Rosca Angel Gabriel a recunoscut alterarea continutului mesajelor.

In ceea ce priveste solutia de renuntare la urmarirea penala, apreciem ca in mod gresit s-a apreciat ca sunt indeplinite conditiile de dispunere a acestei solutii, in conditiile in care, in raport de elementele concrete ale cauzei, nu se poate sustine nu exista un interes public in realizarea obiectului actiunii penale.

Astfel, avand in vedere continutul faptei, modul si mijloacele de savarsire si urmarile produse, apreciem ca procurorul nu putea face apel la principiul oportunitatii urmaririi penale si se impunea trimiterea in judecata a autorului faptei”.

*Cititi aici ordonanta procuroarei PICCJ Carmen Rusu

*Cititi aici plangerea Oanei Schmidt-Haineala