Se intampla lucruri mai mult decat ciudate la Inalta Curte. In pofida faptului ca CEDO de la Strasbourg a declarat ilegala perchezitia domiciliara din 6.10.2011, efectuata de DNA la locuinta din Snagov a sotilor Corneliu si Gabriela Birsan, responsabilii Inaltei Curti le interzic acestora accesul la actele dosarului. La aceasta ora nu se cunoaste inca cine este judecatorul care a incuviintat perchezitia, incalcand imunitatea sotilor Birsan, desi toti magistratii care au fost pe firul acestui abuz judiciar (de la procurorii DNA si pana la judecatorul care a emis mandatul) ar fi trebuit sa fie deja cercetati in baza deciziei CEDO pentru exercitarea cu rea credinta a atributiilor de serviciu. Mai mult decat atat, ultimele documente ajunse la redactia Lumeajustitiei.ro releva ca o serie de judecatori ai Inaltei Curti au respins la data de 12.10.2011 recursul sotilor Birsan impotriva Incheierii nr. 6/6.10.2011 prin care s-a incuviintat perchezitia domiciliara, printr-o judecata fulgeratoare, in care dosarul nu a fost repartizat aleatoriu, prin sistemul ECRIS, ci manual/discretionar de catre vicepresedinta ICCJ, Rodica Aida Popa (foto). Aceasta a repartizat dosarul 1/2011 (singurul din acea zi) prin rezolutie proprie, Completului de 5 condus de ea insasi, pe motiv de asa-zisa urgenta, desi perchezitia avusese loc, prin urmare caracterul de urgenta nu mai subzista.

Practic, la data de 12.10.2011, Completul de 5 format din Rodica Aida Popa – presedinte, Ionut Matei, Traian Gherasim, Mariana Ghena si Georgeta Barbalata a respins recursul sotilor Birsan, ca inadmisibil, in pofida faptului ca in penal, CEDO prevede doua grade de jurisdictie. Solutia Completului de 5 a fost urmatoarea: „Respinge ca inadmisibile cererile de recurs formulate de recurentii Birsan Gabriela Victoria si Birsan Corneliu impotriva Incheierii din Camera de Consiliu nr. 6 din 6.10.2011, pronuntata de ICCJ Sectia Penala in dosarul nr. 6/2011. Obliga fiecare recurent la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica astazi 12.10.2011”.

Din ce oare s-au adunat 400 de lei cheltuieli judiciare este un alt mare mister, in conditiile in care nu s-a emis nici macar o citatie, totul facandu-se in cateva zeci de minute, de pe scaun?!

Noile informatii despre acest dosar releva ca noutate faptul ca nu doar procurorii DNA, membrii CSM (care au avizat cererea de perchezitie) si judecatorul care a dat mandatul - cad sub incidenta Deciziei CEDO de la Strasbourg care a declarat ilegala perchezitia prin incalcarea imunitatii – ci si Completul de 5 al ICCJ, in frunte cu vicepresedinta Rodica Aida Popa, nimeni alta decat o apropiata a Gabrielei Birsan pana la aparitia dosarului instrumentat de DNA.

Precizam ca ICCJ a respins in scris sotilor Birsan dreptul de a consulta actele dosarului, pe justificari puerile, desi toate actele din acesta au devenit nule ca urmare a Deciziei Plenarei CEDO de la Strasbourg, care a declarat ilegala perchezitia din 6.10.2011.

* Cititi aici raspunsul ICCJ referitor la dosarul privind recursul sotilor Birsan de la Completul de 5