Judecatorul Cristi Danilet a trecut peste pozitia oficiala a Consiliului Superior al Magistraturii in legatura cu atacarea in instanta, de catre Inalta Curte, a Hotararii CSM prin care a fost aprobat Ghidul de promovare a judecatorilor la instanta suprema si a transmis public o serie de opinii si mesaje in care sustinea ca Ghidul CSM trebuie mentinut, iar Inalta Curte sa respecte Ghidul CSM! Amintim ca Inalta Curte a depus la 28 martie 2011, la Curtea de Apel Bucuresti o cerere de suspendare a Hotararii CSM nr.160/2011, prin care era aprobat noul Ghid de promovare a judecatorilor la instanta suprema. Procesul se afla pe rol!

Reactia lui Danilet, defazata de pozitia oficiala a CSM, este menita sa influenteze decizia Curtii de Apel Bucuresti, mai ales ca in dreptul semnaturii opiniei sale apare calitatea acestuia de membru CSM. Potrivit art. 10, alin 1 din Legea 303/2004 – Capitolul II Incompatibilitati si interdictii: “judecatorii si procurorii nu-si pot exprima public opinia cu privire la procese aflate in curs de desfasurare.” Potrivit art. 99, litera a), din Legea 303/2004, constituie abateri disciplinare: “incalcarea prevederilor referitoare la Incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii”. Asadar, exprimarea de catre Danilet a unor opinii pe aspecte ale institutiei la care lucreaza, in conditiile in care CSM e in proces cu ICCJ constituie, in opinia noastra, o abatere disciplinara, iar tinand cont de pozitia de membru CSM a declarantului, chiar o tentativa de influentare a solutiei ce urmeaza a fi data in respectivul dosar.

“Probele” despre Danilet pe blogul sau si pe juridice.ro

Intr-o postare din data de 30 martie 2011 de pe blogul sau personal http://cristidanilet.wordpress.com/ judecatorul-membru al CSM, Cristi Danilet, a publicat materialul cu titlul “Ghidul de selectia a candidatilor la ICCJ trebuie respectat”. Acest material a fost preluat la aceeasi data de 30 martie 2011 si pe juridice.ro. Iata ce sustine Danilet in materialul sau, in care desi nu face referiri la procesul aflat pe rol, abordeaza frontal tema litigiului dintre CSM si Inalta Curte: “Eu sustin ca atat legea, cat si acest ghid trebuie intru totul respectate de CSM si de ICCJ – celor doua institutii revenindu-le atributii concrete in legatura cu promovarea la cel mai inalt si respectat for judiciar din tara. Asta, daca vrem cu adevarat – asa cum vor mii de magistrati si asa cum vrea societatea civila – sa promovam cei mai buni din cei mai buni magistrati la instanta suprema”

Pentru opiniile exprimate de Danilet asupra aspectelor care fac obiectul unui proces intre CSM si ICCJ, flat pe rolul CAB (proces de notorietate publica) Lumeajustitiei.ro solicita Inspectiei Judiciare a Consiliului sa dispuna cercetarea disciplinara a acestuia!

Danilet a vorbit la TVR despre alte litigii, alaturi de un alt fost consilier a lui Macovei – Laura Stefan

In aceeasi calitate, de membru al CSM, judecatorul Cristi Danilet (fost consilier al ministrului Monica Macovei) a avut marti seara o interventie telefonica pe postul public de televiziune TVR 1, alaturi de expertul Laura Stefan (alta fost consilier a lui Macovei), pentru a sustine clarificarea conditiilor in care un invinuit sau inculpat poate fi considerat pericol social pentru ordinea publica, tema emisiunii fiind de ce a scapat de arestarea preventiva, la Curtea de Apel Bucuresti, liderul sindical Marius Petcu.

In timp ce se discuta intr-un mod critic despre cum judecatorii de la Curtea de Apel Bucuresti si-au facut un obicei din a nu admite cererile de arestare ale procurorilor DNA facute pe numele “coruptilor”, au fost prezentate opiniile “expertilor” in materie, adica judecatorul Cristi Danilet si Laura Stefan, ambii fosti consilieri ai ministrului Justitiei, Monica Macovei.

Danilet a mentionat ca banuiala avocatilor si a membrilor societatii civile, potrivit careia criteriile care determina pericolul social reprezentat de un inculpat este “oarecum legitima”.”Motivul cel mai discutabil sa spunem este lasarea in libertate a inculpatului sau invinuitului prezinta un pericol pentru ordinea publica. Daca l-as lasa in libertate, pe acel inculpat in cursul urmaririi penale, pericolul pentru ordinea publica, nu stiu, s-ar desfasura, stiu eu, ceva manifestari, ar fi reactii puternice, cam in aceasta zona se caleaza practica judiciara conturata pana in acest moment. Exista o banuiala oarecum legitima din partea opiniei publice sau a avocatilor, ca aceste criterii ar trebui sa fie mai exact prevazute in lege” - a continuat Danilet.Laura Stefan, fosta consiliera a lui Macovei si posibil candidat pe locul lasat liber in Consiliu de reprezentantul societatii civile, Victor Alistar, a avut o reactie si mai dura, care arata ca aceasta nu are niciun fel de respect pentru prezumtia de nevinovatie sau pentru o decizie judecatoreasca, atata timp cat aceasta din urma nu ii este pe plac. Iata ce a spus public autointitulatul expert anticoruptie Laura Stefan: “Eu cred ca este esential in orice sociatate ca justitia sa se comporte comparabil in cazuri similare.Mi se pare inacceptabil sa arestam politisti sau magistrati sau primari care iau mita si sa nu arestam un om care primeste mita in fiecare luna cate 20.000 de euro”.

* Cititi aici materialul din 30 martie 2011, de pe blogul lui Danilet!