Procurorii DNA Pitesti au oameni care s-au transformat deja in denuntatori de serviciu, si, ca si cum aceasta „calitate” nu ar fi fost suficienta, acestia au ajuns sa ii foloseasca si pe post de martori asistenti la diverse perchezitii. Lumeajustitiei.ro va prezinta astazi cum Sorin Diaconu, denuntatorul din dosarul fostului avocat al lui Cornel Penescu, Laurentiu Constantin, a fost folosit de DNA Pitesti pentru a fi martor-asistent in momentul efectuarii mai multor acte de urmarire penala efectuate de procurori in dosarul primarului Craiovei, Antonie Solomon. Cum au ajuns procurorii DNA sa foloseasca un martor intr-un dosar care fusese denuntator in cel putin doua dosare ale aceleiasi structuri anticoruptie, este de neinteles, cu atat mai mult cu cat denuntatorul Sorin Diaconu a avut si dosare in care a fost cercetat de procurori, iar atitudinea sa nesincera a fost constatata chiar de magistratii Curtii de Apel Pitesti, in dosarul privindu-l pe fostul avocat al lui Cornel Penescu.

Denuntator transformat de procurorii DNA Pitesti in martor-asistent in dosarul lui Solomon

In 4 martie 2010, procurorul Radu Sevastian, de la DNA Pitesti, a intocmit trei procese-verbale, la sediul DNA, in prezenta lui Antonie Solomon, a avocatului acestuia, dar si in prezenta martorilor asistenti, Sorin Diaconu (n.n.- denuntator in dosarul fostului avocat al lui Penescu si cercetat de procurori in mai multe dosare penale) si Florin Gelu Chirita, procese-verbale prin care au fost desigilate si inventariate mai multe bunuri ridicate in timpul perchezitiilor domiciliare efectuate la Antonie Solomon, si prin care a fost aplicat sechestrul penal, dar si un proces-verbal de predare a anumitor bunuri fiului lui Solomon. Sorin Diaconu a fost martor-asistent la intocmirea tuturor proceselor-verbale. Intrebarea este: cum au ajuns procurorii DNA sa ii ceara unui denuntator si cercetat in alte dosare sa fie martor asistent intr-un alt caz? Diaconu era prin curtea DNA Pitesti si l-au strigat procurorii, sau l-au sunat pe mobil si l-au rugat sa le faca o favoare si sa ii viziteze la sediu? De ce a fost acesta ales pentru a fi martor asistent? Raspunsurile la aceste intrebari ar putea fi gasite daca ne aducem aminte cum anume a ajuns DNA sa aresteze, in urma denuntului lui Diaconu, un grup de indivizi, printre care si pe avocatul Laurentiu Constantin, pentru santaj, sechestrare si alte infractiuni.

Un denuntator cercetat in mai multe dosare penale, cu o atitudine nesincera si cu obiceiul de a le face plangeri penale creditorilor

Denuntatorul Sorin Diaconu a depus, in noiembrie 2008, o sesizare care a ajuns in final la DNA Pitesti, impotriva mai multor indivizi, printre care si a avocatului Laurentiu Constantin, acuzandu-i pe acestia ca l-au sechestrat, batut si santajat pentru a primi inapoi o suma de bani pe care i-o imprumutasera. Cele sase declaratii date de denuntator la politie si ulterior la DNA Pitesti au fost contradictorii, acesta incurcand fie persoanele care l-au batut si santajat, fie sumele de bani pe care le avea de returnat, insa procurorii DNA s-au folosit de ele pentru a-i retine si ulterior, pentru a obtine arestarea tuturor celor reclamati, inclusiv a avocatului Laurentiu Constantin. Grupul denuntat de Diaconu a fost trimis ulterior in judecata, insa cei sapte martori adusi de DNA nu au sustinut varianta denuntatorului. Mai mult, in instanta s-a prezentat un fost asociat al denuntatorului Sorin Diaconu, Marius Grigorescu, care a explicat ca, pentru a nu-i returna o suma de bani, acesta i-a facut mai multe plangeri penale! ”Pentru ca avea sa imi restituie suma de bani indicata mai sus si pentru ca eu insistam sa-mi predea acesti bani, partea vatamata, pentru a ma intimida a formulat plangere penala pentru talharie spunand ca l-as fi amenintat cu un pistol. Am aflat ulterior ca Diaconu pagubise mai multe firme in serie, circa 8 firme, iar dintre acestea, eu am avut paguba cea mai mare”, a sustinut in instanta martorul. De asemenea, in instanta au fost aduse dovezi care aratau ca Diaconu este un client vechi al politistilor si al procurorilor, fiind cercetat pentru mai multe infractiuni economice.

Chiar si magistratii Curtii de Apel Pitesti a ajuns la concluzia ca “(…) persoana denuntatorului nu este una cu profil moral impecabil, rezultand din probe ca acesta isi facuse un mod de viata din a imprumuta sume mari de bani fara a le restitui, din a contracta lucrari pe care nu le mai executa, ca, desi era casatorit, avea o relatie extraconjugala sau chiar mai multe, ca a savarsit o ucidere din culpa si ca in anumite momente a relatat neadevaruri chiar in acest dosar (...)”.

* Cititi aici procesul-verbal incheiat in data de 4 martie 2010, prin care procurorii i-au restituit fiului lui Antonie Solomon mai multe bunuri, in prezenta martorului-asistent Diaconu Sorin