Modificarile la Legea avocaturii reaprind scandalul dintre barourile lui Bota si barourile traditionale

Scris de: | |

30 August 2010 13:49

Vizualizari: 13568

In sedinta extraordinara a Senatului, martea trecuta a fost adoptat proiectul de lege privind modificarea Legii avocaturii. In urma modificarilor, constituirea si functionarea altor barouri inafara U.N.B.R. sunt interzise, iar actele de constituire si inregistrare ale acestora sunt nule de drept. De aici, bomba! Uniunea Nationala a Barourilor din Romania condusa de presedintele av. Gheorghe Florea (n.r. care a fost prezent si la Parlament) vrea, prin aceasta modificare, sa puna pe tusa definitiv Uniunea Nationala a Barourilor din Romania condusa de av. Pompiliu Bota (foto). Pe de alta parte, av. Bota considera ca modificarile il favorizeaza net, pentru ca acesta sustine ca, din moment ce doar uniunea condusa de el functioneaza ”pe acte legale, in urma unor decizii judecatoresti, celalalt barou, cel traditional, trebuie interzis si altele vor mai avea voie sa se infiinteze”.

Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, care s-a zbatut atata sa declare ilegale barourile paralele ale lui Bota si, implicit, Uniunea Nationala a Barourilor din Romania infiintata de acelasi av. Bota ar putea avea o problema - este de parere av. Bota - care se bate de multa vreme ca sa demonstreze ca UNBR condusa de avocatului Gheorghe Florea este ilegala. Av. Bota considera ca daca modificarile recente din legea avocaturii vor ramane batute-n cuie la Parlament, UNBR condusa de avocatul Gheorghe Florea s-ar interzice singura.

Iata si rationamentul acestuia: Legea privind modificarea si completarea Legii 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, la articolul 3 modificat in urma cu o saptamana de senatori stipuleaza: ”constituirea si functionarea de barouri inafara UNBR sunt interzise. Actele de constituire si inregistrare a acestora sunt nule de drept. Nulitatea poate fi constatata si din oficiu”. Avocatul Bota sustine ca singurul barou care are acte de inregistrare conform legii este cel infiintat de el. ”Actualul Barou Bucuresti nu are acte de inregistrare. Exista zeci de solutii date de procurori care dovedesc ca barourile traditionale nu au acte de infiintare si personalitate juridica. Este o culpa a conducatorilor fostei uniuni a avocatilor din Romania ca nu s-au invrednicit, in ultimii 20 de ani sa ia masuri si sa se zbata ca barourile traditionale sa capete personalitate juridica, deoarece barourile fusesera desfiintate printr-un decret dat in 1948 de fostul regim comunist”, sustine presedintele UNBR, av. Pompiliu Bota.

Bota: ”Vechile barouri functioneaza in baza legii care doar organizeaza profesia de avocat!”

Iata, pe larg, punctul de vedere al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania condus de av. drd. Pompiliu Bota: ”La 17 ianuarie 1948, prin Legea nr. 3 (in vigoare si in prezent), au fost desfiintate toate barourile (corpuri de avocati) din Romania. Ulterior, ele nu au mai fost constituite niciodata, prin niciun act jurisdictional sau normativ. Toate vechile barouri din Romania functioneaza acum in baza Legii nr. 51/1995, lege care doar organizeaza profesia de avocat si nu infiinteaza barourile (situatie recunoscuta de majoritatea magistratilor din Romania).
De exemplu, vechiul Barou Bucuresti este inregistrat la Ministerul Finantelor Publice la data de 13 iulie 2003, in baza ,,actului de autorizare” – Legea nr. 51/1995, lege intrata in vigoare dupa 2 ani de la inregistrarea fiscala si lege care nu autorizeaza si nu infiinteaza nicio persoana juridica, ci doar organizeaza profesia de avocat.
Legea nr. 3 din 1948 a desfiintat barourile asa-numite traditionale. Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti - in Sentinta penala definitiva nr.135 din 17.02.2009 precizeaza, cu autoritate de lucru judecat:,,Legea nr. 51/1995, modificata, nu infiinteaza barourile si uniunea avocatilor, aceste structuri obligatorii in desfasurarea profesiei de avocat, ci doar le defineste. Drept urmare, aceste structuri profesionale ce fac numai obiectul organizarii si functionarii prevazute de Legea nr. 51/1995, trebuiesc infiintate. Legea nr. 51/1995 nu interzice infiintarea de barouri si nici nu stabileste in mod expres ca notiunea de desfasurare a activitatii in conditiile stabilite de lege implica desfasurarea activitatii de avocat in barourile traditionale existente. Ori ceea ce legea nu interzice este permis.” Nu se poate dobandi calitatea de avocat decat prin inscrierea intr-un barou, iar barourile trebuiau obligatoriu infiintate, ceea ce noi am facut!

A se vedea - Tribunalul Calarasi-Decizia penala definitiva nr. 134R/2009 din 29 octombrie 2009:,,Legea nr. 51/1995, modificata, defineste doar cele doua notiuni evocate (U.A.R. si BAROU), insa nu si infiinteaza aceste doua structuri obligatorii in desfasurarea profesiei de avocat.”
- Tribunalul Olt - Decizia penala definitiva nr. 270/2008 din 5 septembrie 2008: ,,Legea nr. 51/1995, este legea cadru pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat si nu de infiintare a barourilor de avocati, structuri obligatorii pentru exercitarea acelei profesii.”
- Tribunalul Calarasi-Decizia penala definitiva nr. 134R/2009 din 29 octombrie 2009:,,Din actele administrate in cauza, rezulta ca faptuitorii au indeplinit conditiile de inscriere in avocatura prev. de art. 11 din Legea nr. 51/1995, modificata si au fost admisi in U.N.B.R., pe baza examenelor promovate in conditiile art. 16 din aceeasi lege.”
Judecatoria Oradea - Sentinta penala nr. 1105/2009 din 10 noiembrie 2009: ,,..art. 1 pct. 3 din Legea 51/1995…si art. 25 din aceeasi lege …au
fost introduse prin Legea nr. 255/2004, care este ulterioara infiintarii U.N.B.R. –Structura Bota, …astfel ca aceste dispozitii legale incalca principiul neretroactivitatii legii.,,…invinuitii… au exercitat profesia in baza unei legitimitati dobandite pe calea unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, nedesfiintata pana in prezent pe calea recursului in interesul legii, in conditiile detinerii unei documentatii care ii autorizeaza si care le confera dreptul de a exercita profesia de avocat.”
Tribunalul Olt - Decizia penala definitiva nr. 270 din 05.09.08:,,Asadar membrii U.N.B.R. Olt au fost admisi si inscrisi cu respectarea criteriilor legale de admitere(acte de studii, examen, juramant), iar decizia de inscriere ca avocat s-a emis in baza Legii nr. 51/1995 cu modificarile ulterioare.”
Pentru a completa lacunele Legii avocaturii, am cerut si s-a admis, prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, inscrierea unei persoane juridice (Filiala Balesti Gorj a Asociatiei „Figaro Potra” – Alba Iulia) la grefa Judecatoriei Tirgu Jiu, sub nr. 15/21.08.2003. In dosarul nr. 79/PJ/2003 al Judecatoriei Tg. Jiu s-a prezentat statutul autentificat de notarul public, in care acest O.N.G. (organizatie nonguvernamentala) a fost autorizat sa infiinteze barouri.
Adunarea generala a Filialei Balesti Gorj a Asociatiei „Figaro Potra” – Alba Iulia a infiintat barouri in toate judetele tarii, in baza statutului autentificat de notar, avizat de Ministerul Public si incuviintat IREVOCABIL de judecator.

In lumina dispozitiilor art. 28 din Decretul nr. 31/1954, aceste barouri au dobandit personalitate juridica; ele s-au organizat si functioneaza in temeiul Legii nr. 51/1995, modificata.
Astfel, avocatii nostri au dobandit calitatea de avocat conform prevederilor legii nr. 51/1995, modificata: sunt cetateni romani; sunt absolventi ai facultatilor de drept; s-au inscris intr-un barou legal infiintat; au sustinut un examen de primire in profesie; au depus juramantul; exercita profesia in cadrul unui cabinet de avocat;

S-au formulat numeroase plangeri penale impotriva avocatilor nostri pentru exercitare fara drept a profesiei de avocat. Nici un avocat nu a fost gasit vinovat sub aspectul acestei infractiuni:
1010 magistrati (364 procurori 646 judecatori)
au pronuntat 364 solutii de netrimitere in judecata, confirmate de 299 instante judecatoresti (607 judecatori), 22 achitari (39 judecatori).
In decizia penala definitiva nr. 1561 din 7 mai 2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie este achitat un avocat al Baroului nostru cu precizarea ca a exercitat in mod legal profesia de avocat. Majoritatea magistratilor au statuat legalitatea barourilor noastre. Mai mult, unii magistrati au recunoscut in solutii si hotarari judecatoresti faptul ca:
- vechea uniune a barourilor si toate barourile vechi din Romania au fost desfiintate prin Legea nr. 3 din 17 ianuarie 1948(in vigoare si acum);
- vechile barouri nu s-au mai constituit, nu au nici lege de infiintare, nici hotarare judecatoreasca de infiintare, nu poseda nici act constitutiv, nici statut;
- barourile noastre au fost infiintate, au statut si act constitutiv si functioneaza in mod legal;

A se vedea:

- Referatul din dosarul nr. 8539/18.07.2005 emis de Inspectoratul de Politie al Judetului Vrancea
- Rezolutia nr. 493/P/2005 din 24.05.2006 Parchetul de pe langa Tribunalul Botosani
- Rezolutia nr. 4201/P/2006 din 28.01.2007 Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara
- Sentinta penala nr. 40 din 7 martie 2007 a Judecatoriei Targu Secuiesc
- Decizia penala definitiva a Curtii de Apel Suceava, nr. 324 din 8 septembrie 2008

Tribunalul Bucuresti - decizia penala definitiva nr. 1109R din 25 august 2009: ,,Spre deosebire de Baroul Bucuresti ,,traditional” care nu are o lege de infiintare ori o hotarare judecatoreasca de infiintare ori un act constitutiv, noul Barou Bucuresti (Bota) exista si functioneaza in baza acestor acte.”

Asadar, iata cum noul proiect, daca va fi adoptat la final in aceasta forma va fi subiect de conflict major intre UNBR traditionala, dar care nu are acte de constituire, si UNBR a lui Bota.

Cei care au 5 ani in sistem si au promovat definitivatul pot deveni avocati fara examen!

In alta ordine de idei, proiectul de lege privind modificarea Legii avocaturii mai aduce o noutate privita cu suparare de multi dintre procurorii si juristii care au fost nevoiti sa dea examen de intrare in avocatura in urma cu cateva luni, chiar daca erau definitivi pe functiile detinute in sistem de mai bine de zece ani. Acum, prin modificarile aduse, ar fi putut deveni automat avocati, fara examen. Astfel, la articolul 16 alineatul 1 din actualul proiect de lege s-a introdus un alineat nou, care are urmatorul cuprins: ”cel care pana la data sustinerii examenului de primire in profesia de avocat a indeplinit functia de judecator, procuror, notar public, consilier juridic sau jurisconsult timp de 5 ani, dobandesc calitatea de avocat definitiv cu conditia promovarii examenului de definitivat in profesia din care provin”.

Dintre tarele profesiei de avocat din Romania (ne referim la cutumele barourilor traditionale) merita amintit faptul ca o serie de magistrati definitivi, cu vechime de peste 5 ani, ba chiar si 10-15 ani, au fost nevoiti in urma cu cateva luni sa mearga la Sibiu, ca sa dea examen de intrare in avocatura. La fel si cei care au dorit sa intre pentru prima data in profesia de avocat, ca stagiari. Ei au pierdut o gramada de bani pentru ca au fost nevoiti sa se cazeze, minimum patru zile, la un hotel din localitate, iar taxa de inscriere a fost de peste 800 lei. Dupa ce au intrat in baroul traditional, taxa de inscriere a fost de cca 3.000 lei. Multi dintre absolventii de drept care vor sa ia calea avocaturii nu detin astfel de sume, astfel ca tinerii aspiranti socotesc ca li se ingradeste din start dreptul de exercitarea profesiei.

Senatorul Dan Sova: ” UNBR traditional are personalitate juridica data prin lege!”

Intrebat care este parerea sa despre aceste modificari, senatorul Dan Sova (avocat al unui barou traditional) a declarat, pentru Lumeajustitiei.ro, ca ceea ce crede Pompiliu Bota este o aberatie ”de multa vreme lamurita”.

”Uniunea Nationala a Barourilor din Romania este persoana juridica de interes public, identica unui minister, si acest lucru este statuat prin lege. Domnul Bota s-a dus si a solicitat la instanta sa-i fie inregistrata o asociatie, atata tot. Dupa care a preluat denumirea, abuziv, dar asta nu inseamna nimic. La Inalta Curte de Casatie si Justitie sunt peste 120 de dosare care vor trebui solutionate! In 1948, barourile nu au fost desfiintate, au fost transformate in birouri colective de asistenta juridica. Deci, Uniunea Nationala a Barourilor din Romania este singura sub imperiul caruia se garanteaza clientului asistenta juridica de inalt profesionalism, recunoscuta prin examene”, ne-a mai declarat senatorul Sova. Acesta considera ca proiectul va trece si de Camera Deputatilor exact in formula in care se afla, cu modificarile de rigoare.

Comentarii

# pompiliu bota 30 August 2010 14:12 +33

Ceea ce spune Senatorul Dan Sova nu are nicio acoperire: ” UNBR traditional are personalitate juridica data prin lege?”
Prin care lege, la care articol?
”Uniunea Nationala a Barourilor din Romania este persoana juridica de interes public, identica unui minister" ???
Senatorul are probleme cu capul dacă se crede minister!
In 1948, barourile lui Sova au fost desfiintate, cu subiect şi predicat. Pentru Şova desfiinţare înseamnă transformare! La nesfârşit nu vor putea păcăli lumea cu astfel de aberaţii!

# andrei 30 August 2010 19:27 +25

Nu cred ca era nevoie de o astfel de divizare a lumii juridice.Opiniile pro- sau contra- sistemelor de Barou,in fapt,divizeaza si,prin aceasta,slabesc din forta lumii avocaturii.In meseria asta nu conteaza numarul de practicieni,selectia este facuta de "piata",pe criterii de competenta.In loc sa se prevada astfel de norme,de ce nu s-a gandit nimeni la solutii de comasare a celor doua sisteme? Orgolii? Prejudecati? Cui foloseste? Doar unei justitii represive,evident...

# eugenia 30 August 2010 21:20 +28

Da, cred ca domnul Sova spune un adevar. Dumnealui se crede ca "activeaza in cadrul unui minister" Un minister care se pare ca de fapt, conduce justitia in Romania. Este intr-adevar o aberatie ceea ce crede senatorul Sova. Nu stie nici cum a ajuns senator cum nu stie nici cum a ajuns avocat. Stie doar ca, intrind in acel UNBR traditional desfiintat intr-adevar prin legea pe care nu a avut argumente sa spuna ca nu exista (Legea nr. 3 din 17 ianuarie 1948(in vigoare si acum) beneficiaza de :banii publici dati prin Ministerul de Justitie pentru acele OFICII ocazie in care avocatii nici nu cunosc dosarele dar pun concluzii "lasind la aprecierea instantei " solutia si la care ciolan public sint avantajati discriminatoriu. Ca UNBR este un minister, e ok pentru ca astfel dovedesc ca ignora exact ceea ce este mai important : AVOCATURA ESTE O PROFESIE LIBERALA. Si procurorii , judecatorii exercita tot o profesie liberala?
Vorbeste dumnealui de niste colegii pe care le indica legea sus amintita dar, ati observat ca in Romania nu au existat si nu exista colegii ale avocatilor? Cum i-a inregistrat Ministerul de Finante ca avocati printr-o lege care reglementeaza profesia nicidecum temeiul legal in baza caruia se infiinteaza. Avem lege pentru infiintare societati comerciale, asociati, fundatii, etc dar nu am auzit ca este una speciala pentru infiinarea baroului traditional. De la ce vine acel "traditional"? Tot ce a fost prevazut pe principiu comunista s-a desfiintat. Acele Decrete care s-au abrogat. Dumnealor, erau liberi profesionisti si inainte de 1989 , asa erau acceptati, ca sa fie impartiali, nesupusi unui sistem. Functionau in baza carei legi? deci, din 1948 si pina in prezent, avocatura a fost practicata in Romania de persoane /barouri neconstituite legal. Deci, toate actele facute de catre instante, parchete, politie, prin reprezentarea de catre acestia a partilor, sint nule de drept. Cine, unde, de cind? exista acest "minister" numit unbr traditional? Fiti cinstiti macar dumneavoastra, marii maestrii din Romania care functionati sub aceasta mare umbrela ministeriala si, spuneti repede, asa cum spuneti in instante cind sustineti o cauza, CARE ESTE TEMEIUL LEGAL in baza caruia functioneaza unbr traditional!
Faceti-ne sa intelegem unde este adevarul juridic.
Felicitari domnului Bota care, a gindit la un moment la care avocatii, dupa revolutie , alergau sa cistige cit mai multi bani , profitind de roba care le dadea un titlu despre a carui provenienta nu au fost curiosi sa afle cum fusese dobindit.Domnule Bota, " jos palaria" era o emisiune la TV unde oamenilor de valoare deosebita li se cunosteau meritele public. Pe dumneavoastra v-au hulit mai mult cei care nu au avut capacitatea sa recunoasca lipsa interesului fata de statutul dumnealor , insa v-au apreciat acei oameni adevarati care fac parte din ministere ca: Ministerul Administratiei si internelor, Ministerul Public, Ministerul de justitie prin documentele pe care le-au emis (referate, solutii, reyolutii, hotariri).Exact cei care, administreaza legea. Ca domnul SOVA DAN este senator chiar nu intereseaza poporul roman. Parlamentarii sint huliti de poporul nostru satul de promisiuni mincinoase, ca ne maninca banii, ca isi fac afacerile prorii, ne-au dus la pierzanie in ultimii 20 ani. De ce este Romania in recesiune? Si pentru ca unbr traditional maninca bani publici prin asa zise oficii care incalca drepturile fundamentale ale omului, profita de sediile instantelor unde isi desfasoara activitatea tot pe banii nostri, se iau spagi mari la intrarea in barouri, esti obligat sa platesti contributii ca avocat la casa avocatilor (tezaurul)/ stat in stat, chiar daca nu realizezi venituri si, ani la rind, nu au platit impozite la stat. Deci, acest unbr traditional este mai independent decit BNR , detine sume neimpozabile in interes propriu, de grup fara a avea controlul statului roman. Daca un judecator, un procuror, un politist a platit continuu impozit, avocatii traditionali NU AU PLATIT. Si acum, sub presiunea ANAF, a Codului Fiscal unii dintre avocatii cu frica au mai platit cite ceva dar , asta nu de multa vreme. Si, in acelasi timp, platesc si la CASA AVOCATILOR, OFF SHORE du Roumanie.

# dixit 30 August 2010 22:57 +26

Ceea ce se intampla in Romania cu aceste 2 Uniuni este o aberatie. Razboiul fatis ce tine de ani de zile a perimat pana si esenta problemei. Este adevarat ca valoarea avocatului este dictata de piata. Care ar fi problema? Cine si de ce se teme de concurenta? Este interzisa concurenta intr-o democratie? Cum este posibil ca CSM-ul sa trimita dispozitii catre toate instantele din tara solicitand judecatorilor sa nu recunoasca calitatile de avocati ale celor din Uniunea infiintata legal (asta este incontestabil!)? Ca urmare a acestor adrese, majoritatea magistratilor umilesc avocatii din Uniunea legala. Nu-i bai, ca-i umilesc si pe ceilalti. Prostia apare atunci cand procurorii emit NUP-uri pe banda rulanta, le recunosc tuturor contestatilor calitatile de avocati dar unul dintre acestia intra a doua zi in sala de judecata cu hotararea personala in mana (definitiva si irevocabila intre timp) un alt magistrat o ia de la capat contestandu-i calitatea! Asta se numeste hartuire, domnilor. Se mai numeste si incalcarea principiului autoritatii de lucru judecat (exista avocati care au cel putin 3 hotarari irevocabile in acest sens). Nu se justifica existenta a mii de NUP-uri si a mii sau sute de hotarari irevocabile care recunosc in procent de 100% calitatile de avocati. Era suficient un singur NUP si o singura hotarare. Dar traim in romania, tara in care batjocura magistratilor e legea si nu legea in sine. Majoritatea magistratilor nu aplica legea ci recomandarea CSM-ului!?! Pai asta nu este o grava ingerinta in actul justitiei? Despre ce independenta mai vorbim? Ei, da... magistratii mai "harnici" sunt recompensati cu promovari. Sunt destule cazuri. Cel mai just ar fi sa existe o intelegere intre cele 2 Uniuni astfel incat sa se ingroape definitv securea razboiului. Cine are de pierdut in cazul in care situatia asta penibila continua la nesfarsit? Imaginea profesiei de avocat, imaginea magistratului si evident imaginea justitiei si asa terfelita care demonstreaza inclusiv pe acest segment incapacitatea de a dispune o decizie ferma si legala intr-o problema extrem de simpla. Peste tot sunt doar ambitii si interese financiare. Atat.

# Racaceanu Catalin 31 August 2010 08:49 +41

Nu a reusit dom ministru sa scrie in proiect direct ca UNIUNEA LU TATA SOCRU E LEGALA. Era mult mai simplu pt toata lumea. Mai ales pt. judecatori.

# Carmen Amza 31 August 2010 13:43 +28

Aţi pus punctul pe I. Legile se fac în ţara noastră în funcţie de interesele celor ce, vremelnic sau nu ne conduc.

# ergo 31 August 2010 13:36 +17

la cafteala fratilor1 dar am o nedumerire. de ce treb sa fie avcoatura neaparat organizata neliberala si ea e profesie liberala? imi explica cineva?

# dixit 2 September 2010 13:05 +24

Buna intrebare ti-ai pus! Ar trebui sa existe doar barouri, fara nici o Uniune. Dar cand interesele sunt financiare iar alesii castiga miliarde de pe spatele muncit al avocatilor, cum sa se intample asa ceva? Cica profesie liberala, dar vesnic se tine capul plecat si se raspunde la comenzile aberante ale botinelor comuniste - cei aflati in varful Uniunii!

# avocat cu acte 31 August 2010 16:27 +39

Uniunea Nationala a Barourilor din Romania este persoana juridica de interes public, identica unui minister :lol:

Am trait sa o aud si pe asta!:)))))

Ministerul Avocaturii:))))))

Sova ! Du-te tati acasa si pune mana pe carte ca te faci de ras prin ziare!:)))))

P.S. Prin ce lege Organica s-a infiintat Ministerul Avocaturii?:)))))

Morala: Prohinitia este un rau necesar in Romania! Nu de alta dar vine omu` beat acasa, se suie pe nevasta si uite asa din betie apare un Sova mic , viitor ministru al avocaturii:)))))

# maria 4 September 2010 05:40 -34

bota, du-te, ma, de-aici, cu ong-urile tale stupide. mai lasa-ne cu aberatiile tale. tu nu vezi ca nu te baga nimeni in seama, decat niste ratati care se inscriu in asociatiile tale desfiintate, pt ca nu sunt in stare sa faca nimic in viata ?!
nu mai vorbesc de faptul ca, toti acestia, daca te-ar vedea cum te comporti, cum jignesti pe toata lumea, cum injuri tot timpul, s-ar lepada de tine intr-o secunda.

# william wallace 4 September 2010 09:56 -24

maria, tu esti o ratata ordinara!!! de viermi de balegar, ca tine, trebuie sa scape societatea in care traim. mafioti, de genul tau, ar trebui scuipati non stop!!! bota este prea bland cu jeguri ca tine. Cu alte cuvinte, tu si gasca din care faci parte reprezentati cancerul avocaturii din romania.

# maria 5 September 2010 05:25 -31

vezi, esti exact ca bota: injuri ca la usa cortului, ca un birjar. cam atat puteti voi, atat va duce capul.

# racaceanu catalin 5 September 2010 19:07 +46

Marie da cand ai avut onoarea sa te injure Bota ca nu l/am crezut in stare sa aplece urechea spre cei ca voi

# racaceanu catalin 5 September 2010 19:16 +45

Hai ma ca nu-i chiar asa. Numa ca le spala creierul la unii si-i trimit la inaintare cu latratul ca de muscat nu se pune problema.. Atat.

# racaceanu catalin 7 September 2010 08:27 +44

Daca suntem cumva colegi- desi sper ca nu- sa stii ca nu ne ajuta limbajul folosit de tine pe aici.

# william wallace 8 September 2010 21:21 -21

Cataline, m-ai atacat de 2 ori. "Maria" merita, fara indoiala, limbajul pe care l-am folosit, chiar daca am cam exagerat. Si eu as putea sa spun ca nu ne prea ajuta atunci cand in loc de "ati avut" si "faceti afirmatii", ai scris "a-ti avut" si "face-ti afirmatii"

# racaceanu catalin 9 September 2010 03:39 +45

Exces de zel, prostie, graba. Promit sa nu mai fac. Dar las-o mai usor cu jicnirile. Te cobori la nivelul unora dintre ei si astia abia asteapta.

# eugenia 5 September 2010 21:20 +33

fii cu bun simt al raspunderii stimata "maria" si scrie numele real de identitate, pentru a intelege domnul Bota cine il critica, poate isi insuseste cele spuse de tine.
Ai dreptate , cei care intra in baroul Bota sint "ratati" si stii d ece? Pentru ca in Romania, a da spaga , este o mare onoare. Asa se simt importanti, bagati in seama, cei care sint acceptati in societate, pe functii/profesii cei care dau spaga. Spaga ii face mari, spaga ii baga si in baroul "traditional" desfiinta de multa vreme. De aceea cred ca s-a mers la istorie pentru a-l regasi. Stii, au crescut ca ciupercile avocatii in acel barou pentru ca de fapt se vineaza spaga data la intrare si cotizarea voastra lunara. Vi se pare normal?
UNBR traditional a inselat statul roman deoarce, a strins si stringe banii vostri , neplatind impozite la stat, nu ati contribuit cu nimic la bugetul acestei tari. De putina vreme, ANAF v-a cerut sa va luati cod fiscal si asa a trebuit sa platiti impozit pe venit. Nu v-a convenit si pe buna dreptate deoarece asta inseamna ca, platiti de doua ori dari. Si acum este o disputa continua pentru aceasta. Am vazut ca ministrul muncii, fostul ar fi spus ca sinteti nedreptatiti , etc. dar, fara temei legal. Oricum , pentru voi este foarte bine. Nu aveti venit controlabil atita timp cit, va faceti delegatii/imputerniciri la xerox, necontabilizate,nu taiati chitante imediat si nu le inseriati cu acelasi numar de la contracte. Baroul nu are un control fiscal asupra voastra. Aveti si beneficiul oficiilor, ai bine zis, aveti monopolul pe care doriti sa il detineti in totalitate. Va este frica de concurenta iar in aceasta situatie, bineinteles ca acei "neaveniti" de la baroul Bota s-ar pierde pe drum. De ce atita disputa? Despre cum este domnul Bota, nu sinteti in drept sa il criticati intrucit, acest om, dupa cum a dovedit, a avut mai multa minte decit capetele luminate ale avocaturii pe care o tot ridicati la rang de "inadmisibil". Nu va obliga nimeni sa il ascultati pe dumnealui, ci doar sa va "ingropati securea razboiului" cum spunea cineva. Dovediti voi, avocatii traditionali ca nu va temeti de noi. Cred ca ai observat ca, eu sint un avocat din baroul Bota si nu am decit un singur interes: sa muncesc corect. Nu ma intereseaza ce fac altii insa nici nu pot sa ma ascund/retrag sa nu raspund incisivitatii voastre nemotivate. Vad in instante, pe sticla, in presa, monumente de avocati si mai stiu ca unii au intrat in UNBR traditional inainte de a avea licenta. Asa ca e bine sa cunoasteti mai bine pe cei care va dezbina pentru a va stapini. Domnul Bota Pompiliu este o valoare iar daca are poate un comportament mai iute,numai in anumite situatii este pentru ca, este satul de nedreptate, de mafie, de felul cum unii care se cred "ministerul avocaturii" ne ignora, in prostia lor.
Deocamdata, eu si familia mea, muncim sa string fabuloasa suma necesara pentru a spagui pe cine trebuie, care a facut si plingere penala impotriva mea, sa intru in baroul "traditional"unde voi gasi singurul element necesar de a ma numi un avocat recunoscut, adevarat. Aceasta, ca sa fiu in ton cu politica din Romania unde, cine nu este cu noi este impotriva noastra. Sper ca, intre timp, sa se limpezeasca apele, adica sa se trezeasca poporul roman care sa schimbe fata asta mizerabila a lumii in care traim, unde ne balacarim reciproc ca sa ni se distraga atentia de la fapte importante.
Asa ca, cere-i te rog scuze domnului Bota ca nu cumva intr-o zi sa ii dai dreptate si sa regreti. Sint sigura ca la baroul nostru, vei avea usa deschisa daca nu vei avea unde merge. Doar aici , poti dovedi ca poti supravetui daca esti un avocat adevarat. De nu, vei avea doar titlul in buzunar pentru tine insati.
Este bine ca, inainte de a te arunca in discutii neprincipiale, sa te cunosti pe tine insati si sa nu mai arunci cu noroi in cineva de care te temi. Daca nu te-ai fi temut, nu ai fi avut de ce sa comentezi in maniera abordata.
Mult succes!
Eugenia Dinca

# mariana 8 September 2010 17:10 +13

D-na Dinca sunt o mai noua colega de breasla de-dvs. asi vrea sa va contactez telefonic sau pe email. Va rog sa-mi transmiteti si mie pe mariana2lungu@yahoo.com datele dvs. de contact. Multumesc.

# racaceanu catalin 11 September 2010 13:42 +44

Inca unul ingenunchiat de sistem.

# racaceanu catalin 14 September 2010 07:16 +40

Daca tot nu ne baga nimeni in seama de ce don ministru se da de ceasul mortii sa-i faca pe plac lu tata socru in timp ce judecatorii sunt tratati cu dispret

# racaceanu catalin 14 September 2010 21:22 +38

Cu respect te informez ca am aflat cand s-a infiintat Ministerul Avocaturii in cadrul caruia activeaza domnul avocat Sova dar nu-ti spun. Iti dau un indiciu...la aceeasi data cand s-a infiintat Ministerul care aduce ploaia. S-au sunt unul si acelasi lucru si nu suntem noi informati. ;-)

# dan 4 September 2010 10:04 +44

Andrei, Eugenia, dixit, Racaceanu Catalin, Carmen Amza, ergo, dixit, avocat cu acte, AVETI DREPTATE! in ceea ce o priveste pe ,,maria'' se aplica zicala: ,,hotul striga: hotiiiiiiii!!!!''

# racaceanu catalin 6 September 2010 18:20 +42

Crapa ranza-n ei

# anakosa 4 September 2010 18:29 +30

Sunt Ana...de multa vreme stau deoparte si asist cum se consuma energii pozitive pentru a da nastere pizmii infinite dintre avocati si avocati. Cine si ce are de pierdut ? Daca nu ar fi nimc la negru de castigat ,am lasa calea libera la toata lumea sa traiasca sub acelasi soare . Sunteti ridicoli cu temerile voastre . In vreme ce intr-o parte a pamantului apele baltesc negre si unsuroase, si lipesc cerul gurii vietatilor neajutorate care nu pot sa strige SOS nici avocatilor lui Bota si nici a lui ''TRADITIONAL ,''. Si cand vad cum se razbuna cerul si in alta parte a PAMANTULUI ,varsa cu furie neagra, potop de ape care inghite uscatul, iar in alta parte ,soarele isi varsa focul si padurile ard de vii, voi avocatilor destepti si buni ce sunteti , cu legile voastre de infiintare si de desfiintare cu tot ,sunteti niste nebuni de nimica . Ia incercati sa vedeti daca va reuseste sa mai si faceti si putin bine pentru lumea asta....PUTINA PACE! Ca sa nu va MAI fie rusine !

# william wallace 4 September 2010 22:58 +20

Draga Ana, ai dreptate(partial). Ce nu stii tu, insa, este urmatorul aspect: baronii avocatilor "traditionali" si-au batut joc de profesia de avocat, aducand-o la cel mai inalt grad de coruptie. Este de notorietate ca, pentru a patrunde in casta mafiota a acestora, trebuie sa dai MITA de zeci de mii de euro sau sa fii ruda apropiata cu vreunul din ei sau cu politicieni ori magistrati. Lasand la o parte faptul ca "barourile traditionale" au fost desfiintate legal, cu subiect si predicat, nu poti exercita profesia de avocat in cadrul acestora, chiar daca ai luat licenta(in drept) cu nota 10, daca nu indeplinesti "conditiile" mai sus mentionate. Bota vrea sa democratizeze profesia de avocat, sa o faca cu adevarat liberala!! si din acest motiv este calomniat de mafiotii traditionali carora le este teama de concurenta si in special de imprejurarea ca vor pierde spagile de sute de mii de euro(in decursul anilor) cu care s-au obisnuit. Mai mult, mafiotii traditionali sunt protejati de foarte multi magistrati, intrucat, peste 90% dintre cei din urma, au rude sau sotul in avocatura ilegala si de tip mafiot. De aceea, draga Ana, nu se poate pune semnul egalitatii intre barourile lui Bota si cele "traditionale" conduse de mafioti. Mafiotii traditionali, cu concursul unor magistrati corupti, sunt cei care nu vor pace, sicanand permanent avocatii lui Bota. Si cu toate acestea, un lucru este cert; vom continua razboiul cu mafia avocaturii pana la final!!!

# claudiu 5 September 2010 09:15 -33

EU ZIC CA NU E NICI UN CONFLICT: STRUCTURA BOTA A FOST SCOASA IN AFARA LEGII, ASOCIATIILE INFIINTATE DE BOTA AU FOST DESFIINTATE DE JUSTITIE, IAR LA CEDO, CEREREA LUI A FOST RESPINSA. DECI, NU EXISTA DECAT BAROURILE CARE EXISTAU PANA ACUM. CARE E CONFLICTUL??!!

# racaceanu catalin 5 September 2010 19:20 +46

Sa mori tu ca e adevarat ce spui

# racaceanu catalin 6 September 2010 12:42 +50

Si cum naiba daca ceea ce spui e adevarat nu ne-au bagat la parnaie pana acum. sI O SA MI SE RASPUNDA CA DE MILA. HI HI HI

# william wallace 5 September 2010 12:57 -13

Vierme(Claudiu), nici tu nu crezi elucubratiile pe care le debitezi. Vrei pur si simplu sa enervezi lumea. Daca nu intelegi ca barourile tale au fost desfiintate prin Legea 3/1948, cu subiect si predicat, esti oligofren !!! Inca ceva, deoarece esti intarziat mintal confunzi(marfa cu ambalajul) asociatiile lui Bota cu barourile infiintate legal care functioneaza si sunt organizate in baza Legii 51/1995, barouri nedesfiintate prin nicio hotarare judecatoreasca

# claudiu 5 September 2010 15:44 -17

dupa limbajul absolut infect pe care il foloseste si care ii este caracteristic, nu am nici o indoiala ca william wallace e chiar bota.

# racaceanu catalin 5 September 2010 19:11 +45

Ma da toti a-ti avut onoarea sa va injure Bota - minune dumnezeiasca zau asa.

# dan 5 September 2010 16:19 0

Dupa cum vorbeste si ce limbaj foloseste,,claudiu'', eu tind sa cred ca e ,,Zamfirescu''

# william wallace 5 September 2010 20:17 -14

Obsedatule(Claudiu), ai impresia ca Bota isi pierde vremea cu un mafiot analfabet juridic ca tine?! Pentru tine nu conteaza, catusi de putin, argumentele juridice. Cu unul ca tine, cu o mentalitate securisto-comunista, care este interesat doar de pastrarea unei caste mafiote, nici nu vreau sa folosesc un altfel de limbaj. Inca ceva, incep sa-ti acord prea multa atentie si de aceea nu-ti voi mai raspunde. Inainte, insa, iti mai transmit ca, in opinia mea, intrucat aperi un sistem putred de corupt, nu poti fi decat un infect...

# racaceanu catalin 6 September 2010 12:39 +46

Din cate am observat Bota nu se ascunde dupa nick-name-uri cand face comentarii. As vrea sa-i vad asa pe toti de pe aici si de aiurea. Daca tot suntem tari in gura.

# racaceanu catalin 7 September 2010 09:53 +41

dOM MINISTRU DACA TOT FACE-TI AFIRMATII PE LA VIDEO CHAT-URI CA UNBR cu sediul in Palatul de Justitie este cea legal infiintata de ce nu a-ti introdus in proiect aceasta precizare si se lamurea toata lumea.

# andrei 7 September 2010 11:21 -39

domnule bota, as vrea sa ma inscriu in baroul dv., dar am auzit ca, cei care sunt inscrisi la dv. nu sunt lasati sa apara in fata instantelor si ca nu primesc procese penale din oficiu. e devarat ? multumesc.

# pompiliu bota 7 September 2010 12:00 +22

CITEŞTE www.bota.ro

# andrei 7 September 2010 13:52 -43

Citeza pe pompiliu bota

CITEŞTE www.bota.ro

domnule bota, am intrat pe site-ul dv. totusi, va rog sa ma iertati, dar nu am aflat decat ca iccj v-a permis sa fiti aparat de un avocat de-al dv.
eu, insa, sunt din targu jiu: imi vor permite judecatorii de aici sa apar in fata lor? mi-e foarte teama ca nu. si atunci, ce voi putea face ?
cat priveste problema oficiilor, asta chiar nu rezulta din site-ul dv. ...

# racaceanu catalin 8 September 2010 10:21 +46

Ori ai ecranul prea mic ori ai o problema la ochi. E simplu.

# claudiu 7 September 2010 14:02 -34

pai cum sa te primeasca, andrei, ca avocat, daca nu esti avocat ???!!!
si mai vrei si oficii. pai, oficii primesti doar daca esti avocat.
bota nici macar nu are serviciu de asistenta juridica, cine naiba vrei sa iti dea oficii ??!!
de asemenea, bota nu are casa de asigurari a avocatilor.

uite, pt ca vreau sa te ajut, citeste revista Dreptul nr. 1/2005, articolul scris de profesorul ion deleanu (unul din cei mai mari jurisiti "all time" ai romaniei), despre "barourile lui bota.
de asemenea, pe site-ul www.unbr.ro, cauta studiul scris de profesorul corneliu liviu popescu, tot pe aceeasi tema.
in sfarsit, citeste hotararea data de cedo, in dosarul nr. 24057/03 (o gasesti pe net).
vei afla cum sta treaba cu bota, de la niste mari profesionisti ai dreptului, precum si de la cedo !!!

# Carmen Amza 7 September 2010 17:27 +21

1. în 15 ianuarie 1990 baroul tradiţional s-a declarat independent şi a ieşit de sub directa conducere a Ministerului Justiţiei. Poate, ei consideră că acel ,, act de independenţă,, reprezintă actul de infiinţare a baroului tradiţional.
2. Ce nu pot să înţeleg este următorul fapt: dacă meseria de avocat este o meserie liberală, liberalii promovând libera concurenţă, de ce nu se acceptă existenţa mai multor barouri de avocaţi,nu doar două, şi se doreşte impunerea unui monopol de către cei care au profesat şi în perioada comunismului ?

# pompiliu bota 7 September 2010 19:39 +41

Citiţi art. 1 din Legea (în vigoare)3/1948: ,,Barourile şi uniunea ... se desfiinţează" În rest declaraţiile de ,,independenţă" nu au nicio valoare juridică!

# Robert 7 September 2010 20:57 +34

Nu dau 2 bani pe "profesorul" Corneliu Liviu Popescu(avocat in baroul Bucuresti desfiintat prin lege) care-si apara haita mafiota prin teorii aberante.

# racaceanu catalin 8 September 2010 10:18 +47

Domnu senator sincere felicitari. Prin argumentatia dvs exceptionala ati reusit sa puneti cu botul pe labe toti oamenii lui Bota. Deci si pe mine trebuie sa recunosc. Nu mai am nici o indoiala ca exista metode folosite la spalarea creierelor.
Cu tot respectul va informez de faptul ca am fost tentat sa va compar cu senatorul din exceptionala realizare SENATORUL MELCILOR. Dar mi-a trecut. Nu pot sa-l jicnesc in asa hal pe dl. Dorel Visan.
Ma mai mir de ce este asa bine in Romania.

# andrei 8 September 2010 10:22 -35

da, am citit cate ceva si m-am mai interesat. concluzia mea e urmatoarea: decat sa ma inscriu la dl bota si sa nu fiu recunoscut ca avocat, sa nu fiu primit de judecatori si sa nu primesc oficii, mai bine dau examen in baroul vechi, chiar daca si asta o avea anumite probleme. dar macar sunt avocat !

# racaceanu catalin 13 September 2010 11:47 +45

Bine ca ti-a dat D-zeu gandul cel bun. Esti prototipul sclavului perfect. Nu ai ce cauta printre noi. Sclavie usoara

# claudiu 8 September 2010 10:36 -30

dar de ion deleanu si de cedo, nu zici nimic ??!!!

# mihai 8 September 2010 11:01 +56

hai sa privim lucrurile si din alta perspectiva si poate pompi ne lamureste:
OARE CINE SE AFLA IN SPATELE LUI BOTA??!! PT CA, SA FIM SERIOSI, NU E NIMENI CRETIN SA CREADA CA A FACUT EL DE CAPUL LUI CHESTIA ASTA CU "BAROUL". ADICA, S-A TREZIT EL INTR-O DIMINEATA SI A ZIS: "CE SA FAC EU AZI ... UN BAROU !". ASA ???...

# Robert 8 September 2010 12:09 +29

Andrei, poate nu stii ca nu este suficient sa fii admis la asa-zisul examen de intrare in avocatura, mai precis, intr-un barou legal desfiintat si de tip mafiot, dar recunoscut, intr-adevar, de magistrati(fie lasi, fie corupti), ci va trebui sa-ti gasesti un asa-zis "indrumator"(contra MITA, bineinteles) din randul "avocatilor cu vechime" care sa te faca sluga lui pe perioada "stagiului profesional", altfel nu vei putea exercita profesia de avocat. Oricum, iti urez succes!!!
Aparatorului castei mafiote, cu pseudonimul, Claudiu, ii transmit urmatoarele: CEDO nu s-a pronuntat niciodata cu privire la legalitatea UNBR-Bota, ci a facut vorbire, printre altele, de Baroul Constitutional care nu mai exista! Aceeasi Curte Europeana a statuat ca membrii Asociatiei lui Bota se pot asocia liber, infiintand barouri, cu respectarea Legii 51/1995, lucru care s-a si intamplat, aspect pe care "Claudiu" se face ca nu-l cunoaste. Mai mult, judecatorul Barsan de la CEDO, din partea Romaniei,(avand legaturi puternice cu mafia avocaturii ilegale a lui Zamfirescu) a indus in eroare completul de judecata, traducand(din limba romana), eronat si scandalos, ca Legea 51/1995 a infiintat barourile mafiotului Zamfirescu(devalizatorul Bancii Religiilor). In legatura cu Ion Deleanu, pot spune doar ce am auzit si anume ca spaga pe care o cere unor studenti pentru a-i trece la examene, este cea mai mare de la Universitatea din Cluj si este de notorietate prietenia acestuia cu multi dintre "avocatii" asa-zisului barou Cluj.

# Carmen Amza 8 September 2010 17:35 +34

Sunt dovezi în legătură cu ceea ce afirmi despre judecătorul Bârsan de la CEDO ?

Despre mita pe care o cer cei din baroul tradiţional doar DNA-ul ar putea aduce dovezi. Nu o va face niciodată pentru că, după ce ies la pensie,îngroaşă rândurile avocaţilor lui Zamfirescu. Îşi păstrează legăturile formate de-a lungul anilor şi, ca urmare, au şi clientelă.

# raluca 8 September 2010 13:43 -36

Mai scuti-ne cu vesnica voastra mita...eu am terminat anul asta dreptul la univ buc...si in 4 ani au venit zeci de firme dintre cele mai renumite din romania si strainatate sa-si caute studenti...pt a face practica si mai tarziu sa colaboreze...daca vrei sa-ti faci stagiu gasesti...trebuia doar sa urmariti perioadele de selectare care invariabil sunt aceleasi...oct..ian..feb..mai...Sa nu mai zic de zeci de colegi care in urma practicii obligatorii au primit oferte sa lucreze in continuare. Am colegi care au primit oferte sa lucreze cu asistenti univ...si am colegi care si acum sunt chemati la interviuri...si nimeni nu da spaga...Daca esti bun si convingator gasesti unde sa-ti faci stagiu si fara spaga....Nu zic ca nu mai se practica dar se poate si fara si am zeci de exemple...ASta cu spaga e replica incapabilor

# Robert 8 September 2010 15:07 +27

Raluca, te supara adevarul? Ce-ar fi sa ne mai scutesti tu cu propaganda ta ieftina, nesimtito! Daca cineva "indrazneste" sa spuna adevarul cu privire la mafia din avocatura, ii sar in cap toate nulitatile de asa-zisi avocati. Sunt mii de licentiati in drept, in tara, care au terminat facultatea cu note mari si n-au putut intra in casta mafiota pe care o lauzi, intrucat niciun "avocat cu vechime" n-a vrut sa le fie "indrumator" fara MITA de rigoare. Infatuato, daca tu te-ai strecurat, intarind randurile unei caste mafiote, iti permiti sa-i faci pe ceilalti, care, fara a avea vreo vina, n-au reusit acelasi lucru, incapabili?! Din modul cum abordezi problema imi dau seama ca, daca prin absurd, n-ai dat spaga ca sa intri in sistemul putred de corupt, ai intrat pe pile!

# raluca 8 September 2010 18:38 -32

Robert in primul rand eu sunt o proaspata absolventa a Facultatii de Drept si ma numar printre cei picati la INM anul asta. Mi se pare rusinos din partea ta sa ma faci nesimtita si in toate felurile doar ca am povestit din ce am vazut cu ochii mei. Dupa cum ai observat nu am negat ca exista cazuri in care se cere mita, dar eu nu cunosc pe nici unul din colegii mei care au terminat pe primele locuri care sa aiba problema asta. Printre firmele care au recrutat studentii au fost ZUCA ZBARCEA, Grosu si asociati, Bulboaca, Neacu si lista poate continua. Am mai spus ca multi colegi au ramas sa lucreze la cei la care au facut practica obligatorie in facultate...Daca tu nu crezi este problema ta...dar nu te mai fa singur de ras cu vocabularul asta si da dovada ca poti sa-ti pastrezi nervi si bunul simt intr-o dezbatere. Eu nu am vorbit de rau pe nimeni..dar prefer sa ma chinui sa intru acum la Barou cu exm si sa invat de la cei pe care ii respect si care au dat dovada de profesionalism. Si sa vb de DL Barsan , care e o somitate in felul asta mi se pare lipsa de respect si nesimtire dusa la extrem...o lume intreaga ii apreciaza realizarile si ca judecator dar si ca profesor si autor si va-ti gasit voi ..care deocamdata nu ati realizat mai nimik sa contestati un om de valoarea lui..pacat...

# Robert 8 September 2010 19:52 +13

Raluca, imi pare rau ca trebuie sa repet, dar chiar esti o nesimtita!!! Prima data ne-ai facut incapabili, iar acum afirmi ca "voi...care nu ati realizat mai nimic". Cine esti tu sa faci astfel de aprecieri?! Ce limbaj ar trebui sa folosesc cu tine cand tu esti cea care ai inceput sa jignesti si o faci in continuare?! Habar nu ai cata coruptie poate exista in casta mafiota a avocaturii, in schimb vorbesti din auzite si din ce ai observat tu in imediata ta apropiere si generalizezi. M-as fi asteptat, uitand ca traim in Romania, ca, cel putin, tinerii absolventi ai Fac. de Drept sa aiba o alta viziune, sa aiba un spirit democratic pro-occidental si nicidecum sa aiba creierele spalate de mafioti. Cu privire la prof. Barsan, ma uimesti cat poti fi de naiva. Ce legatura are valoarea sa profesionala cu faptul ca, protejand casta mafiota a avocaturii, a retinut un mare neadevar si anume acela ca "Legea 51/1995 a infiintat barouri". Ai impresia ca daca o persoana e foarte pregatita intr-un anumit domeniu, trebuie idolatrizata orbeste?!

# dan 8 September 2010 16:29 +53

Daca Barourile Bota, nu functionau legal, erau demult desfiintate!
Credeti ca toti judecatorii care au confirmat legalitatea barourilor Bota ( sute de hotarari au fost date!)sunt nestiutori de carte?

# racaceanu catalin 8 September 2010 17:07 +45

In infatuarea lor asa cred

# dan 8 September 2010 16:32 +39

Toata stima, profesorului Deleanu, in mod incontestabil, un profesor bun, dar nu chiar tot ce afirma Dansul, devine si litera de lege!

# Ovidiu Nistea avocat 8 September 2010 17:24 +35

Raluca baroul tău nu mai există din 1948, iar în legătură cu unii profesori de la drept află că sunt unii la cere poţi să şti şi te pică.

# raluca 8 September 2010 18:55 -30

eu nu sunt in nici un barou..eu am povestit cum si-au gasit colegi de ai mei case de av. sa faca stagiu si fara spaga...i-am raspuns lui Robert mai sus...nu stiu cum e in tara..eu vb doar de Buc..eu in 4 ani nu am dat o spaga la prof si nici nu am auzit pe nimeni....Un proaspat abs a facultatii..a avut timp de 4 ani zeci de ocazii sa-si gaseasca un av...desigur si daca a avut rezultate pe masura ca nimeni nu te ia daca esti prost..
Nu e problema mea cate barouri exista care e "mai" legal decat altul ...dar spaga exista in ambele sisteme si la fel si oameni de calitate...sa arunci cu pietre doar intr-o parte este o atitudine specific romaneasca..oricum coruptia in romania e peste tot...

# ana 8 September 2010 17:47 +32

sunt ana, incerc sa raspund la nedumeririle tale Andrei. Sunt sigura de urmatorul aspect pentru ca sunt informata ;pentru a accesa in baroul lui ''TRADITIONAL'', tu trebuie sa ai pregatita mita de cel putin 10.000 euro. Daca vei avansa acesti bani , desigur acestia vor ajunge la d-l decan al baroului la care vrei sa profesezi. Parte din ei vor lua calea BUCURESTILOR la VARF, iar cealalta parte vor constituii buget al decanului baroului. Daca ai intrat si ai si maestru indrumator, sa fi convins ca vei primi si oficii si in viitor vei recupera din investitie ;-)

. Dar pana in viitor, tu va trebui sa traiesti in prezent , si pt aceasta vei fi nevoit sa accepti toate compromisurile care ti se impun de catre d-l decan care controleaza de regula ''bobii''. D-l decan desigur iti va da cate un oficiu ca sa ai si tu un banut acolo. Si daca vei primii mai multe ,atunci trebuie sa ai grija sa mai imparti odata si cu d-l decan. Numai sa sti precis ca banii acestia pe care tu-i castigi din oficii, doar nu ti da d-l decan de la DUMNEALUI din buzunar , ci sunt tot din banii nostri ai CONTRIBUABILULUI cinstit LA BUGETUL DE STAT.
Acesta este neajunsul in baroul d-lui Bota, dansul nu ia MITA , nu avanseaza pana la varf cu parte din aceasta si nu are nici alocati bani de la bugetul Romaniei. Avocatii d-lui Bota , profeseaza paractic liber, fara nicio sustinere fara nicio obligatie, si fara sa faca niciun compromis. Acesti avocati nu sunt necesari astazi intr-o lume corupta cum este majoritatea in Romania
Marea mea nedumirire este de ce nu se platesc si oficiile din banii avocatilor contribuabili ai ''TRADITIONALULUI''. Ce se intampla cu acele contributii cota de 10 la suta de la barou. Cum nu sesizeaza d-l Prim Ministru , ca aceasta profesiune liberala traditionala consuma de la buget ,fara sa contribuie cu un impozit minim la bugetul de stat si nu stiu daca si la fondul pentru pensii.

Sunt mai mmulte categorii profesionale in Romania ,care nu contribuie la buget cu impozitul pe venit, manelistii, fetele de ocazie , etc. o serie de profesii liberale de genul acesta , . NOROC CA NU FAC SI ACESTIA OFICII , pt ca si acestea ar trebuii platite. Oare de unde/- de la cultura sau... incultura Practic cei ce castiga cel mai lejer si vesel , nici nu muncesc si nici nu platesc impozite la statul roman. A ajuns SARACA TARA BOGATA pe mana ''EPIGONIILOR''. Acuma Andrei , daca ai principii sanatoase de viata, si nu ai niciun arac prin justitie, cugeta bine si alege . Eu iti urez succes si satisfactie profesionala in alta parte.

# raluca 8 September 2010 20:02 -29

Nu mi se pare o jignire cand spun despre unii ca nu au realizat nimic pana acum...daca ai aplica un pic rationamentul logic ai vedea ca as ajunge sa ma jignesc eu pe mine cat timp nici eu nu am realizat nimic. Si cat timp ti-am dat exemple de persoane care fara spaga au ajuns sa lucreze la cele mai renumite case de avocatura din romania inseamna ca se poate.
Imi pare rau daca te-ai simtit jignit dar tu chiar nu poti argumenta corect. Uite ai convinge mult mai mult daca mi-ai da exemplu de un avocat din baroul in care esti care a avut o realizare profesionala remarcabila (a aparat un pers notoriu..a castigat un proces important ce vrei tu). Sau spune-mi tu despre realizarile tale si despre oameni care ti-au influentat gandirea juridica. Cat timp cei mai valorosi juristi din Rom au o parere sincer dupa criteriul valorii nu am motive sa nu-i cred.
Ce nu pricepi tu este ca sincer nu-mi pasa cate barouri sunt...sa fie 1000...eu am comentat doar in legatura cu spaga...si am aratat ca daca esti bun intri si fara...daca tu intelegi asta bine daca nu..imi pare rau...

# claudiu 9 September 2010 11:46 -31

raluca, nu pune la suflet, atata stiu ei, astia, ai lui bota, sa injure ingrozitor. cum spui ceva cu care ei nu sunt de acord, te fac in toate felurile, probabil ai vazut ca si altii isi iau injurii grave din partea lor, nu esti singura. de unde nu e, nici dumnezeu nu cere...

# klaus 9 September 2010 15:48 +19

claudiu, esti genul perfect de activist comunist bolsevic, adica un om fara scrupule. in comunism ai fi avut, cu siguranta, o functie foarte importanta in partid, cu precadere la sectia propaganda. esti imun la orice argumentatie juridica serioasa, vezi numai ce-ti convine, esti arogant, calomniezi cand nu ai replici, esti irecuperabil tovarase!!!!!

# eugenia 8 September 2010 20:13 +25

Foarte bun raspuns Ana. Pentru domnisoara care stie ca i-au intrat colegii in avocatura , aproape rugati, ii pot spune ca este naiva si o intrb de ce nu a profitat din plin si ea de aceiasi oferta. Acum, pentru ca nu a intrat la INM ar fi bine sa mearga acolo cu incredere. Daca se dovedeste contrariul, o asteptam la UNBR Bota si sint convinsa ca nu v-a intra. Se stie ca anul acesta, multi nu au fost pregatiti sa intre la INM insa nu si-au cunoscut valoarea. Domnisoara, grabeste-te sa te inscrii la traditionali cu sprijinul colegilor tai care au profitat de oferta, apoi intr-o zi poate vei ajunge judecator sa dai hotariri care sa promoveze monopolul in avocatura. Pina atunci, lasa-i pe magistratii care isi merita locul sa dispuna promovarea concurentei, pentru o buna calitate a actului juridic.Stiu dumnealor ce fac. Poate asa se trezeste guvernul sa reglementeze si alte domenii/fapte ce se ascund in spatele luptei incrincenate. Orice lupta are un scop bine determinat. Noi nu atacam , sintem doar loviti de fiare si ne aparam.
Colega mea cea noua, am si scris un mail catre tine si fii binevenita la noi!
Sa fii curajoasa. Miine sint invitata la politie. O doamna comisar care primise un telefon de la un procuror ce se pare ca urma sa ii trimita si o plingere scrisa, dupa ce s-a asigurat ca ma poate contacta aceasta la urgente, vrea sa ma traga la raspundere pentru ca as profesa avocatura. Merg foarte calma si plina de dezgust de abuzuri si astept sa imi puna la dispozitie acestia actele prin care unbr traditional face dovada ca are acte de infiintare cit si temeiul legal prin care institutiile statului imi interzic sa lucrez, imi incalca un drept aparat de lege. Totodata, voi afla cred si CINE SE FOLOSESTE de institutia numita parchet prin cel care aranjeaza preventiv cercetarea.

# racaceanu catalin 9 September 2010 03:49 +48

Capul sus. O sa va obisnuiti ca tiganul cu scanteia. NUMAI UN IDIOT VA MAI POATE INVINUI DE PRSCTICARE FARA DREPT A AVOCATURII. Dar baietii lucreaza la ordin.

# eugenia 8 September 2010 20:17 -5

scuze, am scris de aiurea "va intra" corect.

# dan 9 September 2010 06:25 +42

Dragi prieteni, un avocat ramane avocat si este avocat, nu conteaza in ce barou este, atat timp cat este legal.
Un avocat trebuie sa aiba o gandire deschisa, din ce in ce mai multi avocati lucreaza in strainatate, nu se opresc si nu se amesteca in porcariile astea din tara asta.(vorbesc de cei tineri)
Sa dea D-zeu sa se voteze legea ca cei ce formuleaza plangeri aiurea, nefondat, la comanda, din necunostinta de cauza ori de carte, sa si plateasca, ca acolo arde la buzunar si la onoare.
CEDO este exasperata de cererile introduse din Romania, de ce ?
Pentru ca o astfel de coruptie ce este la noi, mai rar vezi. 20 de ani nu sa facut nimic, nici politic, nici economic, sanatate, de justitie sa nu mai vorbim.
Brucan, pe vremea aceea bine spunea, dar a si tras mata de coada, spunand ca trebuie 20 de ani sa intelegem democratia. Daca ne-a trebuit democratie, trebuie sa o si intelegem, sa ne chinuim , sa depunem efort sa o intelkegem, dar la noi functioneaza zicala :,,numa mai rau sa nu fie’’... nici acum nu s-a inteles democratia ! si nu se va intelege incurand , deoarece prea multi sunt incuiati la minte si le e bine asa, sa mergem sa cersim incontinuare bani de la UE, sa exportam forta de munca si capete destepte, sa producem nomazi( care acum se intorc inapoi ce e drept ), capul sus, inainte si buzunarele goale. Tara de rasul EUROPEI, 2 bani nu dau occidentalii pe noi pentru ca deja ne-am mancat onoarea. ( sunt si exceptii bineinteles, cativa oameni pentru care toata stima ca au ajuns sa reprezinte tara ca niste,,ambasadori’’, pentru ceea ce au realizat) Cati premianti NOBEL avem ?niciunul.Aici un inventator moare de foame, ii trebuie o viata ca sa-si puna in aplicare inventia datorita obstacolelor care le ies in cale, birocratie, etc. Pana si Ungaria, care doar cu putin sta mai bine ca noi, are premianti NOBEL.
Acum sa revin la Barouri :
In ce tara membra UE este posibil ca prin diferite tertipuri si ,, bete in roate’’ sa se ingradeasca dreptul de a profesa, un drept GARANTAT de Constitutie ! si de Constitutia UE !? Acei avocati care profeseaza, nu conteaza in care barou, s-au pregatit ani de zile, au investit munca si sudoare, vointa, bani, etc. pentru ca sa ajunga ce au ajuns si vin cativa ciumpalaci si ,, ingradesc dreptul de a profesa’’
In scurt timp, toate aceste ,, blocaje’’ se vor sfarsi, dar nu numai ca se vor sfarsi ci vor avea si efecte.

# claudiu 9 September 2010 17:16 -34

dane, spui prostii. cum naiba sa nu conteze cum si in ce forma iti exerciti meseria, chiar daca e liberala ?!
in orice profesie trebuie sa existe o ordine, o disciplina, un examen la intrare etc.
numai in avocatura, tre' sa fie asa, haos, sa existe "n" barouri" si sa nu mai stie lumea ce e cu ele.
nu se ingradeste in nici un fel dreptul de a munci. e ca si cum ar spune un medic: "eu nu mai dau examen de rezidentiat, ca mi se incalca dreptul la munca". faptul ca se institutie anumite reguli, anumite rigori, nu inseamna absolut deloc ca ti se incala dreptul la munca.
dreptul la munca, garantat de constitutie, se exercita intr-un anumit cadru, deci si avocatura trebuie sa se exercite intr-un anumit cadru, nu haotic, cum vreti voi.
pai atunci, hai sa infiintam mai multe "camere ale notarilor" sau mai multe "uniuni ale practicienilor in insolventa", sau mai multe "uniuni ale executorilor judecatoresti". vi s-ar parea normal?! daca da, sa le infiinteze bota si pe astea. abia astept.
ps: astept ploaia de injuraturi, ca doar asta stiti voi a faceti.
de la mine, insa, nu veti citi nici o injuratura la adresa voastra.

# tampi 9 September 2010 15:23 -27

Draga Anna, daca tot esti avocat, sau macar ai terminat o facultate, oricare ar fi ea, ar fi bine(sau macar mai putin penibil)sa inveti sa scrii corect in limba romana. Ca atare, sa stii e cu doi I. Sa fii e cu doi I, a constitui e cu un singur I, "ti da" e de fapt ti-i da. Mia pune mana pe cartea de gramatica de clasa a-V-a, si dupa asta, hai lauda-te tu cum ai terminat o facultate. Numai bine!

# maria 9 September 2010 17:27 -27

he, he, atat la comentariul de sus, semnat "pompiliu bota", cat si la doua comentarii semnate "william wallace", apare sintagma "CU SUBIECT SI PREDICAT".
bine, bota, asa, da-i inainte, combate-i pe toti, si mai ales, nu uita, injura si jigneste, car poti de mult. te rog, nu te lasa, injura, frate, injura, nu conteaza pe cine si de ce, doar injura!
tpti cei care te aud sau citesc injuraturile tale, isi vor face o impresie extrem de buna despre tine, iar apoi se vor inscrie in ong-ul tau.
INJURAAAAAAA !!!

# william wallace 9 September 2010 18:09 +29

Crapa inima-n tine, de ciuda, Maria!! Avocatii din UNBR-Bota vor fi tot mai numerosi. Apare, in sfarsit, adevarata concurenta. Vor scadea spagile pana in momentul in care vor disparea in totalitate si asta va doare cel mai mult, vom liberaliza, cu adevarat, profesia de avocat de care v-ati batut joc. Mori de ciuda ca, in ciuda provocarilor, Bota nu te baga-n seama! Esti o nulitate ca si "Claudiu" si nici eu nu te voi mai baga in seama. Observ ca, pe deasupra, esti si masochista, intrucat simti placere atunci cand esti injurata, interesant...

# racaceanu catalin 15 September 2010 12:05 +43

Nu scade nici o spaga, Foamea e mare. Ca si prostia si frica de sistem.

# racaceanu catalin 14 September 2010 17:33 +44

CU SUBIECT SI PREDICAT e marca inregistrata Bota dupa rationamentul tau. Aveti grija voi ceilalti sa nu folositi sintagma ca va cere Bota bani. Asa-i mai bine maria!!!!!1

# dan 9 September 2010 18:27 +39

Cu toata stima, nici pe departe nu am spus ca nu trebuie respectate anumite reguli. Trebuie respectate regulile, dar nu mi se pare normal ca cei de la tarditionali sa incerce oprirea prin diferite mijloace a celor de la Bota sa practice, doar pentru ca nu se afla in ,,gasca’’ lor.
De parca numai avocatii traditionali ar avea ,, capete iluminate’’ si destepte.
De unde stiti ca in barourile Dl. Bota nu exista oameni capabili si destepti? Care nu pot sa se desfasoare din p. de vedere profesional pentru ca vine un traditional care poate e frustrat ori ii e frica de concurenta si cea mai usoara metoda de a elimina pe cei noi, este sa-i atace ?
In alta ordine de idei, legalitatea si functionarea unui barou, nu se decide aici, de catre noi, in discutii in care unul critica pe celalalt, unul e mai nervos decat altul, etc.
Vorbind cu cartile pe fata si judecand la rece in acest moment, barourile Bota au documente, au nenumarate hotarari pronuntate asupra legalitatii si functionarii.
Cei traditionali, nu au documente, in schimb exista de multa vreme, au functionat si pe timpul lui Nea’ Nicu, erau alte imprejurari juridice, economice, etc.
Cum dovedeste o persoana ca s-a nascut si traieste ? fizic vorbind prin prezenta ei, juridic, cu certificatul de nastere, cum dovedeste ca e casatorita? Cu certificatul de casatorie.
Logic vorbind, traditionalii nu au nici certif. de nastere, nici de casatorie.
Ei pot vorbi de o eventuala ,, reincarnare’’, in timp ce baroul Bota le poate prezenta pe amandoua.

# racaceanu catalin 26 September 2010 12:04 +12

...n-au nici certif. de nastere nici de casatorie dar dau limbi cui trebuie. Si se pare ca se pricep.

# GEORGE 10 September 2010 08:29 +12

E lung pamantul ba e lat , ba e rotund, ba e patrat, zicea cosbuc cand era beat....HEEEI avocatiloooor din Romania ,aveti grija cu totii sa invatati sa scrieti corect gramatical ce aveti de spus , asta este singura buba, in rest sunteti ok cu tontii....suscese dese . lasati-le in colo de legi, cine ajunge la lege cu .... se alege :lol:

iar daca vrei sa-ti pastrezi postu' fi destept si fa pe prostu. bravo bota

# george 10 September 2010 09:18 +14

draga TAMPI-Permite-mi sa aflu de la ce vine tampi , de la deste...///- E ok.
Las-o pe ANNA vad ca nici tu nu sti sa scri corect''mia pune mana...'' unde ,pe ce / ce-ai vrut sa spui/ e destul de putina gramatica la scoala ta ,hai sa invatam bine gramatica impreuna . Vad ca si asa nu esti deloc ocupata cu nimic interesant draga TAMPI ,....DE LA DESTEAPTA probabil. Sunt convins, esti o traditionala, si te-a deranjat cel mai tare ideea explicarii accesului prostilor in avocatura si a modalitatii incasarii platii oficiilor . Din pacate este perfect real , TAMPI .

# tampi 10 September 2010 13:10 +4

George, revino-ti. Mia in loc de mai este o greseala din neatentie, nu din nestiinta, pentru care imi cer scuze. Nu confunda lucrurile!

# tampi 10 September 2010 13:22 0

A, si inca ceva, draga George. Comentariul meu cu privire la regulile gramaticale a fost NUMAI cu privire la acestea, fara sa ma pronunt cu privire la barouri sau subiectul despre care s-a scris in articol. Nu ma bag in cearta dintre barouri si adeptii acestora, nu ma intereseaza. Singurul lucru pe care il sustin este ca fiecare cetatean, mai ales unul care pretinde ca are studii superioare, TREBUIE sa stie sa vorbeasca si sa scrie corect romaneste. E de bun simt. Atata tot.

# george 10 September 2010 16:04 +30

DRAGA TAMPI ,ai stiut ca Einstein a avut nota 5 la fizica/ Ce legatura are gramatica cu subiectul perfect abordat / Nu se intersecteaza bunul simt si gramatica ,in niciun punct pe aceasata traiectorie. Doar asa pt ca ai dorit tu sa te abati de la importanta articolului si sa distragi atentia / nu ai reusit . ANNA stie , TRADITIONALII SUNT INTRUSI RAU , nu s-au mai infiintat niciodata dupa desfintare. Va veti convinge cu totii, cand va va impune D-L BOC taxe si impozite la greu , si nu va va mai conveni si zeciuiala in plus. Voi intre voi avocatii astia de rand traditional,veti opta atunci. E pe aproape declinul, nu-l simti/ Geo.

# Ovidiu Nistea avocat 11 September 2010 11:45 +26

Raluca ce zici de faptul că sunt avocaţi la tradiţionali închişi pentru luare de mită, trafic de influenţă pe lângă unii judecători? Ce părere ai că un mare tată socru a cărui ginere fals liberal e mai marele justiţiei e unul dintre Falimentatorii Băncii Religiilor?

# raluca 11 September 2010 14:44 -20

Citeza pe eugenia

Nu am zis ca sunt rugati si nici ca e usor...am zis ca se poate...chiar nu inteleg ce te ataci atat. [quote name="Ovidiu Nistea avocat"]Raluca ce zici de faptul că sunt avocaţi la tradiţionali închişi pentru luare de mită, trafic de influenţă pe lângă unii judecători? Ce părere ai că un mare tată socru a cărui ginere fals liberal e mai marele justiţiei e unul dintre Falimentatorii Băncii Religiilor?[/quote]

Daca cumva mie mi te adresai..:nu zic nimic..totul e posibil si cu siguranta ai dreptate in ceea ce zici...Dar unii de pe acest forum fac o mare greseala (penibila de altfel pt un avocat)-pleaca de la premise imposibil de demonstrat. Nu puteti demonstra ca niciodata o persoana nu poate deveni avocat (Barou traditional) fara spaga si nici ca niciodata dl Bota nu a luat spaga de la un aspirant la profesie. Doar trebuia sa stiti ca aceste afirmatii sunt imposibil de demonstrat deci-vorbe in vant. Eu am exemplificat cum colegi de ai mei au ajuns sa lucreze (deocamdata pana la examenul de barou ca practicieni) la case de avocatura cu renume (si e adv. ca sunt munciti bine de tot si conditiile nu sunt foarte bune) dar vad ca insistati si atacati pe motive absurde si care nu ma intereseaza. Comentariu meu la acest art. era strict legat de spaga...dar nu pot sa nu raman cu un gust amar despre avocatii asa zisi a lui Bota cat timp nu sunt in stare sa poarte o discutie civilizata si jignesc intr-una...ar trebui sa acceptati si alte pareri...nu sunt avocat..nu sunt nimic..de ce va simtiti atat de amenintati de o parere..sau de persoane care prefera baroul traditional? Nu dati voi exm. in locul nostru...nu faceti voi munca de "sclavi" in locul nostru...si chiar daca ar fi cazul nu dam din banii vostri asa zisa spaga. E o chestiune de alegere...

# ultras 12 September 2010 08:39 -15

Raluca, inainte de a face pe interesanta, mai pune mana pe gramatica limbii romane! se scrie "jignesc intruna" si nu "jignesc intr-una"!

# racaceanu catalin 13 September 2010 16:33 +44

Sclavie lunga si tie ca o meriti din plin.

# racaceanu catalin 16 September 2010 13:41 +35

Ti-am dat o mana de ajutor...Pregateste 20000 ca sa intri la sigur. Bafta ca ai mare nevoie.

# Ovidiu Nistea avocat 12 September 2010 19:59 +26

Şi de faptul că unii maeştri sunt libidinoşi? Asta nu e totul sunt relicvele PCR Ceauşescu transpus în PSD şi PDL.
La Arad eu ştiu o persoană care a trebuit să dea o garsonieră pentru a intra în baroul ilegal tradiţional fără personalitete juridică.
Raluca în 1989 au murit mulţi oameni, nu înţeleg de ce tânără cum eşti la fel ca mine ai o mentalitate prin excelenţă balcanică neocomunistă?

# Ovidiu Nistea avocat 12 September 2010 20:01 +27

Inclusiv Deleanu este neocomunist

# raluca 12 September 2010 20:15 -19

daca stiam ca de la un simplu comentariu despre spaga se ajunge la asa o polemica mai bine taceam...
Daca voi ati incetat sa credeti ca se poate si altfel decat cu spaga imi pare rau se pare ca dezamagiriile v-au dus in stadiul asta..eu cred ca se poate si fara...si daca i-au exm. de barou am sa ma conving daca e asa sau nu...Nu am de gand sa dau spaga pt ca nu am nici bani si nici nu am dat vreodata pt ceva...dar nu ma puteti convinge ca la voi in barou nu exista cazuri in care s-au dat spaga. As vrea sa stiu defapt cum se intra la acest barou..
Cat despre cine era comunist sau nu..am o vaga idee ca adv. anticomunisti au murit in 89..restu macar aparent erau niste mici comunisti...si nu vad de ce as avea eu asa o mentalitate cat timp mie imi e perfect egall daca exista 1, 2 sau 100 de barouri..eu am ales in care vreau sa fiu ..voi la fel..care e tb?

# eugenia 13 September 2010 13:48 +24

Am mai citit citeva hotariri judecatoresti unde, judecatorii recunosc calitatea de avocat a unui membru UNBR Bota. Am recitit modificarile la Legea avocaturii. Este dreapta, corecta:dispune reglementari pentru adevaratii avocati, cei care in orice moment pot face dovada calitatii lor. Ma uit ca eu, am la mine oricind actul de infiintare al baroului care ma reprezinta. Concluzie: apele se limpezesc.
Voi cere de fiecare data ca si cei care ma reclama de acum sa aduca actele la instanta. Avem la vedere lista membrilor baroului, ca si ceilalti, vom cere oficii ca sa reprezentam in instante pe cei care au nevoie, deci avem libertatea de a ne adresa ministrului justitiei indiferent cine este/va fi acesta, vom cere deasemenea sa ni se inchirieze si noua spatii pentru biroul baroului la fiecare instanta, in toata tara. Totul, contra cost ca sa realizeze si Ministerul Justitiei venituri. Chiar as vrea sa stiu daca, ministerul de justitie a scazut din banii de oficii pe care nu i-a dat beneficiarilor "traditionalisti" sumele aferente chiriilor sediilor lor din cadrul cladirilor instantelor din Romania.Personal sint dezamagita chiar, voiam sa ajung la CEDO cu plingerile facute impotriva mea! Razboiul declarat de monopolul UNBR traditional trebuie sa se sfarseasca. "Orice pasare, pe limba ei piere", spune o vorba romaneasca.

# dan 13 September 2010 17:28 +31

Eugenia, bravo pt comentariu!
Daca Ministerul Justitiei vrea sa realizeze venituri din inchirierea salii si a holurilor de tribunal, Vai de capu’ lor! Mai bine si-ar deschide o fabrica de pixuri si rechizite, ca nici macar de pixuri si hartii nu mai au bani, iar in ziua de azi,, productia ‘’interna se dovedeste a fi mai benefica.
In ceea ce-i priveste pe avocatii aripa Bota, e idee buna sa inchirieze camere pe la Tribunal, poate poate din banii aceia li se vor plati si oficiile amaratilor de traditionali care trebuie sa care diplomatul ,, maestrului’’ dupa ce-si mai si,,doneaza’’ garsoniera !
Vai de Voi ! ca de vaiu’ nost , avem grija !
S-apai,
Draji consetateni! Nu va mai jignyti si ptyzmuiti p’acia, c’apoi binye o zisu cel ce-o zis, o fi loc si dye mai binye,
S-apai si cu avocatii aiestia, ca io numa nu-i mai inteleg, ce atata cearta ?
Fiti dyestepti si fara frica ! va saluta un Mitica

# EUGENIA 13 September 2010 22:04 +22

Am intrat sa vad bine cine este in Camera legislativa a Senatului Romaniei. Cine a crezut ca astfel aduce servicii mafiei avocaturii din Romania, numita UNBR "traditional". Am gasit raspunsul. De aceea nu au cerut nici un punct de vedere al UNBR Bota, nici nu au avut curiozitatea de a cunoaste pe acest OM , de a cunoaste ce acte detine, ce face si ce gindeste dumnealui si consiliul de conducere. Ordinul este ordin. In Romania, doua persoane sint de neinlocuit: Predoiu si Isarescu. Stiu sa execute comenzi. Nu vorbesc in nestiinta de cauza. Ma gindisem sa mergem si noi, avocatii lui Bota sa ne cerem drepturile, sa aratam cine sintem, sa ne facem cunoscuti in Parlament. Am gindit sa ii infruntam deschis pe cei care dau legi fara sa ne cunoasca, fara sa aiba interesul ca, sa faca legi clare, aplicabile, impartiale, drepte, nediscriminatorii, pentru cetateanul de rind nicidecum pentru grupuri de interese. Credeam ca se mai poate sa contribuim cu totii la preintimpinarea dezastrului din Romania. Au trecut 20 de ani de chin. In haita, am fost decimati. Nu mai avem nimic.Romanii slugaresc peste hotare si o mina de lacomi dezbina poporul roman si il stapinesc.Sintem straini in tara noastra. Sintem instigati unii impotriva altora, a crescut numarul crimelor si a suicidului la romani,al datornicilor, al subnutritilor,etc. Ma uit cum au stors vlaga societatilor care le-au umflat buzunarele si acum ni le arunca in spate, ma uit cum 80% din cei care vietuiesc in Romania nu lucreaza de ma mir din ce mai traiesc, de aceea a crescut pericolul social, analfabetismul,etc. In inconstienta lor, cei care au muncit ca slugi "afara", de buna credinta ce au fost, au adus tot ce au realizat in Romania, chiar si hotii si prostituatele (care au practicat asta din disperare) . Acestia, au fost haituiti,jumuliti, terminati. Majoritatea sint implicati in procese si "aparati" in instante de "traditionalii avocati). Asa s-au construit retele mafiote, asa a aparut coruptia in justitie.Asa s-au ingrosat rindurile imbogatitilor fara drept. De aceea, UNBR a ajuns ministerul acela al avocaturii cum spunea domnul senator Sova, care, tine sub control tot, face legea in Ro, conduce Ro. De aceea se tin tari. De aceea au nevoie de monopol.Ca sa fie motivati, i-au imbuibat cu intrigi pe membrii lor dintre care multi ne sint prieteni in viata de zi cu zi si chiar impartasesc punctul nostru de vedere, recunosc ca functioneaza ilegal in acea legalitate invocata. Speriati ca UNBR Bota si-a dovedit legitimitatea, au recurs la a ne lua acest drept fortat, au comandat sanctiuni penale insa s-au lovit si de profesionisti.Au incercat sa schimbe Legea 51/1995 dar, in disperarea lor nu au realizat ca aceea reglementeaza in continuare profesia de avocat, nu infiintarea unei societati care sa aiba dreptul de a infiinta un barou. Si asa, centura s-a strins la gitul lor, al celor care vor raul Romaniei. Speram ca, cei porniti atit de drastic pe implementarea monopolului, nicidecum pe dezvoltarea concurentei vor deveni intelepti in al 12-lea ceas, cum spune romanul si, isi vor da mai mult interes pe practicarea profesiei de calitate si cei care nu vor face fata , se vor pierde pe drum, indiferent din ce barou/grup profesional face parte. Noi, vom scrie ceva frumos, nu ne vom improsca cu noroi reciproc, nu ne vom uri, nu ne va fi teama sa muncim ca nu sintem lasati abuziv, si poate vom face impreuna ceva bun pentru tara aceasta, pentru urmasii nostri.
Ingropam securea razboiului? Ne iubim tara sau buzunarul?

# racaceanu catalin 14 September 2010 12:39 +45

Pe fondul acestor dezbateri lansez o PROVOCARE sa incercam realizarea unui mercurial - in functie de fiecare oras - al spagii care se cere pt. intrare la traditionali.Asta sa stie si aspirantii cat trebuie sa pregateasca.
Incep eu - BACAU - 20000 EURO.

# bogdan 14 September 2010 17:07 +33

caras-severin - 20000 euro

# dan 14 September 2010 18:50 +28

Cluj - 10-15000 in fct de sex

# racaceanu catalin 14 September 2010 19:19 +34

In functie de sexul cui da sau al cui ia ca nu esti foarte explicit. Lumineaza-ne ca e foarte interesant

# Ovidiu Nistea avocat 14 September 2010 20:16 +25

Dacă ai în familie mafioţi de avocaţi nu dai nimic, eventual cauţi pe acasă pe unii să câştigi procesul.

Hai răspundeţi tradiţionalilor traficanţi de influenţă.

# racaceanu catalin 14 September 2010 21:05 +42

Asta stiam. Vreau sa vad sume de bani nimic altceva.

# Ovidiu Nistea avocat 15 September 2010 05:30 +35

Cluj 20 mi euro

# cris 16 September 2010 03:55 -1

la bota am dat 3000 de euro ca sa intru!!!

# racaceanu catalin 16 September 2010 04:39 +40

Ai luat teapa. Mie mi-au dat aia 3000 de la tine ca sa intru la ei

# robin hood 16 September 2010 08:12 +19

"cris", ai parasit casta traditionala mafiota? ti-ai recuperat macar spaga de 20000 euro pe care ai dat-o ingrosand randurile mafiei? imi place umorul tau, bancul, cu datul spagii ca sa intri la bota, merita premiat!

# pompiliu bota 16 September 2010 10:11 +20

Văleu! cris-ule, fugi repede la DNA!!!!!

# Ovidiu Nistea avocat 16 September 2010 15:52 +18

Claudiule atât tu cât şi Deleanu sunteţi doi comunişti nostalgici de bază a cravatei roşii de pionier. Plângeţi după Nicolae Ceauşescu şi sunteţi adepţii PCR cu mare brio.

# creti,tampi 17 September 2010 15:34 -9

Jost Comunistiiiii, huaaaa!!!!!
Jos mentalitatea medievala si spiritele de ginta!!!Huaa

# racaceanu catalin 21 September 2010 13:35 +26

Am lansat provocarea degeaba. Nici ascunsi dupa nick-uri nu au curaj sa vorbeasca unii. Asta e. Ni se pregateste traiul intr-o societate de tip MATRIX. sI SE PARE CA NE PLACE LA MAREA MAJORITATE.

# maria 23 September 2010 08:24 +1

sunteti culmea cu nickname-urile. parca daca as semna, in loc de "maria", cu, de exemplu, "dragos zaharia" sau "claudia marinescu", m-ati crede pe cuvant ca asa ma cheama...

# Cristi P. Sturzu 22 September 2010 13:34 +9

Vai, mai Sova draga, stiu ca vrei si tu la minister, da' nu te lua dupe Predoiu si nu sustine aceleasi elucubratii cum ca Legea 3 din 48 nu va desfiinteaza. Apropos, macar ai citit-o ca sa-ti dai cumva seama de adevar? Ti-o citesc eu. Le-am citit-o multora, si mai tari de capatana decat tine. Si ei sustineau ca Legea 51 a infiintat barourile traditionale. Cat naiba credeti ca veti mai fi tolerati? Sute de magistrati dau solutii in sensul confirmarii legalitatii noastre, si te gasesti tu si restul clicii ca sa va p****i contra vantului. O sa va udati pe pantaloni si o sa va stea nasol. Devenim puternici si daca o sa te intalnesti cu mine sau cu unul ca mine prin instante sau oriunde, crede-ma ca n-o sa iti fie moale daca deschizi subiect despre istoria barourilor. Cele desfiintate de legea 4 din 48. Apropos. Decretul din 54 organizeaza colegiile, nici astea infiintate. Si inca ceva. Ceausescu e mort. Ma gandeam ca nu stii.

# racaceanu catalin 22 September 2010 13:38 +22

# dan 22 September 2010 19:01 +6

Bravo: Cristi P. Sturzu pt comentariu!
Am observat de vreo 2-3 ori cuvantul elucubratie in cursul posturilor, drept urmare am cautat in DEX si postez exact definitia: ELUCUBRÁȚIE, elucubrații, s. f. Combinație haotică de elemente absurde; aberație. ♦ Divagație. [Var.: elucubrațíune s. f.] – Din fr. élucubration.

O alta explicatie :
ELUCUBRÁȚIE s.f. 1. (Rar) Lucrare compusă, cu multă osteneală și multă răbdare, lucrând ziua și noaptea. 2. (Peior.) Combinație, lucrare haotică și greoaie, cu idei încâlcite, absurde; aberație. [Gen. -iei, var. elucubrațiune s.f. / < lat. elucubratio, cf. fr. élucubration].

Cred ca si Dl Sova a compus cu multa osteneala, lucrand zi si noapte pentru ca in fine sa rezulte o asemenea elucubratie

# Cristi P. Sturzu 23 September 2010 10:01 +7

Eh, de-ar fi singurul, l-as termina intr-o singura repriza. Dar mai e un Predoiu, un Zamfirescu ta'su socru si ministru, cate un decan uitat de istorie printre oamenii noi, moderni, capabili sa inteleaga conceptul de concurenta, de competitie, de piata, de liberalism etc.
Eu stiu ca Sova se viseaza atarnand pe spatarele fotoliilor ministeriale dar, judecand DOAR dupa fata lui de baiat dragut, imi da sentimentul ca nu numai la intestin se poate constipa omul, ci si la minte, daca mai tinem seama de gravele derapaje pseudo-intelectuale pe care le arata cand spune: ”Uniunea Nationala a Barourilor din Romania este persoana juridica de interes public, identica unui minister..." Dealtfel, si el ca toti ceilalti sustinatori ai unei senile vehemente ref. nelegitimitatea barourilor noastre, sunt marionete imbatate cu apa chioara, beneficiari ai inaltei tehnologii de comanda de la mare distanta, de unde "capi di tutti capi" butoneaza frenetic trei butoane: "latra", "musca" si "sezi".

# racaceanu catalin 23 September 2010 16:29 +14

Ai uitat un buton - cotizeaza

# dan 23 September 2010 11:38 +1

Mda...
Cristi P. Sturzu, cum as putea lua legatura cu tine pentru discutii pe tema asta si nunumai, ori o colaborare pe viitor?

# Cristi P. Sturzu 24 September 2010 06:06 +5

avocatsturzu@gmail.com
Cele bune.

# Ovidiu Nistea avocat 23 September 2010 16:12 +4

Pentru colegii care nu mă cunosc, sunt avocatul Ovidiu Nistea, unul dintre întemeietorii Baroului Cluj Bota.Tel:0745928857; 0748665764.

# maria 24 September 2010 03:34 -2

imi "place" de voi, "bot-istii": va dati avocati. pai, cred ca si eu o sa semnez comentariile viitoare, de exemplu, "maria - medic neurochirurg", chiar daca, evident, nu am aceasta profesie.
daca voi puteti sa va dati avocati fara nici o problema si fara sa fiti avocati, pot sa fiu si eu neurochirurg sau orice am eu chef, tot fara nici o problema...

# catalin 24 September 2010 05:05 0

Se spune ca cine se aseamana,, se aduna. Daca si dl. Bota este asa cum ii sunt sustinatorii ... Nu sunteti in stare sa suportati un dialog deschis, civilizat cu cineva care alta opinie. Va repeziti mai repede la gatul lui si, mai grav, folositi un limbaj, sa-i spun delicat, suburban. Nu ma intereseaza activitatea d-lui Bota, dar am deverit oripilat de pupincuristii sai. Nu-l cunosc si nici nu-mi doresc. Dar daca ar fi un asa om minunat cum este descris de fani, ar trebui sa se dezica de o buna parte a acestora. Sau in baroul Bota nu se accepta si alte opinii? Sau cine indrazneste sa spuna si altceva decat ce trebuie este imediat pus la pamant si facut ca pe dracu, in toate felurile?Total dezagreabil. Bleah ...

Hai, sariti, v-astept.

# Ovidiu Nistea avocat 24 September 2010 05:31 -1

Maria şi Cătălin sunteţi relicvele de seamă ale vechii securutăţi, era minunat să fi lucrat acolo. Sunteţi nişte nostalgici incurabili după PCR.
Dacă nu era Bota spăgile din avocatură ajungeau departe de tot. Eu ştiu persoană la Arada care şi-a donat garsoniera la maestru. Urlă în voi frustrarea. Poate că şi eu aş fi la fel, aş vrea să recuperez ce am dat de la eventuali stagiari, însă nu pot recupera 50 mi euro ci doar 5 mi euro.

# catalin 24 September 2010 05:37 -1

Am 35 de ani, nu am lucrat in securitate, deci nu am fost colegi, pentru ca la acea data aveam doar 15 ani. Si nici colegi de partid nu am fost. Si eu mancam pe atunci banane verzi, nu d-alea coapte ca tine.
Dupa aia nu am inteles ce ai vrut sa mai spui pentru ai devenit incoerent.
Dar eu nu sunt avocat, nici nu vreau si nici nu am vreun alt interes.
Pur si simplu sunt oripilat de extremisti ca voi.

# Cristi P. Sturzu 24 September 2010 06:13 +2

Catalin, cum definesti extremismul in perspectiva analizarii profesiei avocaturii? Pe ce valori sau criterii te bazezi cand faci afirmatii gen "pupincuristi"? Ce anume te dezavantajeaza? Da-mi un exemplu de dialog deschis la care participi si te comporti ca la 35 de ani. Cat despre limbaj, trebuie sa recunosti ca este loc de muuuult mai bine.

# Ovidiu Nistea avocat 24 September 2010 06:11 +1

Eu am 28 ani, nu sunt extremist, am prieteni buni la tradiţionali. Noi avem treabă cu şefii lor mafioţi, avocaţii nu sunt de vină că fac parte dintr-o structură legal desfiinţată, singura lor vină este că se inchină la mafioţi.
De ce nu te legi şi de Zamfirescu, unul dintre falimentatorii Băncii Religiilor, de ce nu te iei de şefii de barouri tradiţionale care îşi exploatează colegii trăind din spăgi şi din zeciuiala lunară?

# Ovidiu Nistea avocat 24 September 2010 06:14 +2

Şi încă ceva: nu am mâncat nicio banană până în 1990 iar bunicul meu membru PNŢCD a făcut la Aiud puşcărie 1 an deoarece l-au descoperit ascultând Europa Liberă.
Bun nu ai lucrat la securitate, dar mentalitatea asta ţi, de securist

# Ovidiu Nistea avocat 24 September 2010 06:17 +5

Cătălin la Cluj era până la Bota pentru intrare la tradiţionali 30 mi euro şi peste

# catalin 24 September 2010 06:21 0

Prin extremist definesc acel om care nu accepta o alta parare, o alta opinie si crede ca el detine adevarul absolut. Nu am nici o treaba cu profesia de avocat. Nu ma intereseaza daca baroul bota este sau nu legal, sau daca va fi declarat legal. Nu am treaba nici cu barourile "traditionale". Pur si simplu imi displace limbajul ce-l folositi pe acest site, atitudinea pe care o aveti fata de cei care au alte opinii.

# Cristi P. Sturzu 24 September 2010 07:57 +2

Imi pare rau Catalin, nu acesta este raspunsul corect. Pe cale de consecinta, nu te califici pentru a participa la aceste discutii. Persoana care crede ca detine adevarul absolut se numeste mult diferit altcumva decat extremist. Extremismul se refera la altceva. Vorbesti, nu gandesti. Poti sa fii si politicos?

# Ovidiu Nistea avocat 24 September 2010 06:38 +7

Bun, ideea e că Baroul Bota nu că e legal, este singurul legal, are toate actele în regulă. Baroul tradiţional, nu vreau nici de a dracu să scriu cu litere mari nu are niciun act, A se vedea decizia Curţii de Apel Braşov, decizia Tribunalului Bucureşti, Parchetul Sfântu Gheorghe etc. nupuri, decizii etc. Ce mai vreţi? Nu cumva eşti procuror şi ai soţia sau amanta la tradiţionali?

# catalin 24 September 2010 06:53 -1

Nu, iar ai dat-o in gard. Tu chiar nu ai capacitatea de a intelege ca nu ma intereseaza nici b. Bota si nici b. traditional? Si, fara suparare, daca as avea nevoie de vreun avocat, nu as apela la tine

# ultras 24 September 2010 08:41 0

cataline, ce-ar fi sa-ti vezi de treaba si sa ne scutesti de propaganda ta ieftina. parerile tale(vadit anti-bota si pro-casta "traditionala" mafiota) nu ne intereseaza. ia-te de mana cu analfabeta(juridic) de "maria" si lasa-ne!!

# catalin 24 September 2010 09:45 0

Ultras, chiar ai reusit sa ma enervezi. Nu cred ca domnia ta a deschis acest forum (de DISCUTII - daca stii ce-i aia) si nu voi, "bota-istii" detineti monopulul discutiilor. Asa ca o sa scriu cat vreau si exact ceea ce cred. Nu-mi pasa daca nu te intereseaza. Daca nu te intereseaza, nu mai raspunde.
Cumva imi datiimpresia ca dl. Bota e un fel de guru al vostru, un alt Bivolaru. Asa-i suntei de devotati si indoctrinati.
Va este greu sa pricepeti ca nu am nici un interes personal legat de aceasta problema? - asa cum aveti voi!.
Va este greu sa acceptati ca altii pot avea si alte pareri decat ale "misei" voastre?
Va este greu sa intelegeti ca-mi este absolut indiferent daca b. d-lui Bota este legal sau nu si ca nu am nici o relatie cu barourile "traditionale"?

De ce oricine are alta opinie este infierat si pus la zid?
Nu am vorbit urat pentru ca nu am obiceiul, dar pot spune ca-mi faceti sila cu obsesiile imature si ilogice de care dati dovada.
Sa inteleg, domnu Ultras ca aici e site-ul fanilor bota si altii nu au ce cauta?

# catalin 24 September 2010 09:52 +3

PENTRU DL. BOTA:
D-le Bota, nu am nimic cu dvs., nu va cunosc, nu stiu mare lucru despre baroul infiintat de dvs.
Personal va urez succes in ceea ce intreprindeti.
Reactia mea pe acest forum LIBER de discutii a fost generata doar de comportamentul si limbajul folosit de unii utilizatori.

# ultras 24 September 2010 12:16 +2

cataline, ma bucur daca am reusit sa te enervez, nici nu meriti altceva. observ ca pe tine nu te intereseaza, catusi de putin, adevarul juridic. de fapt, inainte de a face pe "civilizatul", desi ne-ai atacat de la inceput(ceva imi spune ca exista o legatura intre tine si badarana "maria"), poate ne spui cine esti, cu ce te ocupi? este evident, pentru orice om care gandeste sanatos, ca esti un ipocrit si te faci ca nu vezi limbajul de mahala folosit de "maria" si altii de la "traditionali". in realitate, esti si un demagog ieftin. lipsindu-ti cu desavarsire orice argument serios, faci niste comparatii aberante intre bota si bivolaru. noi nu il idolatrizam pe bota, ci luptam, alaturi de el, pentru o cauza dreapta, pentru a "deratiza" profesia de avocat.

# catalin 24 September 2010 14:43 0

Sunt grefier sef la o oarecare judecatorie. Sotia este si ea grefier. Nu mai intereseaza avocatii; sunt abonat la acest site si primesc news-urile. Asa am aparut eu p-aici.

Hai sa va explic niste termeni. sa va invat putina carte:
- ipocrit - care se arată altfel de cum este; (om) prefăcut, fățarnic
- demagog - Persoană care caută să-și creeze o po******ritate prin discursuri bombastice, prin promisiuni mincinoase etc.
- extremist - cel care depășește limitele normale, moderate; privitor la teoriile, ideile, opiniile, metodele, măsurile etc. împinse la extrem;

Astea sunt definitiile date de Dex (adica Dictionarul explicativ al limbii romane) acestor termeni. Unde ma regasesc eu? Si in care va regasiti voi?

Ultras, eu nu am atacat pe nimeni, am vorbit civilizat. Mi-am spus numai un punct de vedere. Nu-mi permiteti acest lucru? Pe Maria nu o cunosc si nici pe un alt participant, biped sau patruped de pe acest forum.

Voua, in credinta oarba manifestata, nu puteti accepta ca nu am nici un interes, si ca privesc problema cu un dezinteres total. M-a deranjat numai modul vostru de a o aborda (cine nu e cu noi e impotriva noastra) dar si modul de idolatrizare (dl. Bota nu se preteaza --- dl. Bota nu face ..., dl. Bota e prea sus ca sa ..., etc.). Nu-mi place fanatismul. Atat! Si nici modul in care i-ati tratat pe ceilalti participanti.

Tu, Ultras, cu ce te ocupi?
Sper sa nu considere nimeni (cu capul pe umeri) ca o jignire, ca te calific ca ai avea creierul cat euglena verde (cauta definitia in cartea aia de spusei mai sus).

# ultras 24 September 2010 20:56 +3

cataline, pe deasupra, esti si infatuat! hai sa-ti explic de ce esti ipocrit si unilateral; esti ipocrit intrucat vrei sa pari impartial, desi se vede limpede, din ce scrii, ca esti pro "traditionali"; esti unilateral deoarece "nu vezi" limbajul folosit de mahalagioaica "maria", toanta raluca(e chiar prostuta, saraca), etc. si nu vrei sa observi ca noi n-am facut altceva decat sa raspundem atacurilor provenite de la "traditionalii" aroganti, care, vazand ca pierd teren in lupta cu adevarata concurenta, ne jignesc permanent. in acelasi timp acestia, ca si tine, sufera de complexul superioritatii. chiar si tu ne-ai jignit inca de la inceput(pupincuristi) si observ ca o faci in continuare(sa va invat putina carte, dex=diction., etc.). s-ar putea spune, oarecum, ca ai si atitudine de demagog, pentru ca vezi si spui doar ce-ti convine, in felul acesta atragandu-ti simpatia "traditionalilor", cu scopul(virtual) de a patrunde mai usor in casta mafiota. stii ceva, cataline, noi doi traim in lumi paralele; in vreme ce eu(si colegii mei) lupt pentru o romanie curata, cu adevarat democratica, tu te complaci in mocirla actuala, prin discreditarea reformatoarei unbr-bota si sustinerea castei traditionale mafiote.

# raluca 24 September 2010 17:06 0

Eu am impresia ca unii au confundat articolul cu un forum pro Bota...Oricum , eu nu am de lucru , nu sunt avocat ca voi dar vad ca am mult mai putin timp liber sa aberez pe net..Voi nu aveti vreun dosar de pregatit, ceva de lucrat de va pierdeti vremea aici?..si impotriva cui va enervati...merita? Daca sunteti voi asa de "legali" de ce nu sesizati instantele internationale? Scutiti-ma cu "explicatia Barsan" ca nici un om normal nu crede ca un judecator de talia lui se ocupa de traduceri la CEDO.

# raluca 24 September 2010 17:07 +1

by the way..Bota e in poza?...lol tricoul spune totul...

# racaceanu catalin 26 September 2010 10:47 +10

E un animalut care face urat cand vede rosu. Si observ ca mai sunt si alte specimene care au aceeasi reactie

# Ovidiu Nistea avocat 24 September 2010 19:03 +1

Bârsan a fost ofiţer de securitate

# Ovidiu Nistea avocat 24 September 2010 19:08 +4

Cătăline cu mâna pe inimă îţi spun că nici eu nu vreau şi nu aş vrea un client ca tine. Păi fără să mă cunoşti îţi dai cu apropoul. Şi să fim serioşi asta nu e gândire neocomunistă? Faci aprecieri eronate?
Grefierii lucrează uneori până noaptea cinste lor, salarul e prea mic pentru munca depusă, pun pariu că eşti procuror? Da păcat că la 35 ani cât zici că ai gândeşti ca adepţii lui Ceauşescu PCR pile, cunoştiinţe, relaţii.

# catalin 25 September 2010 16:36 0

E clar ca nu pricepeti nimic. Sunteti injectati, hipnotizati. Ce puii mei ii tot dati ca sprijin "traditionalistii", ca sunt procuror, neocomunist (oare stie dl. Nistea ce-i asta?).
Din cate inteleg, in poza e dl. Bota?. Asa cum zicea si Raluca, tricoul spune totul. Nu m-ar mira ca si voi, ceilalti, sa aveti acelasi echipament. Ati inlocuit roba neagra cu tricoul rosu?

Oricum, va rog sa primiti scuzele mele pentru unele expresii putin deplasate pe care le-am folosit pe parcursul discutiilor.

# Cosmin Cristea 25 September 2010 18:31 0

cataline, incepi sa devii obraznic. prea faci pe desteptul si nu ne impresionezi. ia-te, baiete, de mana cu raluca si maria si spune ce-ti convine, insa nu ne mai jigni ca s-ar putea sa schimb tonul...

# Ovidiu Nistea avocat 26 September 2010 06:15 0

Cătăline, habar nu am ce este acela procuror neocomunist, aşa cum nu îndrăzneşti să crezi tu ce este acela PUPINCURIST TRADIŢIONALIST.

# racaceanu catalin 26 September 2010 14:18 +7

Nu mai exista pupincurist ci pupinbasist

Daca lor le e bine asa ce te mai consumi...

# Ovidiu Nistea avocat 26 September 2010 06:21 +1

De ce are Bota tricou roşu?
Păi pentru că este om de gaşcă, european, nu balcanic ca alţi avocaţi. Şi tu Cătăline eşti balcanic. Mă întreb oare ai habar de drept?

# catalin 26 September 2010 07:54 0

Culoarea uropeana (ca sa zic asa) e albastru din cate stiu eu cu mintea mea putina. Cu tricoul rosu nu am nimic. Decat cu scrisul alb ...

# dan 26 September 2010 11:53 +5

Stati linistiti...
Albul este o culoare linistitoare si prietenoasa...

# Ovidiu Nistea avocat 26 September 2010 14:25 +2

Ha ha ha ha ha ha ha ha haaaaaa, Radian procurorul de la Cluj nu zici nimic, poate e Cătălin

# maria 27 September 2010 12:04 -1

cat de cretini sunt unii - sa creada ca un judecator de la cedo face, chiar el, traducerile actelor ...

# maria 27 September 2010 12:31 +3

recunosc ca sunt o dobitoaca si ca nu prea inteleg dreptul. simt, totusi, o placere sa enervez lumea si sa fiu injurata. asta sunt si nu ma poate schimba nimeni!

# tampi 27 September 2010 12:58 +1

Domnilor, doamnelor, desi inteleg ca subiectul starneste pasiuni aprinse, am o rugaminte: pe cat posibil, haideti sa fim civilizati si sa vorbim ca atare, fara apelative, injurii si alte lucruri care, sunt sigur, sunt mai prejos de demnitatea si pregatirea dumneavoastra. Multumesc!

# racaceanu catalin 27 September 2010 13:31 +5

De acord dar nu putem opri lumea sa=si plaseze propriile caracterizari pe aici.

# bot-istii 27 September 2010 14:54 +2

noi, lingaii lui bota, suntem niste nenorociti si niste birjari, care injuram non-stop, sa moara toti de ciuda.

# raluca 27 September 2010 15:08 +1

vai, maria(bot-istii), cat esti de penibila...

# Ovidiu Nistea avocat 27 September 2010 15:07 +2

Suntem şi fanatici. Până la moarte şi dincolo de ea, inclusiv din ''puşcărie''.

# catalin 28 September 2010 03:48 -5

Si arabii aia care pun bombe pe unde au chef, tot fanatici sunt ....

# Ovidiu Nistea avocat 28 September 2010 05:23 0

Du-te pupă-l în fund pe Corneliu Bârsan securistu Cătălin. Tu eşti pus de tradiţionali să ne dai replici acide procurorule. Cu cât te plătesc sau ce interese ai Radian?

# Cristi P. Sturzu 28 September 2010 08:16 +7

Ziua Baroului Bucuresti - pe axa -Predoiu-Zamfirescu-Florea
Cate nume “celebre”. Zamfirescu, Arie Shalev…hmmm, pardon, Arin Stanescu re-botezat, maiastra Paula Iacob (am vazut cateva dintre formularile deraiate ale d-neaei!?!), desi nu patrund deloc aceasta titulatura…maestra…maestru. Adica, fara nici o preparatie?!?
Asta cu…”este neintemeiata afirmatia celor care sustin ca nu a existat niciun Barou in Bucuresti, „nu am fost infiintati prin hotarari judecatoresti, trebuie sa tinem seama de aceste acte de inceput” …si sa nu tinem seama de Legea 3 din 48 care a desfiintat tot ce misca in domeniu. E prezent la halit piscoturi Dan Sova, “maiastrul” care crede ca UNBR e identic unui minister. Enfin, inteleg ca partea cea mai reala si interesanta a fost…dansul. 'Ca' Calin Zamfirescu a fost la masa tatilor-socri am inteles, dar in mod absolut ‘incompatibil’, ginerelu’ fastacit n-avea ce sa caute, doar daca nu cumva era o intrunire de famiGlie.
Si uniunea nationala a laptarilor poate sa fie minister, nu-i asa mai draga Sova.
Fetelor, dans.

# Mihaela 14 February 2011 14:38 +4

Doamne, pana cand in tara asta vor domni haosul pilele si coruptia? Am fost in multe tari si in multe tribunale din Uninea Europeana da asa o casta cum este cea a avocatilo neinfiintati zisi si traditionali in care se intra cu spaga si gasesti numai neamuri, neamuri nemurele nu am vazut! Mai oameni buni, Stefan cel mare a zis o vorba ''MOldova nu e a mea.... ( daca stiti istorie va rog sa continuati..) ei, bine eu va spun: Nici profesia de avocat nu e un bun care se lasa mostenire, e o profesie nobila de drept privat, asa cum e in toata Europa, o profesie pe care din pacate ficiorii de bani gata a lui tata si neamurile au terfelit-o si o considera bun propriu! RUSINE LOR, TRADITIONALILOR!!

# anonimus 15 February 2011 16:37 0

Cucoana,vorba aia e dintr-o lucrare a lui Barbu Stefanescu Delavrancea-literatura adica.Cat priveste "povestea " 'ficiorilor' de bani gata, a neamurilor ...-aci e buba!
Priviti insa cu indulgenta altfel riscam cu totii sa ne imbolnavim-cu "mostenirea"
parintesca nu ne punem noi!
Regretabil este ca nu stiu si nu vor sa negocieze pentru ceva bun ,folositor si in favoarea tuturor romanilor!

# catalin 14 February 2011 15:00 -1

Mai d-na Mihaela, poate ca baroul traditional este un fel de casta, nu ma intereseaza neaparat asta. Se da, un examen macar - aranjat sau nu. Dar, cel putin, nu se plateste acea "donatie" (mai, mai!). Care este diferenta? In traditional se intra cu spaga mascata, la Bota cu spaga pe fata.
Nu asta e neaparat problema (nu retin sa fii spus cineva cat costa un post de notar sau de executor ...).
Important este ca acea persoana care ajunge avocat sa fie suficient de pregatit astfel incat sa fie in stare sa apere interesele clientelui sau. Pana la urma, asta este scopul, nu onorariul. Si nu sunt avocat!!!!!!

# jurist 15 February 2011 16:54 +2

cu oameni gen catalin a ajuns tara asta de rahat. el compara donatia cu spaga. cei 2000 lei donatie sunt nimic fata de spaga de mii de euro de la intrare si apoi de la definitivat. vine cite o potirniche de asta sa ne spuna ce bine e sa dai spaga. cred ca e avocat la traditionali ca numai astia scot asemenea ineptii pe cioc.

# catalin 15 February 2011 05:50 -4

Sturzul (Turdus pilaris) este o pasăre gregară, migratoare, cântătoare, din familia Turdidelor. Aria de răspândire cuprinde jumătatea nordică a Europei și Asiei.

Dimensiuni: lungimea corpului e de 22 - 27 cm, anvergura aripilor ajunge la 43 cm iar greutatea la aproximativ 100 grame. Nu prezintă dimorfism sexual.

Aspect: capul este gri, spatele este maroniu, pieptul si flancurile sunt gri amestecat cu alb punctat, abdomenul este alb.

Regim alimentar: este omnivor, consumând insecte, râme, fructe și semințe.

DECI: Aria de raspindire este nordul Europei si Asia. Ce-i cu tine aici?

# Cristi P. Sturzu 15 February 2011 06:52 +1

Uite, ma bag in seama cu papagali taratori gen tu! Daca faceai un copy paste de pe un articol care are cea mai mica legatura cu lumea ta, te toleram. Dar asa, nu-mi arati decat ca esti un biet incapabil sa judeci obiectiv situatia barourilor. Or, daca ti se pare ca cei care au realizat sondajele ref. spagi la intrarea in diferite profesii sunt la fel de habarnisti ca tine, atunci chiar nu avem vreun subiect comun de discutie. S-a tot incercat sa se exprime puncte de vedere in leg. cu profesia asta, dar tu preferi sa te dai "batman batman" ca sa arati ca de fapt esti un mic latrau anonim care simte nevoia sa se exprime in orice fel. In plus, respectul si bunul simt nu se invata pe net.

# Av Tiberiu KOVACS - Cluj - Napoca 11 April 2011 01:34 0

Am urmarit cu foarte mare atentie punctele de vedere umane si sustinute. Concluzia este execrabila. Iata de ce. 1. D-ul Sova ar trebui sa citeasca diferenta legala dintre persoanele juridice de drept public si persoanele juridice de drept privat. A se sustine ca barourile sunt infintate prin efectul legii inseamana ca indeplineste urmatoarele citegva conditii: - Indeplineste autoritatea de stat centrala ori locala. - Detine un patrimoniu public, adica bugetul sau vine de la bigetul de stat ori de la bugetul local. - - Nu are autoritate de reglementare si control . 2. Am citit cu mare atentie punctul de vedere a domnului Profesor Deleanu. D-ul Profesor se pare ca nu a citit legea avocaturii si nu a aflat ca barourile isi constituie patrimoniul din contributia avocatilor membrii si ca nu exista vreun act prin care statul a infintat barourile Bucuresti, Iasi, Cluj, Timisoara. D-ul Deleanu sustine ca Parlamentul odata adptind legea avocaturii, barourile sunt infiintate pentru ca parlamentul este o autoritate a puterii de stat. Foarte gresit. In toate democratiile institutiile de drept public se infinteaza prin legea sub autoritatea de reglementare si control al autoritatii administrative centrale ori locale. In concluzie dupa ce am expus extrem de succint sediul materiei va solicit sa faceti disctictia juridica intre persoana juriodica de drept privat si de drept pubklic intre interes public si utilitate publica pentru ca nu va mai explic, consultanta juridica la cabinetul meu consta. Baroul ca asociatie a avocatilor este o persoana juridica de drept privat care se infinteaza pe temeiul OUG.26/2000 care abroga L21/1924 privind asociatiile si fundatiile. Daca veti vedea dupa ce vetiu citi cine au infintat colegiile de avocat in 1946 si ce au patit avocatii din Barourile desfintate in acelasi an v-ar fi rusine sa va numiti avocati toti cei care acum va laudati ca sunteti avocati in barourile Zamfirescu. Inca ceva. Avicatii lui Zamfirescu care au pe diploma R.S.R. sunt 100% incompetenti pentru ca au inmtrat la facultate doar daca au facut dovada loialitatii fata de partidul comunist prin piriciune si acte de s;ugarnicie iar dupa ce au intrat la facultatile muncitoresti la terminarea acestora nu au sustinut examen de licenta si au fost repartizati la locul de munca. Rusinea de a fi avocat, procuror ori judecator in Romanica este determinata de desconsiderarea acestora de catre toata Europa si Toata lumea si mai ales prin faptul ca nu au inteles ca deciziile I.C.C.J. sunt izvor de drept fara a mai fi necesr R.I.L. care este superfluu. Nu este nimic mai rusinos decit ca un profesor sa cistige la cluj si un alt profesor pe acelasi temei sa piarda la Timisoara. Colac peste pupaza Guvernul declara nule decizii definitive ale instantelor judecatoresti. Daca asta e tara prostilor apoi tare prosti suntem domnilor! Cine este in Baroul bota este omul care ia atitudine fata de coruptia geberalizata din justitie si care sustin pe buna dreptate ca personajul principa; din Miorita este cel mai prost si pupincurist roman, o rusine a Poprului Roman. (...)

# Av. Tiberiu KOVACS 11 April 2011 02:05 0

Imi cer scuze pentru literele mincate si pentru cele citeva greseli de ortografie. Graba strica treaba dar continutul expunerii este adevarat. Trebuie sa spun ca in cel putin 30 de decizi definitive, confirmate cu autoritate de lucru judecat, I.C.C.J. a statuat pentru totdeauna legalitatea barourilor infintate in 2004 de catre Av. Drd. Pompilu Bota. Orice comentariu este de prisos. Intrati pe sitel nostru, si dupa ce veti citi aceste decizii, avocatii lui Zamfirescu ar trebui sa se grabeasca la noi. Nu eu spun ca am dreptate, eu spun ca am dreptate si Bota are dreptate pentru ca peste 1124 de judecatori si procurori din Romanica, spun ca noi avem dreptate. Repet, Incluziv peste 30 de decizii ale I.C.C.J. Starea de facto si de jure este argumentata defintiv. Contraargumnetul nu poate exista impotriva unei decizii judecatoresti definitive care devine parte a legii avocaturii!!!!!(...)

# floydman 13 April 2011 13:21 0

Problema e cat se poate de simpla. Rationamentul lui Bota pleaca de la premisa ca vechile structuri profesionale s-ar fi desfiintat printr-o lege (L3/4

. Aceasta premisa este una falsa si prinde doar la cei care nu au citit legile relevante ce au fost emise de-a lungul timpului (fie ele abrogate sau in vigoare) . In virtutea acestor legi UNBR-ul “traditional” si asa numitele “barouri traditionale” ce compun UNBR-ul traditional sunt persoane juridice de drept public, succesoare de drept ale organismelor profesionale infiintate inca din in secolul XIX printr-o lege a statului roman. Exista si un studiu pe aceasta tema, scris de Corneliu Liviu Popescu, disponibil pe net, care se cheama “Legalitatea continuitatea si unicitatea ordinului profesional al avocatilor din Romania”. Vedeti Google. Faptul ca Bota a castigat la CEDO niste despagubiri pt ca statul roman i-ar fi incalcat niste drepturi prevazute in Conventia Europeana a Drepturilor Omului si ca unele instante s-au pronuntati cu NUP in dosare penale ale adeptilor d-lui Bota, nu inseamna ca entitatile girate de acesti domni (asa zis “barouri”) functioneaza legal ca entitati in cadrul carora s-ar putea practica avocatura. Cat despre practica unor instante judecatoresti care dau dreptate lui Bota, nu ma mai mira nimic avand in vedere nivelul actului de justitie din Romania...oare e prima data cand avem de -a face cu hotarari judecatoresti strambe?

# floydman 13 April 2011 13:23 0

Problema e cat se poate de simpla. Rationamentul lui Bota pleaca de la premisa ca vechile structuri profesionale s-ar fi desfiintat printr-o lege (L3/4

# iobag 13 April 2011 14:28 +1

"s-ar fi desfiintat" nu e totuna cu "se desfiinteaza". Din ce nebunii scrii, rezulta indubitabil ca nu esti jurist. Studiul despre care vorbesti este derizoriu. Baroul, pers. juridica de drept public? Uau! Un avocat serios te poate lamuri despre toate aceste aspecte.

# floydman 13 April 2011 13:25 0

Scuze de graba. am vrut sa zic "legea 3 din 1948" nu L3/4

desi in context era ok emoticonul, iar in loc de instanta care a dat NUP trebuia evident sa scriu "procurori". se mai intampla. salutari d-lui Bota.

# pompiliu bota 13 April 2011 14:14 0

Dragă floydman, Problema e şi mai simpla: vechile structuri profesionale s-au desfiintat prin legea L3/48, în vigoare şi acum. Dacă apărea o lege de înfiinţare trebuia să prevadă şi abrogarea Legii 3/48. ,,Studiul" pe aceasta tema, scris de Corneliu Liviu Popescu (avocat în barourile desfiinţate) a fost plătit din banii tăi de famiglistul Călin Zamfirescu la cererea UNBR desfiinţate. Acest studiu bate câmpii şi nu spune nimic. Istoria nu reprezintă documente jurisdicţionale sau normative.

# claudiu(tg jiu) 9 April 2012 14:52 0

Sunt absolvent de drept si as dori sa aflu conditiile de intrare in baroul Bota;chiar fara practica juridica imi pot da seama cine e mai aproape de adevar si de aici si optiunea mea;singurele date referitoare la examenele de admitere in profesie sunt cele afisate de atotputernicii traditionali ,organizate pe centre regionale.Ar fi bine-venita o pagina oficiala si totodata lamurirea pe deplin a situatiei B.B. ,caz in care sunt sigur ca s-ar bucura de si mai multa apreciere.Va multumesc!!

# Cristi P. Sturzu 9 April 2012 15:15 0

Salut, Claudiu. Pe www.unbr.eu găsești tot ceea ce îți trebuie. Pregătește-te pt. examen și ... succes.

# Horea Bortan 9 April 2012 17:05 0

Salut, Claudiu. Si eu am intrat recent in UNBR aripa Bota, dupa niste practica ca si consilier juridic. Gasesti pe site tot ceea ce iti trebuie, multa bafta.

# jurist 14 April 2011 20:52 0

draga floydman, am tot respectul pentru doctoranzii ca tine si ca d-na aia decan de la cluj. ati demonstrat ca stiti carte cit par are broasca pe burta

. eu cred ca ar trebui sa incepi cu abcedarul ca sa vezi intai cum se scrie corect si dupa aia treci la gramatica. nu de alta dar verbele iti pun probleme serioase cind trebuie sa scrii ineptii pe site.(vezi spre ex. expresia ta proprie si personala (sic) "s-ar fi desfiintat" da??? cind termini revino pe site, noi te asteptam, 12+4=16 ani...pina atunci sanatate...