Completul de 5 judecatori al instantei supreme, condus de judecatoarea Livia Stanciu (foto), va lua in discutie, luni, primul termen din recursul facut de fostul premier Adrian Nastase, impotriva sentintei prin care a fost condamnat la 2 ani de inchisoare cu executare, in dosarul “Trofeul Calitatii”. In acelasi dosar, completul compus din judecatorii Ionut Matei, Ioana Bogdan si Cristina Rotaru, a decis condamnarea la 7 ani de inchisoare a Irinei Paula Jianu, fosta sefa de la Inspectoratul de Stat in Constructii, dar si a lui Bogdan si Marina Popovici si Vasile Mihai. Interesant este ca, la repartizarea aleatorie a dosarului in recurs, sistemul ECRIS stabilise termen de abia la sfarsitul lunii mai, insa completul condus de Livia Stanciu a decis, din oficiu, sa preschimbe termenul, pe motiv ca dosarul este unul complex si trebuie solutionat cu celeritate.

Nastase, despre condamnarea sa: “Este vorba despre o decizie politica, o decizie murdara”

Imediat dupa ce completul de trei judecatori, format din judecatorii Ionut Matei, Ioana Bogdan si Cristina Rotaru, si-a anuntat decizia, cu mentiunea ca aceasta a fost luata cu opinia majoritara a primilor doi, iar Cristina Rotaru a votat pentru achitarea inculpatilor, fostul premier Adrian Nastase a declarat ca decizia este una murdara, politica: “In acest dosar DNA a propus 970 de martori ai acuzarii, mie mi s-au aprobat 5 martori. In acest dosar am fost acuzat ca in 2004 campania electorala a fost efectuata de catre mine si de catre sotia mea si nu este adevarat ca s-ar fi ocupat si alte companii. Am fost acuzat ca am gandit trofeul calitatii ca un vector de finantare a campaniei electorala. O minciuna!”. Fostul premier a opinat insa ca, daca si in acest caz ar fi primit o achitare, asa cum s-a intamplat in „Matusa Tamara”, o asemenea solutie ar fi fost distrugatoare pentru DNA: “o achitare in cel de-al doilea dosar ar fi fost devastatoare. Este clar ca este vorba de o decizie politica, o decizie murdara, o decizie data intr-un moment in care Traian Basescu este plecat din tara si pentru a acoperi nemultumirea oamenilor fata de puterea politica. Probabil ca era nevoie in acest moment si pentru raportul MCV pentru o misiune de credibilizarea a DNA-ului, care in masura in care se pronunta achitarea mea in acest al doilea dosar concluzia pentru unii ar fi desfiintarea sau demiterea intregii conduceri”. Dupa aparitia motivarii instantei supreme in acest caz, insa, Nastase si-a lansat un site in care a devoalat toate intamplarile din timpul procesului pe care le-a catalogat ca „abuzuri” sau „minciuni” ale magistratilor, dezvaluind, totodata, si substratul politic al condamnarii sale.

ICCJ: „Coruptia clasei politice din Romania, cel putin la nivelul anlui 2004, personificata de inculpatul Adrian Nastase”

Motivarea sentintei date in “Trofeul Calitatii” a nascut destule controverse, mai ales pentru unele fraze folosite de judecatorii supremi, care ar putea sugera ca impartialitatea si obiectivitatea acestora ar fi putut fi influentate de imaginea pe care o avea fostul premier inainte de a ajunge in sala de judecata ca inculpat. Astfel, judecatorii, desi au precizat ca nu exista probe directe care sa il lege pe Nastase de “Trofeul Calitatii”, au precizat: “Coruptia clasei politice din Romania, personificata cel putin la nivelul anului 2004 de inculpatul Nastase Adrian, reprezinta un fenomen care nu mai poate fi tolerat de catre societatea romaneasca, justitia fiind obligata sa riposteze cu fermitate ori de cate ori are de-a face cu un asemenea caz, ca o dovada ca statul de drept nu este o chestiune iluzorie, ci functioneaza in beneficiul propriilor cetateni.”

La randul sau, judecatoarea Cristina Rotaru a sustinut ca: “la dosar nu exista dovezi ca inculpatul a avut o pozitie activa, de folosire a autoritatii sau influentei asupra celorlalte persoane, pentru ca daca ar fi avut, probabil ca Parchetul i-ar fi retinut si celelalte doua infractiuni in sarcina”. De asemenea, Cristina Rotaru a precizat in opinia separata ca, daca Nastase ar fi vrut sa isi foloseasca influenta functiei pentru a obtine fonduri pentru campania sa electorala, atunci ar fi putut sa o faca si cu privire la alte persoane din Guvern, cata vreme era prim-ministru.